Фантастика почему-то стоит особняком... Не могу вспомнить, чтобы Нобелевскую премию по литературе присудили за фантастическое произведение ("Сто лет одиночества" - это всё-таки не фантастика)...

С другой стороны - наличие "своих" премий - Хьюго, Небьюл и т.д. Вот и интересно, почему такое выделение этого жанра, чем оно обусловлено?...

Или "серьёзными" ценителями фантастика и литературой-то не считается?...

QUOTE (Смородина @ Feb 25 2007, 20:06)

Это пройдет. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Правда-правда, лет через пять-шесть вы найдете в Леме много нового.

Не знаю, что к 30 годам можно найти в Леме, но все равно перечитаю, надеюсь вы окажитесь правы.

нелюблю, ососбенно русских авторов !

QUOTE (da_bosh @ Feb 27 2007, 13:26)

нелюблю, ососбенно русских авторов !

"а сало русское едят" (с) https://academ.club/html/emoticons/grin.gif

QUOTE (da_bosh @ Feb 27 2007, 13:26)

нелюблю, ососбенно русских авторов !

А фильмы, созданные по книгам?

Люблю фэнтези. Уважаю Толкина, не только по властилину колец. У него есть и другие произведения... А вообще человек он был тоже неординарный. Писал своим детям "письма от деда мороза". https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Прыкольна.

я очень люблю книгу рассказов В.Колупаева'билет в детство'.это научная фантастика...заставляет задуматься о людях,о чувствах...

QUOTE (D@R @ Feb 25 2007, 16:25)

...для меня и Лем и Булычев - это один уровень, отношусь как к чтиву. Для меня они оба уже ничего нового не скажут, однако, например, Алису Селезневу забыть трудно))

Это печально, на самом деле. Лем - один из классиков фантастики. А классика, действительно, познается в глубину только с годами. Булычев же часто топал по стопам других. Тех же Стругацких. "Философ, подвижник, но не святой! Не святой!" (с) "Алиса" в детской литературе - это явление, бесспорно. Но вещей, равных произведениям Лема, у Булычева просто нет.

QUOTE (OhotNIK @ Feb 28 2007, 21:16)

Это печально, на самом деле. Лем - один из классиков фантастики.

Лем - классик не фантастики, а литературы. Он ближе к Борхесу и Набокову, чем к Саймаку и Гамильтону.

QUOTE (gaus @ Mar 1 2007, 01:40)

QUOTE (OhotNIK @ Feb 28 2007, 21:16) Это печально, на самом деле. Лем - один из классиков фантастики. Лем - классик не фантастики, а литературы. Он ближе к Борхесу и Набокову, чем к Саймаку и Гамильтону. То есть вы хотите сказать, что Лем ни у кого ничего не заимствовал?   Честно, ни в чем он Набокову, а тем более Борхесу (почему, именно, ему не понимаю) не близок, даже рядом на книжной полке ни разу не лежали. Я вот знаю кто "списывал" у Борхеса, и все равно не стал близок к нему, а сотворил нечто свое. Ладно, закрою тему Лема не хотел своими грязными ручонками, святое лапать. Может, как Вы говорите с годами, когда Альтсхеймер и прочие прелести меня все-таки достанут, я соглашусь с те, что и сего автора можно поставить рядом с классиками. Однако, я на самом деле имел в виду, что и Лем и Булычев произвели на меня одинаковый эффект по степени воздействия, от каждого я взял в равной степени. А на счет того какое место они должны занимать на литературном поле это даже не мне и не Вам судить, для этого есть профессионалы, чьему мнению во многом я склонен доверять. Короче, время покажет.   Можно еще поднять тему Ефремова (мой ник обязывает) может он тоже классик литературы? Я по крайней мере увидел у него достаточно яркие образы, и самобытную, хотя и подверженную влиянию социализма философию. Мне, правда, кажется, что его социалистическая составляющая все-таки только антураж, не более. На самом деле он довольно глубоко "вкапывается" в психологию индивида и толпы, индивида и индивида, их взаимоотношения, проблемы сосуществования личности в социуме.

QUOTE (D@R @ Mar 2 2007, 00:36)

Честно, ни в чем он Набокову, а тем более Борхесу (почему, именно, ему не понимаю) не близок, даже рядом на книжной полке ни разу не лежали.

Из того, что лежит на поверхности. Одна из лучших лемовских вещей, "Абсолютная пустота" открывается авторской критикой "Абсолютной пустоты", в которой говорится: "Рецензирование несуществующих книг не есть изобретение Лема; примеры можно найти не только у современного писателя - Х.Л. Борхеса (скажем, "Анализ творчества Герберта Куэйна" в сборнике "Хитросплетения"), идея гораздо старше". Весь сборник - это своеобразный оммаж Борхесу.

 

Что до Набокова, отличная рецензия Лема на "Лолиту" ("Ставрогин и Беатриче", 1962) завершается рассуждениями о проблеме пограничных зон в литературе. Лем говорит, что, как и Набоков, делает ставку на гибриды между литературой для масс и элитарной литературой - в "Лолите" скрещиваются триллер и психологическая драма, далее в статье упоминается зона между научной фантастикой и литературой без уточняющих определений. То есть, если вспомнить Лесли Фидлера, то Набоков и Лем засыпали соседние рвы.

 

При всем при этом, судя по "Гигамешу" из "Абсолютной пустоты", в котором предсказано появление пинчоновской "Радуги", понимаешь, что ту же "Аду" Лем вряд ли оценил бы столь же высоко.

Зря спорите, ИМХО. Лем - классик фантастики, причём социально-философской, которая действительно сливается с серьезной нефантастической литературой.

Да вроде бы тут и спора нет, просто об одном и том же говорят разными словами.

Только надо бы уточнить, что "серьезная нефантастическая литература" имеется в виду, что это литература, не относящаяся к жанру сайенс фикшн. Понятие фантастического гораздо шире, чем чистая SF. "Нос" хотя бы - фантастическая повесть. Борхес, Набоков, Кафка (напр.) создавали фантастическую реальность, но не фантастику.

 

Ле Гуин, описывая чуртен-технологию, остается формально в рамках НФ, но это натуральные коаны.

 

Так что пограничная зона действительно весьма широка.

QUOTE (Иван Якшин @ Mar 2 2007, 08:05)

QUOTE (D@R @ Mar 2 2007, 00:36) Честно, ни в чем он Набокову, а тем более Борхесу (почему, именно, ему не понимаю) не близок, даже рядом на книжной полке ни разу не лежали. Из того, что лежит на поверхности. Одна из лучших лемовских вещей, "Абсолютная пустота" открывается авторской критикой "Абсолютной пустоты", в которой говорится: "Рецензирование несуществующих книг не есть изобретение Лема; примеры можно найти не только у современного писателя - Х.Л. Борхеса (скажем, "Анализ творчества Герберта Куэйна" в сборнике "Хитросплетения"), идея гораздо старше". Весь сборник - это своеобразный оммаж Борхесу.   Что до Набокова, отличная рецензия Лема на "Лолиту" ("Ставрогин и Беатриче", 1962) завершается рассуждениями о проблеме пограничных зон в литературе. Лем говорит, что, как и Набоков, делает ставку на гибриды между литературой для масс и элитарной литературой - в "Лолите" скрещиваются триллер и психологическая драма, далее в статье упоминается зона между научной фантастикой и литературой без уточняющих определений. То есть, если вспомнить Лесли Фидлера, то Набоков и Лем засыпали соседние рвы.   При всем при этом, судя по "Гигамешу" из "Абсолютной пустоты", в котором предсказано появление пинчоновской "Радуги", понимаешь, что ту же "Аду" Лем вряд ли оценил бы столь же высоко. Это же просто тенденции времени, конечно, у них есть точки соприкосновения. Но не больше, чем с любым другим хорошим писателем, того периода. Они все сосуществовали почти в одном литературном поле. Это накладывает отпечаток.   Я не спорю с Вами, что Лем, действительно, талант именно литературы. Но когда мы говорил о фэнтэзи\фантастике, надо уточнять, что она не целое, даже в рамках одного произведения. Можно оценивать, как минимум, с двух точек зрения: фантастика как оболочка, фантастика как самоцель и основной смысл. В первом случае мы говорим о литературе, во втором оцениваем "фантастичность" сюжетной линии и антураж, в котором развивается действие. В первом случае Лем, действительно хорошо, во втором не новатор. То же можно сказать про Гибсона, только с точностью наоборот. Хотя Гибсон очень скользкая тема как в плане фантастики, так и в плане литературы.

Люблю фэнтэзи.

Мне Фэнтези нравится, ну и кое - что из фантастики