фильм о многом заставил задуматься. Сильно.

хм.. было, не оч. приятно смотреть как тут некоторые товарищи чуть было не передрались из-за собственных убеждений...

фильм посмотрел вчера в малом зале ДУ, узнав о сеансе за час до начала, до этого ни сном не духом ничего не слышал...

аудитория собралась большая, в основном пожилые люди..

фильм жизненый, снят как есть, без лишнего пафоса.. понравилось, что режисер подчеркнул, отношение к церкви, как бы это сказать профанское, людей мало просвещенных о жизни православия...

Мамонов съиграл прекрасно, слов нету...

Вобщем фильм хороший, есть о чем подумать!

Изменено 11 декабря, 200619 г. пользователем Гость

Подумать всегда есть о чем. Не обязательно думать только после того, как такой фильм посмотрели. Это я обращаюсь в основном к тем, кто высказывался исключительно негативно.

 

Сейчас вот перечитывал комментарии и поймал себя на мысли, что слишком много каких-то левых мнений в доказательство своей правоты приводится. Да какая разница, что там думают Святые отцы и уж тем более МК. МК вообще не стоит читать, и не только во время еды, а вообще! чтобы мозги в здравии оставались). Кто-то из журналистов, посмотревших фильм первыми, обратил внимание на то, что в фильме фигурируют люди в рясах, и решил осведомиться у служителей культа на счет "правильности" фильма.

 

А служители, как бы они ни старались мыслить простым житейским способом, в головах у них слишком много церковных догматов, руководствуясь которыми, они и судят о картине. Да, если хотите, фильм как раз и говорит, что не надо так без оглядки соблюдать все, что придумано ДО ТЕБЯ!

 

Фильм для Вас. Так судите же о нем самостоятельно.

 

Если бы авторы хотели, чтобы Вы оценивали его, предварительно ознакомившись с парой тройкой статей о нем, в дополнение к фильму вместо рекламы перед сеансом показывали бы страницы российских передовиц.

 

Спасибо за внимание.

Изменено 11 декабря, 200619 г. пользователем Гость

2 Vasserman

Это именно тот бог. А не попы в рясах доказывающие что церковь это круто

Есть и такое мнение http://owl.pp.ru/ipb/index.php?showtopic=18465

Фильм впечатлил.Заставляет задуматься.

 

Новое кино: фильм Остров

 

 

Уставшая от сериалов и блокбастеров высококультурная общественность, как утопающий за соломинку, схватилась за фильм Павла Лунгина «Остров». Восторженные комментарии сводятся примерно к следующему: «вот оно, настоящее кино, воспитывающее своего зрителя, дающее ему высокий моральный образец».

 

Для тех, кто фильма не видел, перескажем кратко его содержание. В 1942 году, где-то на севере фашисты захватывают советскую баржу с углем. На барже два человека - матрос и капитан. И вот молодой матрос, чтобы спасти свою жизнь, соглашается расстрелять капитана, после чего коварные фашисты оставляют матроса на заминированной барже. Происходит страшный взрыв, но матрос остается жив, и его выносит на остров, где его подбирают монахи расположенного там монастыря. Дальше действие переносится в 76 год. Все эти годы матрос активно каялся, вымаливал у бога прощение, жил в монастырской котельной, где спал прямо на куче угля, тачку с которым он возит на протяжении всего фильма. От такой праведной жизни у него открываются чудесные способности целителя, и он становится известным старцем, к которому со всех концов едут люди за помощью. И вот однажды к нему приезжает адмирал исцелить сумасшедшую дочь. Адмирал оказывается тем самым капитаном с баржи. Вышло так, что тогда, в 42 он был только ранен и тоже выжил. Старец изгоняет беса из адмиральской дочки. Между ним и адмиралом происходит откровенный разговор. Адмирал говорит, что давно простил молодого матроса. В конце фильма прощеный старец с легкой душой ложится в гроб и спокойно умирает.

 

Такие вот кипят страсти. Добропорядочные граждане умиляются и роняют слезу, а после просмотра выходят внутренне очищенные и буквально светящиеся благодатью, готовые прощать и целовать врагов своих. Того и гляди, запоют «аллилуйя». Остается только, чтобы всё население страны, включая высших бюрократов и олигархов, в воспитательных целях посмотрело это кино. Тогда заживем мы все по другому, ибо люди увидят, как нужно себя вести и настанет всеобщая благодать. Представляете, приезжает Путин в колонию к Ходорковскому, обнимает того и говорит: «Прости, не прав я был к тебе, выходи на волю и нефть свою обратно забирай». А тот ему: «И ты прости, злоумышлял я против тебя недоброе. А нефть мне больше не нужна. Давай ее вернем народу». Расчувствовавшийся и излишне впечатлительный человек может нафантазировать после просмотра «Острова» и не такое.

 

Молитесь люди, обнимайтесь, прощайте друг друга и все у вас будет хорошо. Главное, молитесь искренне, и любое преступление вам простится – такова нехитрая мораль фильма.

 

Как тут не вспомнить классическое: «Религия – опиум для народа». Мы живем в мире, где все богатства принадлежат кучке богачей, а миллиарды людей находятся в нищете или у самой ее грани. Экономика, основанная на частной собственности, работает на прибыль, на мамону, порождая борьбу всех со всеми, войны, кризисы, безработицу, духовную и физическую деградацию человека и по самой своей природе не может быть другой. А значит, любое голое морализаторство, любые попытки перевоспитать мир, не изменив его материальную основу, являются обманом, тем самым опиумом.

 

Обманом, причем довольно примитивным, является и фильм «Остров». Это не трудно понять, внимательнее посмотрев на главного героя, сыгранного бывшим музыкантом и, похоже, психически не вполне нормальным человеком Петром Мамоновым. Итак, кто же он – человек, предлагаемый нам в качестве морального образца? Ясно, что он не только убийца, но еще предатель и дезертир. На дворе, напомню, только 42-й год. Еще воевать и воевать. Если человек чувствует раскаяние, то почему бы ему не пойти и не сдаться властям, почему бы не попроситься в штрафбат, где можно кровью смыть грехи, и потом честно смотреть в глаза людям, если останешься живой. Но моральный образец, так растрогавший духовностью высококультурную общественность, собственной шкурой рисковать не хочет, предпочитая тридцать лет в безопасности молиться и возить тачку с углем.

 

Если бы в 70-х годах органы безопасности раскрыли историю «святого старца», то в газетах написали бы примерно следующее: «тридцать лет под видом монаха скрывался предатель и военный преступник, расстрелявший по приказу фашистов своего товарища, но ему не удалось уйти от заслуженной кары советского народа».

 

И это был бы не только официальный вердикт. Предателем и преступником он совершенно заслуженно и являлся бы в глазах советских людей.

 

Герой Мамонова почему-то чувствует вину только перед расстрелянным капитаном баржи, но совершенно не чувствует никакой вины перед народом и Родиной, которые он предал. А ведь в действительности он виноват не только перед расстрелянным товарищем, но и перед всеми, кто воевал, работал в тылу, восстанавливал страну после разрухи. Социалистический общественный строй обеспечил потрясающее народное единство. Никто не шиковал в тылу, и не зарабатывал на войне миллионы, каждый нес свою долю. В условиях такого единения – дезертир и предатель виноват перед всеми. Все сражались, а он уклонился.

 

Кстати, очевидно этой особенности социалистической системы не понимают создатели фильма, которые свое, воспитанное капитализмом отношение к войне и Родине, как бы само собой переносят в советское время. Например, американский солдат в Ираке, ради спасения жизни расстрелявший товарища, может не чувствовать вины перед страной, пославшей его на войну. Ведь пока он воюет, громадное количество его соотечественников жируют, кое-кто прямо делает деньги на войне, а он вынужден брать в руки автомат только потому, что родился в бедной семье, и у него не было других шансов чего-нибудь добиться в жизни. Он, живущий в обществе, где каждый сам за себя, имеет право сказать «пошли вы к черту» и спасать свою жизнь. Но, автоматически перенося подобный чисто буржуазный тип сознания на советских людей, создатели фильма занимаются еще и клеветой на нашу историю. Не надо мазать СССР присущей именно капитализму грязью.

 

История знает много настоящих примеров проявления высоты и силы человеческого духа. Массовый героизм советского народа в годы войны – не пустая выдумка, а реальный факт. Но настоящие герои опасны для нынешних хозяев жизни, поэтому нам и подсовывают моральных уродов, желая, чтобы мы прыгали от восторга. Давайте не будем этого делать.

 

Дмитрий Якушев

QUOTE (sxe @ Dec 19 2006, 08:50)

Ясно, что он не только убийца, но еще предатель и дезертир. На дворе, напомню, только 42-й год. Еще воевать и воевать. Если человек чувствует раскаяние, то почему бы ему не пойти и не сдаться властям, почему бы не попроситься в штрафбат, где можно кровью смыть грехи, и потом честно смотреть в глаза людям, если останешься живой.

Почему автор статьи решает, каким образом должен принять раскаяние герой фильма? Да и вообще этот далеко не самого высокого сорта журналист совсем не понимает того, о чём говорит. У многих церковных священников в их прошлом есть не менее тяжкие грехи на душе. Раскаяние - это то, что приходит к человеку с годами. Для того, чтобы осознать грех и искупить его - нельзя действовать по придуманной каким-то убогим журналистом схеме, излагающим слишком однобокий взгляд - какая-то родина, какой-то народ. У человека на земле вообще нет родины. Его Родина - Царствие Небесное и только перед ним он должен отвечать за свои поступки.

 

Статью сжечь, автора расстрелять.

QUOTE (strcpy @ Oct 30 2006, 10:24)

фильм провоцирует мракобесие, то есть веру во всякого рода гадалок, целителей и пр. смрад

Вам просто необходимо расширить своё лексически-синтаксическое внутреннее пространство для понимания происходящих в фильме вещей. Я бы не стала с вами спорить, если бы не была свидетелем вещам, подобным тем, что показаны в фильме.

 

Что может собака сказать о звездах?

А вот интересный отзыв отсюда: http://community.livejournal.com/drugoe_kino/973860.html

 

это даже не совсем фильм, скорее, зарисовка, притча. 110 минут фильма пролетают совсем незаметно, легко, да и весь фильм очень легкий, воздушный, наполовину растворенный в туманах белого моря, карельских мхах, запорошенный снежком. но ощущения, что все закончилось внезапно нет, собственно, почти с начала фильма возникает понимание скоротечности и некоторой скудности сюжета. но это не портит, наоборот, создает своеобразный стиль фильма - скудность сюжета, звуков, красок, природы, монашеской жизни.. все это очень хорошо сочетается между собой, возникает цельный образ. образ, возможно, не свойственный отечественным фильмам. но "остров" - абсолютно не коммерческое кино, не прокатное.

центром фильма является его главный герой - анатолий. или петр мамонов, который очень явственно проступает сквозь него. все это ерничанье, шутовство анатолия очеь близко и самому мамонову - невозможность вместить себя в рамки, быть шире и больше, быть личностью, собой, непохожим на других. и одновременно глубже, больше, доносить до людей своим косноязычием новый смысл, истину, спасение. это остров, который больше целого материка. это все стремятся к анатолию, он уходить на большую землю не хочет.

очень хороший образ угля и огня. постоянно весь черный от угольной пыли и собственного греха, анатолий пытается замолить, сгладить своей жизнью, с каждым днем уменьшая его в топке котельной. и в конце, прощенный - в белой рубахе в гроб. огонь - это еще и пламя ада, которое боится анатолий. тележка с углем как крест, который он должен нести/везти постоянно. образ войны. от войны реальной - к войне метафизической. от войны с фашистами - к войне с бесами, пороками, грехами. не даром главный герой постоянно распевает молитвы на мотив военных песен. колокольня как сторожевая вышка.

удивил дюжев - типаж дебиловатого увальня, бандита, абсолютно органично смотрится в образе монаха монастыря.

 

 

фильм оставляет после себя ощущение фотографии, может быть, какой-то мелодии, почти неуловимой..

QUOTE (OldArsenal @ Oct 16 2006, 23:04)

Великолепное кино. Хочешь думать - думай, хочешь чуствовать - чуствуй. Мамонов гениален.

Пронзительное ощущение документальности.

 

Ошеломлён и потрясён...

QUOTE (Negrittos @ Dec 7 2006, 17:14)

Это фильм о жизни. И в кинотеатрах он идет именно для тех, кто во время сеансов жует попкорн из огромной тары, пьет какие-то жидкости, а потом выбрасывает пустую тару на пол, себе же под ноги. Для тех, кто на всяких разных стадионах кричит: "Судья -- п!*?%:?:с!". Для тех, кто не привык отвечать за свои слова.

Мысль интересная, ценная, конечно, если вдуматься.

Однако, есть и возражения.

 

Я в постсоветское время был в кинотеатре только один раз (в Орионе в Бердске). Никаких безобразий о которых вы пишете, я там не видел. Но, вполне возможно, что они имеют место быть в кинотеатрах нашего города.

 

Кроме того, сам Мамонов в интервью программе "Ночной полёт" с Максимовым уверял, что "исскуство людей не меняет". Хотя и с этой мыслью в такой радикальной постановке я тоже не согласен.

 

QUOTE (Капа @ Dec 19 2006, 14:20)

А вот интересный отзыв отсюда: http://community.livejournal.com/drugoe_kino/973860.html

Лабуда, имхо.

 

Думаю, в условиях российской действительности фильм окупится.

QUOTE (Блэк @ Dec 19 2006, 10:04)

Почему автор статьи решает, каким образом должен принять раскаяние герой фильма?

В своё время это решал УК СССР вообще-то...

QUOTE (sxe @ Dec 19 2006, 02:50)

Новое кино: фильм Остров

Нельзя же мыслить только прямыми линиями и прямыми же углами. Неисчислимы изгибы психики человеческой. В отшельничестве героя автор статьи усматривает продолжение шкурничества, проявленного в эпизоде с капитаном. Трудно сказать, не посмотрев фильма, что себе думал главный герой фильма, но вряд ли кино затевалось ради того, чтобы показть биографию "дезертира". Очевидно, мысль была такой: человек своими собственными руками выкинул себя из человеческого сообщества и мучается этим. Об этом и фильм. Какой, к чёрту, штрафбат? Сдаться властям - уже сделать первый шаг к возвращению в общество. В фильме же показан самый путь к возвращению, процесс раскаяния, без которого оно, возвращение, немыслимо.

QUOTE (strcpy @ Jan 4 2007, 10:06)

QUOTE (Блэк @ Dec 19 2006, 10:04) Почему автор статьи решает, каким образом должен принять раскаяние герой фильма? В своё время это решал УК СССР вообще-то... Но это ведь было бы формальное раскаяние. Кого и когда исправляли лагеря?