Переворот 1993 года: причины и следствия
- Ответов 729
- Просмотры 48,2 тыс
- Создана
- Последний ответ
Топ авторов темы
-
Тимми 253 постов
-
Beer 147 постов
-
Malcolm 92 постов
-
a fine day to exit 48 постов
Руслан Хасбулатов, из книги "Великая российская трагедия" (1994)
Из заключительной главы "Политический режим"
"Новый кремлевский вождь” — это коллективное достижение новой “демократической” или либеральной номенклатуры, а точнее — высшего слоя бюрократического чиновничества. Ельцин выступает как бы “групповым портретом” этого нового социального слоя — федеральной бюрократии, которая по численности уже превосходит бывшую союзную, а по возможностям влиять на самые важные политические решения ее роль может быть сравнима лишь с ролью Политбюро ЦК КПСС.
“Модернизаторы” и “цивилизаторы” (они же “демократы”) с трудом удержались на историческом повороте в сентябре-октябре 1993 года в пламени настоящей войны, в которую они внезапно перевели холодную войну между двумя политическими режимами —”их” диктатурой, о которой они тосковали и парламентарной демократией. Они, опираясь на бесподобный цинизм и неразборчивость в средствах и “активный нейтралитет” армии, смели со своего пути Парламент. Спору нет, Российский Парламент главным своим делом считал не капиталистическую модернизацию, хотя и был инициатором рыночных реформ и демократического законодательства, а представительство интересов всего российского общества. И делал он это, ссылаясь на демократию, объявив себя ее оплотом, так же, как это делал политический режим Ельцина. Но последний беспощадно насаждал процесс капитализации в его уродливых, варварских формах, в то время как Парламент исходил из универсальной исторической тенденции к социализации и конвергенции, — хотя, возможно, далеко не все в самом Парламенте это осознавали.
Режим президента, который вплоть до конца 1992 года мог опираться только на внутреннее ядро своего политического окружения, на новичков, примкнувших после августовских событий, на кремлевских комиссаров (полномочных представителей президента в регионах), на чиновников, на администрацию, — за последние полтора года, (с помощью обещаний и уступок) переманил на свою сторону довольно влиятельные элитные группы общества, включая промышленников, военных. Хотя отметим, далеко не всех — многие ощущали брезгливость от общения с ельцинистами, видели всю их несуразность, искусственность, неадекватность.
Шоковая терапия в экономике закончилась в конце 1992 года полным крахом: конфронтация, непрерывно навязываемая, вроде бы сменилась попытками согласования под мощным давлением нарождающегося гражданского общества. Последовал период широко понимаемого центризма, поиска компромисса, включая согласие Ельцина на вывод из правительства некоторых радикальных деятелей и т.д. Потом, когда эти попытки потерпели крах (а скорее, просто- напросто потеряли смысл с точки зрения “более сильного” — то есть Ельцина), а впереди все отчетливее замаячила опасность быстрой утери власти президентом и смены главы правительства, Президент, чувствуя за собой укрепившиеся позиции прежде всего в армии и заручившись поддержкой Запада, решился на клятвопреступление — свержение Конституции. На место шоковой терапии в экономике в сентябре 1993 года пришла шоковая терапия в политике. С разгромом парламентарного политического режима пришел конец демократии, выразителем которой был Парламент. Полностью прекратился процесс формирования гражданского общества, которое не может появиться в тоталитарных условиях.
В свое время “партийное бюрократическое государство” не смогло осуществить быстрые радикальные изменения как в самой структуре государства, так и в политическом режиме. Оно пошло по пути включения президентской надстройки на вершину системы государственной власти, не обезопасив себя от этой надстройки. В результате президентских ударов не выдержал каркас всего здания государства СССР: дезинтеграция стала развиваться на уровне политической надстройки: везде появились президенты с монархическими замашками. В России это же произошло с “модификациями”: Парламент пал под ударами Президента, которого он сам породил. А инициатива, активность, динамизм, предпринимательская жилка, которые характеризовали отдельные группы —техническую интеллигенцию, амбициозных политиков, мелких предпринимателей, промышленную номенклатуру, преступный мир, —все это могло реализоваться, лишь слившись с президентским режимом, став его частью. Не с гражданским обществом и не с партиями, а с “государством Ельцина”. Для того, чтобы в России в настоящее время реализовать какой-то замысел, не нужно убеждать в этом общество, нужно “завоевать государство” — завоевать соратников Правителя. А тот, кто завоевал это государство, получит и общество. Разве это не возврат назад “к большим батальонам”, как говаривал Наполеон Бонапарт. Но это — химерическая победа временщиков, не нашедших новой цивилизованной модели развития. Этого не поняли ни Ельцин, ни его теоретики- советники. Но поймут ли это те, кто придет на смену ельцинистам? Вот это важнее того, что волнует многих сегодня: “когда падет режим Ельцина?”
Это - цитата из книги Хасбулатова, которую я недавно нашел в Интернете. Оценка Хасбулатовым политического режима, пришедшего на смену демократии, конечно небеспристрастна, но интересна. Хотелось бы услышать мнения и отзывы. Кроме того ниже, среди уже поступивших отзывов вы найдете немало интересных документов, касающихся политической борьбы в 1993 г., а также ельцинского государственного переворота 21 сент.- 4 октября 1993 г. Среди этих документов : Обращение к гражданам России 8 Съезда народных депутатов; Речь Р. И. Хасбулатова при открытии 9 Съезда народных депутатов; Заключение Конституционного Суда о соответствии Конституции Указа президента Ельцина №1400, с приложением особого мнения одного из судей и стенограммы части заседания; Постановление Верховного Совета об указе №1400;Доклад Р. И. Хасбулатова на 10 (Чрезвычайном) Съезде народных депутатов "О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом"; Постановление 10-го Съезда народных депутатов о досрочных выборах президента и парламента (от 24 сентября 1993 г.); Обращение 10 Съезда народных депутатов к патриарху Алексию II, Обращение Председателя Верховного Совета России к армии; Обращение Съезда народных депутатов к журналистам и СМИ; Заявление Председателя Верховного Совета России от 3 октября 1993 г.,
Кроме того ниже (стр.12-14) приводятся фрагменты наиболее правдивых и документально подтвержденных воспоминаний о событиях осени 1993 г. - книги И. Иванова "Анафема (записки разведчика)". Во фрагментах рассказывается о том, что на самом деле произошло 3 октября 1993 г. у мэрии и "Останкино".
Все документы приводятся полностью, без всяких купюр.
Изменено пользователем Гость