Руслан Хасбулатов, из книги "Великая российская трагедия" (1994)

 

Из заключительной главы "Политический режим"

 

"Новый кремлевский вождь” — это коллективное достижение новой “демократической” или либеральной номенклатуры, а точнее — высшего слоя бюрократического чиновничества. Ельцин выступает как бы “групповым портретом” этого нового социального слоя — федеральной бюрократии, которая по численности уже превосходит бывшую союзную, а по возможностям влиять на самые важные политические решения ее роль может быть сравнима лишь с ролью Политбюро ЦК КПСС.

“Модернизаторы” и “цивилизаторы” (они же “демократы”) с трудом удержались на историческом повороте в сентябре-октябре 1993 года в пламени настоящей войны, в которую они внезапно перевели холодную войну между двумя политическими режимами —”их” диктатурой, о которой они тосковали и парламентарной демократией. Они, опираясь на бесподобный цинизм и неразборчивость в средствах и “активный нейтралитет” армии, смели со своего пути Парламент. Спору нет, Российский Парламент главным своим делом считал не капиталистическую модернизацию, хотя и был инициатором рыночных реформ и демократического законодательства, а представительство интересов всего российского общества. И делал он это, ссылаясь на демократию, объявив себя ее оплотом, так же, как это делал политический режим Ельцина. Но последний беспощадно насаждал процесс капитализации в его уродливых, варварских формах, в то время как Парламент исходил из универсальной исторической тенденции к социализации и конвергенции, — хотя, возможно, далеко не все в самом Парламенте это осознавали.

Режим президента, который вплоть до конца 1992 года мог опираться только на внутреннее ядро своего политического окружения, на новичков, примкнувших после августовских событий, на кремлевских комиссаров (полномочных представителей президента в регионах), на чиновников, на администрацию, — за последние полтора года, (с помощью обещаний и уступок) переманил на свою сторону довольно влиятельные элитные группы общества, включая промышленников, военных. Хотя отметим, далеко не всех — многие ощущали брезгливость от общения с ельцинистами, видели всю их несуразность, искусственность, неадекватность.

Шоковая терапия в экономике закончилась в конце 1992 года полным крахом: конфронтация, непрерывно навязываемая, вроде бы сменилась попытками согласования под мощным давлением нарождающегося гражданского общества. Последовал период широко понимаемого центризма, поиска компромисса, включая согласие Ельцина на вывод из правительства некоторых радикальных деятелей и т.д. Потом, когда эти попытки потерпели крах (а скорее, просто- напросто потеряли смысл с точки зрения “более сильного” — то есть Ельцина), а впереди все отчетливее замаячила опасность быстрой утери власти президентом и смены главы правительства, Президент, чувствуя за собой укрепившиеся позиции прежде всего в армии и заручившись поддержкой Запада, решился на клятвопреступление — свержение Конституции. На место шоковой терапии в экономике в сентябре 1993 года пришла шоковая терапия в политике. С разгромом парламентарного политического режима пришел конец демократии, выразителем которой был Парламент. Полностью прекратился процесс формирования гражданского общества, которое не может появиться в тоталитарных условиях.

В свое время “партийное бюрократическое государство” не смогло осуществить быстрые радикальные изменения как в самой структуре государства, так и в политическом режиме. Оно пошло по пути включения президентской надстройки на вершину системы государственной власти, не обезопасив себя от этой надстройки. В результате президентских ударов не выдержал каркас всего здания государства СССР: дезинтеграция стала развиваться на уровне политической надстройки: везде появились президенты с монархическими замашками. В России это же произошло с “модификациями”: Парламент пал под ударами Президента, которого он сам породил. А инициатива, активность, динамизм, предпринимательская жилка, которые характеризовали отдельные группы —техническую интеллигенцию, амбициозных политиков, мелких предпринимателей, промышленную номенклатуру, преступный мир, —все это могло реализоваться, лишь слившись с президентским режимом, став его частью. Не с гражданским обществом и не с партиями, а с “государством Ельцина”. Для того, чтобы в России в настоящее время реализовать какой-то замысел, не нужно убеждать в этом общество, нужно “завоевать государство” — завоевать соратников Правителя. А тот, кто завоевал это государство, получит и общество. Разве это не возврат назад “к большим батальонам”, как говаривал Наполеон Бонапарт. Но это — химерическая победа временщиков, не нашедших новой цивилизованной модели развития. Этого не поняли ни Ельцин, ни его теоретики- советники. Но поймут ли это те, кто придет на смену ельцинистам? Вот это важнее того, что волнует многих сегодня: “когда падет режим Ельцина?”

 

Это - цитата из книги Хасбулатова, которую я недавно нашел в Интернете. Оценка Хасбулатовым политического режима, пришедшего на смену демократии, конечно небеспристрастна, но интересна. Хотелось бы услышать мнения и отзывы. Кроме того ниже, среди уже поступивших отзывов вы найдете немало интересных документов, касающихся политической борьбы в 1993 г., а также ельцинского государственного переворота 21 сент.- 4 октября 1993 г. Среди этих документов : Обращение к гражданам России 8 Съезда народных депутатов; Речь Р. И. Хасбулатова при открытии 9 Съезда народных депутатов; Заключение Конституционного Суда о соответствии Конституции Указа президента Ельцина №1400, с приложением особого мнения одного из судей и стенограммы части заседания; Постановление Верховного Совета об указе №1400;Доклад Р. И. Хасбулатова на 10 (Чрезвычайном) Съезде народных депутатов "О политическом положении в Российской Федерации в связи с государственным переворотом"; Постановление 10-го Съезда народных депутатов о досрочных выборах президента и парламента (от 24 сентября 1993 г.); Обращение 10 Съезда народных депутатов к патриарху Алексию II, Обращение Председателя Верховного Совета России к армии; Обращение Съезда народных депутатов к журналистам и СМИ; Заявление Председателя Верховного Совета России от 3 октября 1993 г.,

Кроме того ниже (стр.12-14) приводятся фрагменты наиболее правдивых и документально подтвержденных воспоминаний о событиях осени 1993 г. - книги И. Иванова "Анафема (записки разведчика)". Во фрагментах рассказывается о том, что на самом деле произошло 3 октября 1993 г. у мэрии и "Останкино".

Все документы приводятся полностью, без всяких купюр.

Изменено 17 июля, 200421 г. пользователем Гость

Ссылочку бы на книгу-то привели бы. ;)

 

Не знаю... я плохо отношусь к властной верхушке в принципе, и мнения удалого Хасбулата меня мало интересует. К тому ж слышал о нём плохие отзывы со стороны знающих людей.

 

Обсуждать мнения плохих людей - увольте.

1) Никакой шоковой терапии в России реально не было.

2) Демократия с "разгромом парламентарного режима" не умерла, но видоизменилась.

Остальные оценки в целом правильны, но изрядно банальны. Возможно десять лет назал всё это и было интересно, сейчас - нет.

 

Обсуждать "мнения плохих людей" я считаю вполне разумным занятием.

Обсуждать "мнения плохих людей" я считаю вполне разумным занятием.

Если утрировать, насчёт этого есть пословица - "это как г***о - не тронешь, не пахнет". Чего и вам желаю. Побольше нормальной человеческой брезгливости.

Утрирование не люблю. А мысли, как и деньги - не пахнут.

Чего ж тогда удивляетесь, когда власти вас за людей не считают. Как вы к людям, так и они к вам.

Хасбулатовский парламент отнюдь не способствовал формированию гражданского общества. Такая модель в конкретных исторических условиях неминуемо привела бы к окончательному распаду России.

С другой стороны, Ельцин получил в наследство полностью разрушенную страну. При более или менее нормальных условиях можно было аккуратно по кирпичику разбирать советскую экономику и постепенно вводить рыночные отношения, примерно как предлагал Явлинский в программе 500 дней.

Этим хаосом неприменули воспользоваться люди у которых понятие совести полностью отсутствовало, и захватили большую часть бывшей "общенародной" собственности. Не упустили свое и бывшие партократы. В результате у большей части населения и без того низкий уровень жизни упал еще ниже.

Тем не менее в 1993 году Ельцин по прежнему пользовался существенной поддержкой населения. Результаты апрельского референдума (в отличии от нвнешних "выборов") наглядно продемонстрировали, что народ верил, что еще немного и наступит "светлое капитолистическое завтра". В этих условиях Ельцин решился разогнать полностью обанкротившийся съезд народных депутатов.

А вот вина за дальнейшее трагическое развитие событий в бОльшей степени лежит на съезде. Именно Хасбулатов и Руцкой привели к Белому дому вооруженное отребье со всего бывшего СССР, и первыми орнанизовали беспорядки.

Ельцину пришлось подавить этот мятеж силовым путем, чтобы ликвидировать в зародыше начинающуюся гражданскую войну.

И все это не прошло Ельцину даром. Придворные его постоянно пугали тем, что после ухода от власти он подвергнется репрессиям. Это и заставило его в последний момент выбрать своим преемником Путина - верного слугу самых паразитических олигархических группировок.

Во-первых, я абсолютно не удивляюсь. А во-вторых, с какой радости вы приравниваете размышления к действиям?

Чего ж тогда удивляетесь, когда власти вас за людей не считают. Как вы к людям, так и они к вам.

Вот и с властью, дорогой Hommer, надо вести себя предельно цинично. Когда большинство это поймет, дело сдвинется с мертвой точки.

В настоящий момент книгу Р. Хасбулатова можно найти по адресу: http://hronos.km.ru/proekty/russia/new_old.html. Вроде бы так. В любом случае можно набрать название книги в Яндексе. Кстати, откуда я ее скачивал, там ее уже нет (ох много у Хасбулатова врагов!). К сведению Malcolm - советский тоталитаризм 70 лет рядился в одежды демократии (и выборы были, и даже многопартийность, меньшевики в 1919 - 1921 на каждом Съезде Советов громогласно требовали отмены террора). Неужели вы так плохо знакомы с ельцинской Конституцией? Ознакомьтесь-ка с полномочиями президента и постарайтесь ответить на следующие вопросы:

1) почему президент имеет право издавать указы, равные по силе законам

2) почему Конституционный суд рассматривает эти указы НАРАВНЕ с федеральными законами и федеральными конституционными законами

3) почему Конституционный суд не может отменить указ президента, если он противоречит федеральному закону, хотя в конституции сказано, что "указы президента не могут противоречить федеральным законам"

4) почему один человек ГАРАНТИРУЕТ нам соблюдение этой конституции

5) почему президент, спустя год после выборов Думы, может легко распустить ее при первом желании, но легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем Фед. Собранию провести импичмент

6) почему все должностные лица либо назначаются президентом, либо избираются по представлению президента (а в 2001 г. пропутинская Дума отказалась даже от своего права на повседневный контроль со стороны Счетной палаты за деятельностью правительства, в 2004 же уже и Председателя Счетной палаты выбирают только по представлению президента

7) наконец, сопоставьте эту конституцию с конституцией нормальной президентской республики (например, США) и вы сделаете массу удивительных открытий.

 

 

И наконец последнее: и при Сталине, и при Брежневе по телевизору говорили, что в СССР - демократия, и простодушный народ искренне верил, и не менее искренне негодовал, когда "плохие" люди "очерняли" "наш социалистический строй"...

Не было при Сталине телевизоров, саечка за невнимательность.

 

Про демократию ничё не слышал, додумываете.

в 93ем Ельцин сделал то, что должен был сделать. Конституционный кризис мог бы привести к более печальным последствиям, если бы не его решительность, позволившая в краткие сроки подавить попытку переворота. Что за люди Хасбулатов с Руцким, хорошо известно. И страшно подумать, что бы было, если бы власть попала в их руки.

 

2 Тимми: Рекомендую учебник Конституционное право РФ , автор М.В.Баглай, -если действительно интересуют ответы на вопросы 4 и 5. Остальные утверждения - неверны.

Bear-у. Боже мой, как преуспела ельцинская пропаганда! Да, ребята, жаль мне вас... "Вооруженное отребье со всего СССР". В какую чушь вы верите!!!!! По-видимому, я старше вас, и многое знаю не по наслышке. Добровольческий полк по защите Верховного Совета вплоть до вечера 3 октября оружием вообще не располагал. 3 октября почти 50 тысячная мирная демонстрация прорвала кордоны ОМОНа (или он сам поддался, расчитывая устроить провокацию) и пошла к Дому Советов. Когда демонстранты подходили к Дому Советов они были обстреляны из мэрии бойцами-дзержинцами. Толпа, у которой в руках были дубинки омоновцев, бросилась в мэрию. Другая часть толпы прорвалась к Дому Советов. Народ стал кричать: "в Останкино!" Руцкой в этой ситуации не мог устоять и, разделив народ на "колонны" повел его к Останкино. Там он митинговал. Около того же времени Руцкому и Хасбулатову сообщили, что "Останкино" даст им эфир. Спустя примерно минут 30 после прорыва блокады и взятия мэрии Руцкой и Хасбулатов с балкона Дома Советов объявили, что мэрия и "Останкино" будут заняты силами добровольческого полка. Хасбулатов тогда же обратился (в который раз, замечу) к армии и призвал ее взять Кремль, поддержав восставший народ. До вечера у "Останкино" шел митинг. Пока он шел, правительственные БТРы окружили площадь. После тщетных переговоров об эфире Макашову сообщили, что милиционеры, охранявшие технический корпус, готовы перейти на сторону Закона. Пока Макашов говорил с одним капитаном, было видно, что бойцы "Витязя" обезоруживают милицию в вестибюле. Макашов, у которого было всего 11 автоматчиков, решил помочь милиции и приказал машине таранить дверь тех. корпуса (этот момент любят показывать по ТВ). Сторонники ВС сдуру даже притащили один гранатомет и сделали один выстрел не по цели для острастки. После этого начался расстрел демонстрации правительственными БТР-ами, солдатами и бойцами "Витязя". Погибло свыше 100 чел. (по оф. данным - 146). Причем, поскольку палили беспорядочно из всех корпусов, даже убили одного "витязя". Ельцинское ТВ, конечно, сразу же подняло истошный вопль об угрозе, нависшей над демократией! На следующее утро Дом Советов был взят штурмом - танки с Крымского моста и БТР тупо лупили по парламенту примерно с 6.00 до 17.00 (Все, кто смотрел тогда "прямую трансляцию" - может это подтвердить, тем омерзительнее кстати гнусное вранье О. Попцова, певшего о "трех залпах") Руцкой отдал приказ "на огонь не отвечать" и тщетно взывал по рации к армии. Одновременно, с 11.00 парламентарии пытались, чтобы прекратить бойню, сдаться. Но капитуляцию не принимали долго - приняли лишь около 17.00. Далее депутатов вывели из Дома Советов - часть отпустили, а других "омоновцы" и всякая сволочь зверски избивала во дворах. О подробностях можно узнать, например, из книги С. Говорухина "Великая криминальная революция".

И еще - неужели нам нужно ждать новой "перестройки", чтобы перестать верить нелепым домыслам и мифам, которые вот уже 10 лет куются правительственными СМИ?

Тимми - не берите близко к сердцу высказывания тов. bear. Советую просто игнорировать его посты - здоровее будете.

 

Подробности восстания 1993-го года вообще неописуемы никоим образом - боюсь, местным интеллигентам их просто не понять. Но руководство восстания в лице Руцкого и Хасбулатова повело себя по-свински, и в этом сомнений нет практически ни у кого.

Ну нашли кого порекомендовать! Баглай! Смешно, право. Это славный представитель той плеяды "юристов", которых, наверное, имел ввиду Наполеон, когда говорил: "Сначала я завоюю Бельгию, а потом найму юристов, которые это оправдают". Знаю я его писания - сие нелепость величайшая есть. Это, кстати, один из тех ельцинских законоведов, которые спешно кропали конституционный проект в октябре - декабре 1993. Рекомендую вам, со своей стороны книги В. О. Лучина (особенно - "Указное право в России"), а также книгу О. Румянцева "Основы конституционного строя РФ". Дорогие друзья! Ну как можно до такой степени доверяться ТВ и разного рода прокремлевским борзописцам? В основе конституции нашей лежит кадетский проект 1917 г., который, в свою очередь, был списан с конституции Германской империи 1871 г. Основное изменение - замена императора президентом. Так что еще раз обратитесь к Конституции и подумайте над ней. Вот ей-богу - моя правда.

Dear Hommer! Телевещание в Москве началось с 1939 года - так что я не ошибся. "Свиньи Руцкой и Хасбулатов" - это тот базовый чип, который ТВ успешно внедряло в умы наших сограждан с 1992 г. Да, они растерялись, они не справились со стихией восстания, они не были готовы к этому - но их ли винить? Да уже одно то, что Хасбулатов до конца стоял за строгость в соблюдении буквы Закона, уже одно это многого стоит. А подробности, о которых я говорил - хрестоматийны. Залезьте в Интернет, сопоставьте Хасбулатова, Говорухина, Иванова - и основное уловите. Что касается меня, то я многое слышал и от очевидцев. У моего приятеля друг тогда служил в дивизии Дзержинского: он был в ВС после штурма. Там пол всего первого этажа был в крови, и не наступавших - оборонявшихся.