Добрый день.

 

Вот посмотрел передачу "Апокриф" по "Культуре", и, хотелось бы обсуждение темы перенести за рамки только одной телепередачи. Во-первых, конечно, хочется поговорить со своими соседями, во-вторых, на передаче меня не услышали (я был дома).

 

Тема передачи и, надеюсь, обсуждения: "Клиповое сознание", примерные подтемы: - опасно ли это явление для искусства, какого его влияние; - какие примеры клипового стиля, на ваш взгляд, есть в искусстве, литературе..и вообще размышления на эту тему. Сам выскажусь позднее.

Конечно, если видели передачу, может будет проще понять о чём речь, а может и наоборот.

Кстати "стремление к клипу" часто наблюдается и у именитых режиссёров. Тот же "Рим" Феллини. Уж чем не клип?

Мы будем обзывать фастфудом все, что можно съесть на ходу?

 

Изготовление сыра требует больших усилий и большого количества времени. На изготовление "чизбургера" уходит несколько секунд.

QUOTE (Рыжойда @ Mar 8 2007, 00:44)

По теме - "страх и ненависть в ласвегасе" - клиповое?

А Томпсон, кстати, плохо кончил. ;)

QUOTE (Рыжойда @ Mar 8 2007, 00:47)

Кстати "стремление к клипу" часто наблюдается и у именитых режиссёров. Тот же "Рим" Феллини. Уж чем не клип?

Осмысленностью повествования. Картинки вечного города Феллини складываются в одно целое, рождая законченный и сложный образ Рима. То же можно сказать о произведении Томпсона. Любой фильм состоит из фрагментов. Но в хорошем кино, в отличие от клипа, есть второе-третье-пятое дно, которое можно увидеть сквозь детали, если владеть языком кино.

QUOTE (OhotNIK @ Mar 8 2007, 00:54)

На изготовление "чизбургера" уходит несколько секунд.

На то, чтобы отрезать кусок сыра и положить его на лепешку, еще меньше. А в чизбургере используется тоже сыр и хлеб. В обоих случаях использованы уже готовые продукты.

Не, это неправильная аналогия.

 

Сейчас быстренько пробежалась по поисковикам. На клиповое сознание жалуются все, кому не лень, а что, собственно, имеют в виду (и имеют ли они в виду одно и то же) не говорят.

Господа!

Вот здесь:

http://www.tvkultura.ru/page.html?cid=1126

есть лишь анонс сегодняшней передачи "Апокриф", а самой её пока в архиве телеканала "Культура" я не нашла.

 

One1 хотел, чтобы мы продолжили дискуссию здесь.

 

Ну дак где топик-стартер? Чего он сам имел в виду?

 

*ухожу спать, бубня под нос*

и ничего "Волкодав" не клип. И картинки там красивой нету, мельтешение одно. И "короткого, яркого, предельно артикулированного посыла" нетути.

насколько я знаю, термин "клиповое сознание" подразумевает не совсем то, что из него было выведено в ветке.

Ключевыми моментами являются отрезок времени и ещё более часто сменяющаяся картинка. Обычно термин относят к тому, что, мол, современная молодёжь не способна воспринимать большие куски информации, на концертах Моцарта высидеть не может, поскольку на сцене ничего не показывают, а музыка доооолго играет и одна и та же. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

во, цитатка хорошенькая.

QUOTE

Клиповое сознание – термин, используемый для обозначения особенностей восприятия медиа-текстов современной молодежью, выросшей в обществе высоких технологий, в ситуации «информационного излишка». Клиповое сознание отличается высокой скоростью восприятия образов, лишено акцентуации на деталях; для него характерны визуальность, имманентность, антирефлексивность, эмоциональность, аффективность, ассоциативность. Классического определения «клиповому сознанию» еще не дано. Как правило, под этим термином понимается привычка воспринимать мир посредством короткого, яркого, предельно артикулированного посыла, воплощенного в форме или видеоклипа (отсюда и название), или теленовости, или в любом другом виде

 

p.s. впрочем, я не знаю, что здесь обсуждать. Я не вижу типологического различия между "клиповым сознанием" и сознанием-реципиентом чего-нибудь вроде commedia dell'artе.

QUOTE

Да какой принцип-то? Яркость - вовсе не обязательный признак клипа. Мы вообще что обсуждаем-то? Где предмет? Аффтар, ау!

 

Смородина, я чётко дал понять, что мы обсуждаем (разве я недостаточно полно описал ?), и я уже, кстати, своё мнение высказал, так что я вежлив..а сказал, что выскажусь позднее, чтобы никак не влиять на мысли отвечающих, всё-таки, когда создаёшь тему, ответы будут исходить из того, что написано в первом посте, т.е. она яляется отправной точкой беседы, вот так, а после первого ответа в тему, я сразу высказал своё мнение, я тоже в раздумьях, иначе бы и тему не открыл..

 

Кто-то говорит, что клиповость -- обнищание культуры, кто-то считает, что нет особого повода для волнений..собственно, об этом и хочется поговорить. И ещё: тема не про видеоклипы, а про "клиповость сознания", появление такого стиля в кино, литературе, появление нового стиля мышления, и что это несёт.

 

Теперь я и по теме: я подразумеваю под клиповостью материал, поданный кусками, переходами, резкой сменой плана, в конце это должно иметь какой-то смысл, иначе что это тогда вообще за работа ? А вообще тогда кино, где по-сути тоже нам навязывают зрительные образы, может, тоже можно не считать тогда искусством ? -- тоже навязывают видение режиссёра, дают музыку, которая призвана вызывать определённые эмоции..в таком случае почему клиповый стиль не может впоследствии, если не сразу он так хорош, стать новым шагом в киноискусстве ?

QUOTE (being @ Mar 8 2007, 01:25)

насколько я знаю, термин "клиповое сознание" подразумевает не совсем то, что из него было выведено в ветке. Ключевыми моментами являются отрезок времени и ещё более часто сменяющаяся картинка. Обычно термин относят к тому, что, мол, современная молодёжь не способна воспринимать большие куски информации, на концертах Моцарта высидеть не может, поскольку на сцене ничего не показывают, а музыка доооолго играет и одна и та же. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif во, цитатка хорошенькая. QUOTE Клиповое сознание – термин, используемый для обозначения особенностей восприятия медиа-текстов современной молодежью, выросшей в обществе высоких технологий, в ситуации «информационного излишка». Клиповое сознание отличается высокой скоростью восприятия образов, лишено акцентуации на деталях; для него характерны визуальность, имманентность, антирефлексивность, эмоциональность, аффективность, ассоциативность. Классического определения «клиповому сознанию» еще не дано. Как правило, под этим термином понимается привычка воспринимать мир посредством короткого, яркого, предельно артикулированного посыла, воплощенного в форме или видеоклипа (отсюда и название), или теленовости, или в любом другом виде   p.s. впрочем, я не знаю, что здесь обсуждать. Я не вижу типологического различия между "клиповым сознанием" и сознанием-реципиентом чего-нибудь вроде commedia dell'artе. Все верно, и клип-сознание, это даже не ноухау, мы просто идем проторенной дорожкой американских сограждан начала 20 века. В те времена зародилась так называемая comics-журналистика, позднее превратившаяся в comics-культуру. Это когда визуальный ряд довлеет над текстовым содержанием. Тогда тоже много говорили об обнищании американской культуры, и, между прочим, были правы. Посмотрите, что у них сейчас за ценности, а пошло это как раз оттуда, comics-журналистика - фастфуды - все остальные американские ценности, которые не позволяют думать, а экономят время, это звенья одной цепи. То до чего сейчас дошли США - это образ, или прообраз, того, что будет у нас, за тем лишь исключением, что в России забугорные ценности перенимаются с большей скоростью, и через 5-10 лет, мы увидим сложившуюся рассу скудоумных, неприспособленных к рефлексии сантехников, выросших на всяких "параграфах", "обратных отчетах", "волкодавах", книгах Донцовой, и прочего культурного фастфуда.

D@R, право, апокалиптичная картинка. Впрочем, я не думаю, что случится нечто подобное. Из американских ценностей наиболее явной мне показалась на данный момент семья. Собственно говоря, я вообще не знаю, что это за мифический конь такой - "американские ценности". Я знаю много американцев, и ценности у всех более-менее разные.

 

Да и потом, Вы, как мне кажется, совершенно зря думаете, что "раса скудоумных, неприспособленных к рефлексии сантехников, выросших на всяких "параграфах", "обратных отчетах", "волкодавах", книгах Донцовой, и прочего культурного фастфуда," - это нечто новое. Такие люди были всегда. Сейчас их не больше и не меньше, просто это заметнее за счёт телевизора. А пласт литературы, подобной Донцовой, был, есть и будет, практически как Ленин. Возьмите хоть Э. Сю, хоть Чулкова.

QUOTE

То до чего сейчас дошли США - это образ, или прообраз, того, что будет у нас,

 

Должен сказать, что при одинаковых симптомах американская культура находится в более благоприятном положении, чем наша. В первую очередь, потому, что наряду с бредом там производятся и прекрасные фильмы. (Не без влияния русской классической литературы, надо сказать). Но - факт налицо: их есть. У нас такого кино на несколько порядков меньше. Нашли двадцать лимонов на такое г..., как "Волкодав", а для Германа денег найти не могут, чтобы он домонтировал, наконец, "Трудно быть богом".

 

Проблема клипового сознания лежит в области психологии. Мозг человека способен воспринимать и обрабатывать ограниченное количество информации. Что же происходит в условиях информационного потопа? Визуальная и аудиальная информация поступает в мозг непрерывным потоком, как струя воды из-под крана в чашку. Но в чашку невозможно влить воды больше заданного объема. Дальше следует ее как-то опорожнить. Либо потребить-переработать, либо вылить. Но информационная индустрия не дает времени на переработку информации. На работе, учебе человек аккумулирует знания. Далее, по дороге домой те, кто не слушает плеер, насильно получают какую-то музыкальную информацию из радиоприемника водителя или по телефону. Приходя домой, большинство людей рефлекторно включают телевизор (компьютер), или же то и другое. Упав головой на клаву, или услышав стук упавшего телепульта, народ понимает, что пора бы и спать. А теперь, внимание, правильный вопрос: КОГДА ЧЕЛОВЕК ОСМЫСЛИВАЕТ ПОЛУЧЕННУЮ ИНФОРМАЦИЮ? Во сне она усваивается только на подсознательном уровне.

 

Мозг, естественно, приспосабливается к жизненным условиям. И действует по принципу системы пищеварения: при излишнем переполнении желудка пища не переваривается полностью, и в непереработанном виде доходит до прямой кишки, где и выбрасывается. В лучшем случае. В худшем - возникает стойкий рвотный рефлекс. Не помню, как болезнь называется. Т.е. человек становится неспособным к переработке информации. А вы говорите - новый вид искусства. Никогда фастфуд искусством не станет. Это всегда только ширпотреб.

Нет никакого клипового сознания. Есть огромное количество медиаконтента, который производится и потреблияется, ибо это--шоубизнес. И шедевров в потоке сего продукта немного. Технически, так называемый "клип"--это ритмический короткий монтаж никак не связанных друг с другом изображений. Смотреть Эйзенштейна, читать Кулешова. В музыкальные фильмы эти идеи пришли из наркотической субкультуры. Еще в конце 70-х прошлого века на дискотеках широко применялись стробоскопы, цветомузыкальные устройства и слайдпроекторы, которые показывали последовательность абстрактных картинок. Обкуренную публику от перегрузки визуального канала перло, как удава по стекловате. Эту визуальную кашу и позаимствовали клипмейкеры конца 80-х годов, как только появились технические воозможности делать это "быстро и грязно". А именно, компьютер Amiga и программа Videotoaster. И пошел прогресс музыкального кино. Хотя, возможности компьютерной графики и монтажа серьезные люди тоже быстро разглядели. Тот же Лукас делал постпродакшен "Звездных войн" на 10 амигах, одном макинтоше и одном силиконе. Крутейшая была студия, по тем временам. И тут индустрия попала в цифровую засаду. Увлекшись техническими возможностями, упустили содержательную часть этого кино.

Давайте вспомним хороший музыкальный фильм. "The Wall", "Yellow submarine", какой еще?

 

QUOTE (OhotNIK @ Mar 8 2007, 00:59)

Но в хорошем кино, в отличие от клипа

Ах вот в чём дело, клип оказывается не способ съёмки и не формат исскусства.

Это вы придумали свой личный синоним слову "дерьмо".

 

Ну в таком случае действительно спорить нету смысла.

Вот сейчас читаю Паланика "Бойцовский клуб", чем не клиповый стиль в литературе ? Вполне неплохо читается и воспринимается.