Добрый день.

 

Вот посмотрел передачу "Апокриф" по "Культуре", и, хотелось бы обсуждение темы перенести за рамки только одной телепередачи. Во-первых, конечно, хочется поговорить со своими соседями, во-вторых, на передаче меня не услышали (я был дома).

 

Тема передачи и, надеюсь, обсуждения: "Клиповое сознание", примерные подтемы: - опасно ли это явление для искусства, какого его влияние; - какие примеры клипового стиля, на ваш взгляд, есть в искусстве, литературе..и вообще размышления на эту тему. Сам выскажусь позднее.

Конечно, если видели передачу, может будет проще понять о чём речь, а может и наоборот.

QUOTE (Смородина @ Mar 9 2007, 21:28)

Ага. А как насчет "Героя"? Корейского "Рыбка шири"? И, хм, "Матрицы"?

"Рыбку" видеть не довелось. В "Герое", несмотря на классические китайские примочки, использовано хорошее сочетание режиссерского и сценарного приемов, что выгогдно отличает его от прочих "китайских колотушек". "Шматрица", в отличие от "Героя", несмотря на принципиальную схожесть стиля, не выдерживает никакой критики. Если "Герой" снят с опорой на культурные традиции, то "Шматрица" - собрание штампов, обрамляющих глупейшую идею.

 

Думаю, никто не станет спорить, что главное в произведении - его сверхзадача. Способ исполнения может либо соответствовать задаче, либо нет. В первом случае это будет более удачное произведение, во втором - менее удачное. Но если сама идея гнилая, или вообще принципиально отсутствует, произведения нет как такового.

Основная масса людей тянется к тому, к чему их приучили тянуться. Процесс воспитания разворачивается в нескольких плоскостях. Одни ценности и устремления могут закладываться в малой группе (напр., в семье), другие - системой образования и массовой культурой. В высказываниях OhotNIK'а противоречия нет. Если сравнить отдельную семью и социум в целом с точки зрения их "оболванивающего" воздействия на индивида, то в первом случае такое воздействие вряд ли будет носить отрефлексированный, целеноправленный характер, а вот во втором случае - такую ситуацию легко можно представить.

QUOTE (Malcolm @ Mar 9 2007, 21:40)

Вам не кажется, что здесь Вы явно противоречите своему предыдущему посту?

А в чем, собственно, противоречие? Воспитывают одни, а калечат совсем другие. Культура прививает позитивные качества, экономика диктует негативные.

 

Противоречие есть в том, что культура нуждается в материальной поддержке. Поскольку создание качественного продукта культуры, будь то книга, музыка или фильм, требует огромных объемов труда и времени. Автор во время создания произведения должен что-то есть. Но при материальной поддержке культуры есть большая вероятность того, что тот, кто платит, будет и музыку заказывать.

 

QUOTE

1) Люди изначально тянутся к высокому, оглупление - лишь следствие того, что кто-то "тупо формирует". 2) Люди изначально к высокому не тянутся, оглупление - следствие отсутствия позитивного воспитание. Сидение на двух этих стульях сразу противоречит бритве Оккама.

 

Люди изначально тянутся к титьке. Поскольку изначально представляют собой пустой сосуд. Только культурное наследие делает человека отличным от других животных. Станислав Ежи Лец как-то заметил, что цель жизни человека в том, чтобы быть им.

 

Еще кто-то из умных людей сказал, что культура до тех пор будет в оппозиции к власти, пока власть будет в оппозиции к культуре. А власть пока что ставит во главу угла экономику.

QUOTE (OhotNIK @ Mar 9 2007, 21:50)

Думаю, никто не станет спорить, что главное в произведении - его сверхзадача. Способ исполнения может либо соответствовать задаче, либо нет. В первом случае это будет более удачное произведение, во втором - менее удачное. Но если сама идея гнилая, или вообще принципиально отсутствует, произведения нет как такового.

Не знаю, не уверен. Какая сверхзадача в "Ромео и Джульетте"? Или в "Отелло"?

QUOTE (Malcolm @ Mar 9 2007, 22:12)

Не знаю, не уверен. Какая сверхзадача в "Ромео и Джульетте"? Или в "Отелло"?

А я уверен, что вы легко ответите на этот вопрос, если захотите.

QUOTE (OhotNIK @ Mar 9 2007, 22:11)

А в чем, собственно, противоречие? Воспитывают одни, а калечат совсем другие.

В исключении ситуации, когда никто не воспитывает и никто не калечит.

QUOTE (Malcolm @ Mar 9 2007, 22:27)

QUOTE (OhotNIK @ Mar 9 2007, 22:11) А в чем, собственно, противоречие? Воспитывают одни, а калечат совсем другие. В исключении ситуации, когда никто не воспитывает и никто не калечит. О такой ситуации я не говорил.   Malcolm, выражались бы вы попроще. Поди разберись в этом отрицании отрицания.

QUOTE (OhotNIK @ Mar 9 2007, 22:21)

QUOTE (Malcolm @ Mar 9 2007, 22:12) Не знаю, не уверен. Какая сверхзадача в "Ромео и Джульетте"? Или в "Отелло"? А я уверен, что вы легко ответите на этот вопрос, если захотите. Вы правы, легко отвечу. Нету там никакой сверхзадачи. Точно так же, как и в "Илиаде" с "Одиссеей". Точно так же, как и в "Божественной комедии" - если только не считать сверхзадачей отражение деталей тогдашней политический борьбы, которые сейчас уже никого не интересуют. Точно так же, как и в "Смерти Артура".

QUOTE (OhotNIK @ Mar 9 2007, 22:32)

QUOTE (Malcolm @ Mar 9 2007, 22:27) В исключении ситуации, когда никто не воспитывает и никто не калечит. О такой ситуации я не говорил.   В этом и была Ваша ошибка. Ибо, на мой взгляд, именно такая ситуация сейчас и наличествует. Фактор "калечения" - с точки зрения бритвы Оккама, совершенно лишний, ибо никаких доказательств его существования не имеется, а всё происходящее с тем же успехом можно объяснить и без него.

Угу... Ага... Ну, я, понятное дело, не авторитет. И не претендую. Давайте спросим профи. Скажем, Марию Горынцеву.

QUOTE (Malcolm @ Mar 9 2007, 22:38)

Фактор "калечения" - с точки зрения бритвы Оккама, совершенно лишний, ибо никаких доказательств его существования не имеется, а всё происходящее с тем же успехом можно объяснить и без него.

А с точки зрения Алена Даллеса этот фактор был совсем не лишний. Глядя на окружающую действительность, невольно приходишь к выводу, что намеченный план успешно воплотился, и продолжает работать. Скажите, кто финансирует экономические и политические машины, разрушающие нашу страну и культуру? И кто усиленно насаждает нам чужую культуру?

QUOTE (OhotNIK @ Mar 9 2007, 22:52)

А с точки зрения Алена Даллеса этот фактор был совсем не лишний.

Что касается "плана Даллеса" - загляните, pls, в раздел "Политика" и ознакомьтесь с доказательствами, что это фальшивка. Они там были представлены вполне однозначно, ни один вменяемый человек уже не берётся с этим спорить.

 

Если же не впадать в оффтопик - попробуйте обосновать разницу в последствиях между вариантами 1) никто не воспитывает, но никто и не калечит - или 2) никто не воспитывает, но кто-то калечит. Если такой разницы не найдёте - бритва Оккама однозначно требует выбрать вариант 1).

Значит, если фильм сделан как клип - это что, аморально?

 

/бред/

Die teufelei! Вы не теоретизируйте, вы оглянитесь вокруг. Полагаете, рынок не готовит почву под свою продукцию?

 

Вариант 3. Искусство воспитывает, экономическая политика калечит.

QUOTE (Camilco @ Mar 9 2007, 23:15)

Значит, если фильм сделан как клип - это что, аморально?

Ничуть, если фильм несет в себе позитивную идею, и стиль фильма на эту идею работает. А уж если идея фильма аморальна, то эт о порнография.

 

https://academ.club/html/emoticons/grin.gif