У кого какие соображения есть на тему проявления любви? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

 

 

 

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 12:28)

[ нужно просто любить, а не показыватьэто. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Показывать тоже нужно. Главное, чтобы действительно было что показать.

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 12:28)

...главное в любви: это не ее демонстрация, а ее ощущение. нужно просто любить, а не показыватьэто. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

"Я бы угостил тебя мороженым... Да что там - я бы принёс тебе твои любимые ландыши! Но, понимаешь, не хочу показушничать. Главное, что я ощущаю любовь к тебе, ведь правда?"

QUOTE (Мария Горынцева @ May 29 2007, 17:23)

QUOTE (Трясогузка @ May 29 2007, 17:15) А как называется книга? Да всё та же "Мифология пола", её тут наш АНВ где-то выкладывал. На редкость странная и непонятная книга. зачем ее писали? Для чего нужно развеивать мифы, если нет другого знания о противоположном поле? Короленко напоминает феминизированного мужика-деструктора. иначе как еще объясниить, что он так не бережно относится в комплексу сведений, добытых предками? Ничего не предлагая взамен? В ней нет ответов на вопросы и потому читать ее просто бесполезно. Мария Горынцева, твои сведения, почерпунтые из этой книги, просто наивны, если ты так думаешь о большинстве мужчин.

QUOTE (Славна @ May 31 2007, 12:24)

Еще какое то "ф" было https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Не было. Ещё была зависть.

QUOTE (Бледный Волк @ May 31 2007, 12:37)

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 12:28) ...главное в любви: это не ее демонстрация, а ее ощущение. нужно просто любить, а не показыватьэто. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif "Я бы угостил тебя мороженым... Да что там - я бы принёс тебе твои любимые ландыши! Но, понимаешь, не хочу показушничать. Главное, что я ощущаю любовь к тебе, ведь правда?" Вы смеётесь, а между прочим, не так редко такие вещи случаются. Вы даже не сильно утрировали.   АНВ, давай сведу тебя с Цезарем Павловичем? Он потом твою кейс стади в какой-нибудь книжке опубликует. Это не у меня представления наивные, это ты живёшь мифами, причём старательно мифологизируешь, вместо того, чтобы думать.

QUOTE (Бледный Волк @ May 31 2007, 12:37)

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 12:28) ...главное в любви: это не ее демонстрация, а ее ощущение. нужно просто любить, а не показыватьэто. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif "Я бы угостил тебя мороженым... Да что там - я бы принёс тебе твои любимые ландыши! Но, понимаешь, не хочу показушничать. Главное, что я ощущаю любовь к тебе, ведь правда?" Не совсем так. Главное- что ты ощущаешь мою любовь, вот так , наверное. Если она ощущает ее с помощью ландышей- ну что же, можно и подарить ландыши. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Просто некоторые люди хотят "доказывать" свою любовь, сознательно выпендриваясь на глазах у всего народа-вот это я назвал показухой.     QUOTE АНВ, давай сведу тебя с Цезарем Павловичем? Он потом твою кейс стади в какой-нибудь книжке опубликует. Это не у меня представления наивные, это ты живёшь мифами, причём старательно мифологизируешь, вместо того, чтобы думать. МГ, меньше всего мне хочется публиковаться на темы, не связанные с моей профессиональной деятельностью. И когда меня все-таки пару раз спросили разрешение на публикацию, то я настоятельно просил, чтобы мое имя там не светилось. А он так же занудно препирается на тему мифологии, как и ты? Про саму мифологию. Ты так и не сказала, опора на мифы при построении мнения о противоположном поле-это хорошо или плохо? зная, что от женщины сложно ожидать ответы типа "да " и "нет", скажу свое мнение. Влюбом из таких мифов есть доля истины. Думать, не опираясь ни на что, о противоположном поле при отстуствии доказательной базы из фактов просто бессмысленно. Пока социология не накопит достаточно эмпирического материала, такми материалом , поводом для рассуждений, являются устоячивые традиционные мнения, т.е. мифы. разрушить миф может всякий, если захочет, но что он может предложить взамен, какое знание?

Ещё раз: социология - это не панацея. Материалу уже накопили выше макушки, как историки и антропологи, так и социологи и психологи.

 

Нет ничего страшней дилетанта, который лезет со своими суждениями в область, методологией которой абсолютно не владеет.

 

Сказать, что ли, учёному совету, чтобы с таким мышлением не давали тебе защититься, а в школу отправили? Голосовкера поизучать, "Логику мифа"?

QUOTE (Мария Горынцева @ May 31 2007, 13:34)

Ещё раз: социология - это не панацея. Материалу уже накопили выше макушки, как историки и антропологи, так и социологи и психологи. Нет ничего страшней дилетанта, который лезет со своими суждениями в область, методологией которой абсолютно не владеет. Сказать, что ли, учёному совету, чтобы с таким мышлением не давали тебе защититься, а в школу отправили? Голосовкера поизучать, "Логику мифа"?

Я изучил довольно много книг по философии и методологии науки. как явствует из книг, люди довольно долго препирались, что является доказательством в гуманитарной науке. Однозначного мнения на это счет нет до сих пор. И призываю тебя включить логическое мышление, если ты им владеешь. ты говоришь не по существу дела и брызжешь софизмами. Я не лез со своми суждениями, только задавал вопросы из этой области. При этом ты начинаешь орать и обвинять меня в дилетантизме. Но я пока не делал суждений по поводу методологии! Дальше еще гуще: отвод от сути дела в сторону: заявления типа "товарищи, так ведь он еще в школе не доучился!", "Он даже не читал Головскера!" и т.п.. ЭТО ЗАЯВЛЕНИЯ НЕ ПО ДЕЛУ.

А вот по делу. если ты знаешь, как строятся сведения о противоположном поле, научно доказанные, то изложи их, пожалуйста. А не отсылай к черт-те знает куда. Я не профессионал в этой области, но методологией эксперимента я владею. И знаю, как сторятся доказателства в эмпирических науках. Для любового доказательства нужны факты, подтвержденные экспериментом. Нет фактов- к чертовой бабушке все рассуждения.. они могут претендовать в лучшем случае на гипотезу. И потому, как заявлеят, например известный специалист по гуманитарным исследованиям и по логике научного исследования вообще, Рузавин, руководящая роль в доказательстве фактов приходится на социологию и психологию, а и история доказательством не может служить.

 

Короче, было бы желательно, если бы ты не только ответила позитвно, желая привнести ясность, а не нигилистичеки все опровергая, но и логически связзно, подтверждая нетривиальные и не очевидные многим моменты. если этого не будет, то наш разговор- протсо тупой треп. Извини, но я не хочу на треп такого рода тратить свое время.

Я не буду отвечать позитивно. За твой гуманитарный ликбез (а твоё бессистемное чтение - это не образование) мне денег не платят. Плати мне - я буду давать тебе уроки.

 

Кроме того, мои гуманитарные лекции будут здесь злостным офф-топом.

 

Вернёмся к проявлениям любви.

Человек котороый по-настоящему любит неизбежно НАУЧИТСЯ проявлять любовь...ведь любовь (вообще, не обязательно любовь между мужчиной и женщиной) это развитие...

 

Проявления не обязательно должны быть какими-то конкретными...люди все разные, у некоторых (пока им не скажешь прямо), даже мысли не возникает помочь и это не по нежеланию, а по незнанию...

 

Иногда можно просто посмотреть на человека, а он посмотрит на тебя и никаких слов не надо...это взаимопонимание.

Если оно есть, можно многое простить и на многое не обращать внимания (в пределах разумного, конечно)...

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 13:30)

Не совсем так. Главное- что ты ощущаешь мою любовь, вот так , наверное. Если она ощущает ее с помощью ландышей- ну что же, можно и подарить ландыши. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Просто некоторые люди хотят "доказывать" свою любовь, сознательно выпендриваясь на глазах у всего народа-вот это я назвал показухой.

Ну как, как я должна ощутить любовь МЧ ко мне без ландышей, пирожных и морожных? Ну вот как?https://academ.club/html/emoticons/smile.gif По взгляду, излучающему любовь? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Когда любят именно сами хотят подарить ландыши, а не "если она ощущает ее с помощью ландышей- ну что же, можно и подарить ландыши".

Мужчины, которые всеми силами не хотят проявлять любовь вовне выглядят очень забавно - ни руку подать при выходе из автобуса, ни на танец пригласить девушку, ни цветок подарить, ни пирожное.. И при этом "зачем тебе эти внешние проявления любви? Главное ведь то, что внутри". А как, как проявляется то, что внутри? Как я это увижу? Опыт показывает, что такие экземпляры мужчин и в кризисные для девушки моменты не могут о ней позаботиться - ни накормить, ни помочь, ни приободрить. Потому как это стиль жизни, прикрываемый такой вот "отмазкой" про нежелание что то показывать.

Хотя, справедливости ради, надо сказать, что есть и другая крайнойсть - на этапе ухаживания мужчина крайне много делает знаков внимания, но, достигнув своей цели, сматывает удочки. Такие легко распознаются по шаблонности фраз, которые они используют и обещаниям золотых гор, которые они не сдерживают https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (zum @ May 31 2007, 14:00)

Человек котороый по-настоящему любит неизбежно НАУЧИТСЯ проявлять любовь...ведь любовь (вообще, не обязательно любовь между мужчиной и женщиной) это развитие...

Не обольщайтесь. Совсем не факт. Чтобы научиться, надо ХОТЕТЬ учиться.

QUOTE (Малявка @ May 31 2007, 15:02)

QUOTE (zum @ May 31 2007, 14:00) Человек котороый по-настоящему любит неизбежно НАУЧИТСЯ проявлять любовь...ведь любовь (вообще, не обязательно любовь между мужчиной и женщиной) это развитие... Не обольщайтесь. Совсем не факт. Чтобы научиться, надо ХОТЕТЬ учиться. Я ничуть не обольщаюсь. Прочитайте все внимательнее... https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 13:56)

Я не профессионал в этой области, но методологией эксперимента я владею. И знаю, как сторятся доказателства в эмпирических науках. Для любового доказательства нужны факты, подтвержденные экспериментом.

Если владеете, тогда должны знать о многочисленных ошибках измерения, о работе на гипотезу, о неоднозначности интерпретаций, об условности большинства эксперимнтов etc. Все это делает весьма неоднозначными большинство далекоидущих выводов. В данном разрезе мифология - интрумент не худший и не лучший, чем эмпирика.

QUOTE (zum @ May 31 2007, 14:30)

QUOTE (Малявка @ May 31 2007, 15:02) QUOTE (zum @ May 31 2007, 14:00) Человек котороый по-настоящему любит неизбежно НАУЧИТСЯ проявлять любовь...ведь любовь (вообще, не обязательно любовь между мужчиной и женщиной) это развитие... Не обольщайтесь. Совсем не факт. Чтобы научиться, надо ХОТЕТЬ учиться. Я ничуть не обольщаюсь. Прочитайте все внимательнее... https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Обольщаетесь. Иначе не написали бы "неизбежно". Очень даже избежно.