У кого какие соображения есть на тему проявления любви? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

 

 

 

QUOTE (Barsa @ May 31 2007, 20:15)

Те вопросы, на изучение которых я Вам посоветовала обратить внимание - общее место всех гуманитарных наук. Я кто угодно - но не специалист. Эти вещи объясняют на уроках Метологии на первом курсе института. Ответить "да" или "нет" я Вам не могу. Люди высоких степеней, громких званий и огромного научного опыта не первое десятилетие спорят на эту тему и не могут прийти к какому-либо выводу( про глубоко уважаемого Вами и мной Ильина я уже где-то рассказывала). Фальсификация вообще здесь ни при чем. Я Вас отослала к самостоятельному изучению азов методологии с той целью, что бы Вы могли прийти к некому определенному выводу САМИ, оперируя начальными, общими знаниями по вопросу. Но если Вы заранее уверены в том, что чистота эксперимента зависит исключительно от кривизны рук исследователя - обсуждать с Вами дальнейшее становится как-то проблематично. Для того, чтобы что-то противопоставить - нужно что-то знать. Не хотите - как хотите. https://academ.club/html/emoticons/idontnow.gif

Ой. Barsa, не обижайтесь, пожалуйста, я совсем не хотел вас обидеть. https://academ.club/html/emoticons/sad.gif

Я понял, что вы разделяете высказанное ранее мнение, что достоверного знания в это области пока не найдено.

 

Фальсификация здесь имеется ввиду в самом широком смысле, Это любое искажение истины, намерненно или не намеренное. например, неумение провести грамотно эксперимент приводит к ненамеренной фальсификации. Это неумение может быть обусловлено как низким профессионализмом, так и отсутсивем хорошо разработанной методологии исследования. И то и другое я называю "кривыми руками", т.е. то, что придает данным исследования субъективный характер- это жаргон. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

ну, значит, дело за соверщенствованием методолгии ислледований, а пока все разговоры на тему, кто прав- просто бессымсленны. имеет смысл компилировать лишь те малеьнькие разрозненные факты, которые действительно установлены уже сейчас.

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 12:44)

QUOTE (Мария Горынцева @ May 29 2007, 17:23) QUOTE (Трясогузка @ May 29 2007, 17:15) А как называется книга? Да всё та же "Мифология пола", её тут наш АНВ где-то выкладывал. На редкость странная и непонятная книга. Может, мы читали разные книги? Меня просветляет гармонизирует с каждой строчкой https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Просто удивительно, сколько умных мыслей может помещаться в один текст. Я надеюсь, она есть в продаже?

Представьте себе, что у Вас есть человек, которого Вы любите. Пусть это будет не кто-то из Ваших знакомых, а от начала до конца придуманный человек. Представьте себе, что он отвечает Вам взаимностью.

 

Причем представляйте себе не признаки, которые пытаются выяснить в этой ветке, а представляйте себе собственные чувства. Что бы Вы хотели почувствовать? Может быть Вам чего-то не хватало, каких-то чувств. Вам хотелось что-то почувствовать, а этих чувств не было. И вот у Вас есть человек, к которому как раз такие чувства. Что бы Вы чувствовали по отношению к этому человеку? Что Вам бы хотелось сделать? Или, может быть, не хотелось бы делать. Как бы Вы себя вели? Что бы Вы сделали?

 

Теперь представьте себе человека, которого Вы вот так любите. Как Вам хотелось бы, чтобы он отвечал на Ваши чувства? Каким он должен быть, чтобы наиболее Вашим чувствам соответствовать? Что он должен делать? Может быть, для Вас что-то. Может быть, не совсем.

 

Посидите, пофантазируйте.

 

Попеременно представляя себя и партнера.

 

Устройте себе "Vanilla Sky".

 

 

Вот то, что вы там себе напредставляли, как Вы сами проявляете эту свою любовь - и есть Ваши признаки любви.

 

С воображаемым партнером чуть сложнее. Если Вы в этом эксперименте реальный, и чувства в каком-то смысле реальны, поскольку Вы их в этот момент всё равно чувствуете, хоть и к воображаемому партнеру, то партнер и сам воображаемый.

 

Проявления Вашего воображаемого партнера пусть будут рабочей гипотезой.

Если несколько человек противоположного с Вами пола напишут в этой ветке свои проявления, можно будет эту гипотезу проверить.

 

Рискну предположить, что таковая гипотеза недалека от правды. Мы все с одной планеты, и наши ожидания проявлений любви другого человека сварены в том же котле, что и сами эти проявления.

 

 

Мне сейчас скажут, что этот эксперимент - самый что ни на есть призыв завязать глаза и с разбега ухнуть в болото "мифологии". А Вы не слушайте, а попробуйте. Я потом изложу своё IMHO относительно того, почему мифология тут не при чем.

QUOTE (Трясогузка @ May 31 2007, 21:08)

Может, мы читали разные книги? Меня просветляет гармонизирует с каждой строчкой https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Просто удивительно, сколько умных мыслей может помещаться в один текст. Я надеюсь, она есть в продаже?

это становится забавным. наврядли мы читали разные книги, особенно, если учесть, что этот форум с книгой Короленко в электронном варианте познакомил именно я. Гм, может быть, эта книга заточена под девушек? Черт знает, что такое.. ах да, я же забыл придерживаться строгого правила: девушки всегда правы. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif на счет наличия книги в продаже я не знаю.

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 21:21)

QUOTE (Трясогузка @ May 31 2007, 21:08) Может, мы читали разные книги? Меня просветляет гармонизирует с каждой строчкой https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Просто удивительно, сколько умных мыслей может помещаться в один текст. Я надеюсь, она есть в продаже? это становится забавным. наврядли мы читали разные книги, особенно, если учесть, что этот форум с книгой Короленко в электронном варианте познакомил именно я. Гм, может быть, эта книга заточена под девушек? Черт знает, что такое.. ах да, я же забыл придерживаться строгого правила: девушки всегда правы. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif на счет наличия книги в продаже я не знаю. Я скачивала её из интернета, твоей ссылки не нашла https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Навряд ли она под кого-то "заточена". Скорее, "на вкус и цвет" https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Трясогузка @ May 31 2007, 21:32)

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 21:21) QUOTE (Трясогузка @ May 31 2007, 21:08) Может, мы читали разные книги? Меня просветляет гармонизирует с каждой строчкой https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Просто удивительно, сколько умных мыслей может помещаться в один текст. Я надеюсь, она есть в продаже? это становится забавным. наврядли мы читали разные книги, особенно, если учесть, что этот форум с книгой Короленко в электронном варианте познакомил именно я. Гм, может быть, эта книга заточена под девушек? Черт знает, что такое.. ах да, я же забыл придерживаться строгого правила: девушки всегда правы. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif на счет наличия книги в продаже я не знаю. Я скачивала её из интернета, твоей ссылки не нашла https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Навряд ли она под кого-то "заточена". Скорее, "на вкус и цвет" https://academ.club/html/emoticons/smile.gif А может быть, сказывается мифологизирование. Ведь это со стороны понятно, что человек мифологизирует, а для находящегося внутри миф - это самая настоящая реальность, поэтому и не воспринимается книжка-то... Кто-то из преподавателей посмеивался, помнится, на тему: а попробуйте-ка скажите носителю мифа, что его представления-миф https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (Kiddo @ May 31 2007, 21:37)

А может быть, сказывается мифологизирование. Ведь это со стороны понятно, что человек мифологизирует, а для находящегося внутри миф - это самая настоящая реальность, поэтому и не воспринимается книжка-то... Кто-то из преподавателей посмеивался, помнится, на тему: а попробуйте-ка скажите носителю мифа, что его представления-миф https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Ох. Устал я на эту тему говорить. ну сколько можно долдонить? Пока не фактов, не опровергающих и ни доказыавющих определенные положения, бессымсленно говорить, что этот человек рассуждает мифами ( заметьте, он может и не заблуждаться!), а этот -не рассуждает. Нет главной опоры для объективного знания, нет фактов, понимаете? НЕТ! а значит то, что говорит любой по этому поводу, имеет одинавые шансы стать реальностью. А Короленко даже и не формулирует ничего. просто копается с видов недовольного: это, мол, миф и это миф... А что не миф? есть хоть что-то, что можно реально доказать? Почти нет ничего. Поэтому рассуждать на эту тему бессмысленно и книга является деструктивной. Ну хочется вам счииать, что я мифологизирую- считайте, ради бога, только не надо это приводить в качестве какого-то аргумента. Мол, этот тип мифологизирует, а потому он неправ.. Это просто чушь, не поддающаяся никакой логике. Здесь не может быть правых и неправых, покольку отстствуют критерии истинного знания.

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 21:59)

QUOTE (Kiddo @ May 31 2007, 21:37) А может быть, сказывается мифологизирование. Ведь это со стороны понятно, что человек мифологизирует, а для находящегося внутри миф - это самая настоящая реальность, поэтому и не воспринимается книжка-то... Кто-то из преподавателей посмеивался, помнится, на тему: а попробуйте-ка скажите носителю мифа, что его представления-миф  https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Ох. Устал я на эту тему говорить. ну сколько можно долдонить? Я, между прочим, не столько к Вам обращалась, сколько к Трясогузке. Мало того, я ни разу не обмолвилась о том, что вы мифологизируете. Я исключительно предположила. Так что умерьте пыл.

QUOTE (Kiddo @ May 31 2007, 22:07)

Я, между прочим, не столько к Вам обращалась, сколько к Трясогузке. Мало того, я ни разу не обмолвилась о том, что вы мифологизируете. Я исключительно предположила. Так что умерьте пыл.

Извините, пожалуйста.

QUOTE (ANW @ May 31 2007, 20:48)

QUOTE (Barsa @ May 31 2007, 20:15) Те вопросы, на изучение которых я Вам посоветовала обратить внимание - общее место всех гуманитарных наук. Я кто угодно - но не специалист. Эти вещи объясняют на уроках Метологии на первом курсе института. Ответить "да" или "нет" я Вам не могу. Люди высоких степеней, громких званий и огромного научного опыта не первое десятилетие спорят на эту тему и не могут прийти к какому-либо выводу( про глубоко уважаемого Вами и мной Ильина я уже где-то рассказывала). Фальсификация вообще здесь ни при чем. Я Вас отослала к самостоятельному  изучению азов методологии с той целью, что бы Вы могли прийти к некому определенному выводу САМИ, оперируя начальными, общими знаниями по вопросу. Но если Вы заранее уверены в том, что чистота эксперимента зависит исключительно от кривизны рук исследователя - обсуждать с Вами дальнейшее становится как-то проблематично. Для того, чтобы что-то противопоставить - нужно что-то знать. Не хотите - как хотите. https://academ.club/html/emoticons/idontnow.gif Ой. Barsa, не обижайтесь, пожалуйста, я совсем не хотел вас обидеть. https://academ.club/html/emoticons/sad.gif Я понял, что вы разделяете высказанное ранее мнение, что достоверного знания в это области пока не найдено.   Фальсификация здесь имеется ввиду в самом широком смысле, Это любое искажение истины, намерненно или не намеренное. например, неумение провести грамотно эксперимент приводит к ненамеренной фальсификации. Это неумение может быть обусловлено как низким профессионализмом, так и отсутсивем хорошо разработанной методологии исследования. И то и другое я называю "кривыми руками", т.е. то, что придает данным исследования субъективный характер- это жаргон. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ну, значит, дело за соверщенствованием методолгии ислледований, а пока все разговоры на тему, кто прав- просто бессымсленны. имеет смысл компилировать лишь те малеьнькие разрозненные факты, которые действительно установлены уже сейчас. Я не обиделась. Ничего личного Вы не затронули. НО. Мы с вами относимся к совершенно различным областям науки, формирующим совершенное различное мышление.   Вы говорите о чистом эксперименте, бо в математике (видимо)он возможен. В психологии - нет, не возможен. Он может быть более или менее убедителен и корректен, валиден по различным показателям. Но Вы поймите, что в отличие от точных наук, проблема экперимента, исследования, измерения в психологии - вопрос интерпретации и соответствия.   Предельно упрощая: одну и ту же полученную путем мат.анализа цифру я и мой коллега объяснят диаметрально противоположными причинами. Что из них будет истиной? Поймите, ВСЕ интерпритации фактов и результаты психологических исследований носят ярко-выраженный субъективный характер.   Факты можно компилировать сколько угодно. Осталось только понять, что есть факт в психологии?

Kiddo, это может быть видом спорта - найди в себе стереотипы мышления https://academ.club/html/emoticons/smile.gif очень увлекательно бывает) Кстати да, гопники тоже не называют себя гопниками. Они же "чиста реальные пацаны".

 

Ребят и девчат, а давайте в "Литературу"? Или в "Науку" что ли...

QUOTE (Трясогузка @ May 31 2007, 23:00)

Ребят и девчат, а давайте в "Литературу"? Или в "Науку" что ли...

А может тут про любовь продолжим? https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif

QUOTE (Barsa @ May 31 2007, 23:00)

QUOTE (Трясогузка @ May 31 2007, 23:00) Ребят и девчат, а давайте в "Литературу"? Или в "Науку" что ли... А может тут про любовь продолжим? https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif Ну это само собой https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Но про книгу и психологию тоже очень интересно https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Ну ладно, теперь по теме.

Зигмунд Фрейд - Письма невесте

QUOTE

Однако это еще не фундамент семейного очага. Настоящую жизнь в него могут вдохнуть только два человека, невыразимо любящие друг друга. Могут ли влиять на нас такие мелочи, как каждодневный быт? Пока не пробил час великой судьбы, самоотречения, могут - и без всяких сомнений. Но мы должны каждый день говорить, что все еще крепко любим друг друга. Ужасно, когда два любящих сердца не способны найти ни достойной формы, ни времени для ласковых слов. Они как бы берегут нежность на случай неожиданной беды, болезни, когда сама ситуация вынудит их к этому. Не надо скупиться на нежность. Чем более тратишь ее, тем более она восполняется другим. Если о нежности забывают, то незаметно утрачивается душевная связь, и отношения супругов бывают подобны в таком случае ржавому замку. Вроде бы и есть замок, да что им откроешь, если весь заржавел? Не единожды два любящих сердца оказывались в подобной ситуации.

QUOTE (Rat_trap @ May 31 2007, 20:14)

QUOTE (Kuzja @ May 31 2007, 20:10) Ну если пришел домой, значит любит. А может всего лишь пожрать и "*****ить поглубже" завернул? https://academ.club/html/emoticons/_duma_.gif Не, мой бы не завернул, я готовлю стрёмно.