Ввиду того, что раздел "Религия" отсутствует, но имеются предложения обсуждать вопросы религии в разделе "Философия", - предлагаю всем желающим высказать свое мнение по вопросу существования Бога. Мне кажется - это, помимо общего интереса, любопытно и в социологическом плане. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Отвечаю. Следует сказать: то, что Бог есть, может быть обосновано посредством пяти путей. Первый же и самый очевидный путь тот, который берется из движения. Ведь достоверно и установлено чувством, что нечто движется в этом мире. Все же, что движется, приводится в движение чем-то другим. Ведь что-либо движется только вследствие того, что оно находится в потенциальности относительно того, к чему оно движется; движет же нечто вследствие того, что оно актуально. Ведь "приводить в движение" есть не что иное, как выводить нечто из потенциальности в актуальность; из потенциальности же в актуальность ничто не может быть выведено иначе, нежели благодаря чему-то сущему актуально. Так актуально теплое, например, огонь, делает дерево, которое потенциально теплое, актуально теплым, и, тем самым, приводит его в движение и изменяет его. Однако невозможно, чтобы то же самое было бы одновременно актуальным и потенциальным в отношении одного и того же, - но только в отношении различного; ведь актуально теплое не может быть одновременно потенциально теплым, но оно вместе с тем потенциально холодное. Следовательно, невозможно, чтобы нечто было движущим и движимым в отношении одного и того же и одним и тем же образом, или чтобы оно приводило в движение самое себя. Следовательно, все, что движется, должно приводится в движение другим. Следовательно, если то, посредством чего [нечто] приводится в движение, также движется, то оно должно само приводится в движение другим; и так же и о другом. Но этот процесс не может уходить в бесконечность; поскольку так не было бы ничего первично движущего; а вследствие этого и ничего движущего другое, поскольку вторичное движущее не движет иначе, как благодаря тому, что оно приводится в движение первично движущим, как, например, палка движет только благодаря тому, что приводится в движение рукой. Следовательно, необходимо прийти к чему-то первичному движущему, которое ничем не приводится в движение, и все под этим разумеют Бога.

 

©St. Thomas Aquinas

QUOTE (ШкОдА @ Sep 21 2005, 10:13)

Вы отметили два способа познания Всевышнего. Пути к нему. Кто через буддизм, кто - Православие и т.д. и т.п.

QUOTE

Знаете, вот, например, Православные с Вами не согласны..) более того, если Вы им заявите такую позицию - они сочтут ее ересью, как факт.

 

Что именно?

 

QUOTE

Если чей-то Путь к Богу подразумевает то, что Пути остальных - ложные, может ли этот путь действительно быть Путем к Богу, как некоему Абсолюту, м?

 

Вопрос кем подразумевается? Если типа Учение Пророка Магомета - да, все -остальное от лукавого. То здесь скорее присутствует уже человеческий фактор и политика. Общеизвестно, что многие священные книги переписывались, переводились на разные языки и не всегда корректно. Отчего происходили разные их толкования. Да и история с культурой разных народов наложили свой отпечаток. А путь то сам по себе может быть истинным.

https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Возможно он и есть только где доказательства, такие вопросы нужно задать священикам т.к. они должны знать почему они в него верят!

QUOTE (паровоз @ Sep 21 2005, 21:54)

Возможно он и есть только где доказательства, такие вопросы нужно задать священикам т.к. они должны знать почему они в него верят!

Вы верите доказательствам? Тогда вы верите своим глазам, чувствам и ушам(чтобы эти доказательства читать и слушать). Докажите, что ваши глаза показывают "то, что на самом деле есть". Трудно, да? Ну можно поставить вопрос раком - "то, что есть" - по определению есть то, что показывают мои глаза. С богом так же - "Создал ли всё бог?" - ставим таким же раком вопрос - "То, что создано - прямо или косвенно создал бог по определению, ибо бог по определению создатель всего"

 

Задавать монаху, или язычнику-шаману, или буддисту вопрос "докажи, существует ли то, во что веришь?" - полностью нет смысла. Даже отвечать на такое лень, они-то задницу свою из этого мира спасут, какое им дело до чьих-то рациональных заблуждений.

QUOTE (паровоз @ Sep 21 2005, 20:54)

Возможно он и есть только где доказательства, такие вопросы нужно задать священикам т.к. они должны знать почему они в него верят!

Они в него не верят.

А вера, она на то и вера, поскольку доказательств нет (и быть не может).

...

Я думаю в будущем все разъяснится.

Точно так же как с громом и молнией:

люди не знали что такое электричество

- приписывали гневающимся богам.

больше не приписывают (хотя далеко не все понимают что такое электричество и сегодня https://academ.club/html/emoticons/jok.gif ).

QUOTE (Рыжойда @ Sep 21 2005, 21:13)

Ну можно поставить вопрос раком - "то, что есть" - по определению есть то, что показывают мои глаза.

Рыжий, что значит "раком", так оно и есть https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

Кстати, доказательства приводились, все они были достаточно забавны.

 

2 Цинник: Насколько я понимаю, Шкода имеет ввидумировозрение, при котором все пути ведут к познанию Бога, причем все они одинаково хороши, ибо Бог есть некая сущность, которая всеми в зависимости от культуры, историии и прочая воспринимается по разному (в том числе и в виде многих личностей), что не мешает ему быть одним и тем же.

 

Примерно вот так.

 

это скорее обобщение религий... Хотя что то такое уже где-то было описано, не помню правда где. А идея в последняя время набирает обороты. По крайней мере я ее встречаю у абсолютно разных людей.

 

К слову о карандаше и человеке. Карандаш держал в руках человек, а может это и есть Бог? Личность в n-мерном (n>4) пространстве.

опрос некорректен..по моему...

по теме: в Иисуса Христа-нет. то во что я верю это не бог...не знаю как объяснить...в принципе это личное https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

в создателя!

#shar

QUOTE (Brigitta @ Sep 22 2005, 13:04)

QUOTE (паровоз @ Sep 21 2005, 20:54) Возможно он и есть только где доказательства, такие вопросы нужно задать священикам т.к. они должны знать почему они в него верят! Они в него не верят. А вера, она на то и вера, поскольку доказательств нет (и быть не может). ... Я думаю в будущем все разъяснится. Точно так же как с громом и молнией: люди не знали что такое электричество - приписывали гневающимся богам. больше не приписывают (хотя далеко не все понимают что такое электричество и сегодня https://academ.club/html/emoticons/jok.gif ). физика до сих пор не знают что такое электричество

QUOTE (Tzemitsu @ Sep 24 2005, 07:05)

2 Цинник: Насколько я понимаю, Шкода имеет ввидумировозрение, при котором все пути ведут к познанию Бога, причем все они одинаково хороши, ибо Бог есть некая сущность, которая всеми в зависимости от культуры, историии и прочая воспринимается по разному (в том числе и в виде многих личностей), что не мешает ему быть одним и тем же. Примерно вот так. это скорее обобщение религий... Хотя что то такое уже где-то было описано, не помню правда где. А идея в последняя время набирает обороты. По крайней мере я ее встречаю у абсолютно разных людей. К слову о карандаше и человеке. Карандаш держал в руках человек, а может это и есть Бог? Личность в n-мерном (n>4) пространстве.

1). Все таки "Цыник" или, на худой конец, "Циник".

2). Точку зрения Шкоды я понял прекрасно и с первого раза, вопрос был в другом. Более-менее вопрос прояснен в привате. Засим.

QUOTE (Пуассон @ Sep 24 2005, 22:09)

QUOTE (Brigitta @ Sep 22 2005, 13:04) QUOTE (паровоз @ Sep 21 2005, 20:54) Возможно он и есть только где доказательства, такие вопросы нужно задать священикам т.к. они должны знать почему они в него верят! Они в него не верят. А вера, она на то и вера, поскольку доказательств нет (и быть не может). ... Я думаю в будущем все разъяснится. Точно так же как с громом и молнией: люди не знали что такое электричество - приписывали гневающимся богам. больше не приписывают (хотя далеко не все понимают что такое электричество и сегодня https://academ.club/html/emoticons/jok.gif ). физика до сих пор не знают что такое электричество Какая именно не знают? Электричество в 8 классе проходят!!!

QUOTE (FreeLancer @ Sep 24 2005, 22:23)

QUOTE (Пуассон @ Sep 24 2005, 22:09) QUOTE (Brigitta @ Sep 22 2005, 13:04) QUOTE (паровоз @ Sep 21 2005, 20:54) Возможно он и есть только где доказательства, такие вопросы нужно задать священикам т.к. они должны знать почему они в него верят! Они в него не верят. А вера, она на то и вера, поскольку доказательств нет (и быть не может). ... Я думаю в будущем все разъяснится. Точно так же как с громом и молнией: люди не знали что такое электричество - приписывали гневающимся богам. больше не приписывают (хотя далеко не все понимают что такое электричество и сегодня https://academ.club/html/emoticons/jok.gif ). физика до сих пор не знают что такое электричество Какая именно не знают? Электричество в 8 классе проходят!!! заграницей в университете Резерфорд принимал экзамен (или что-то другое, непомню), и он спросил студента, что такое электричество, тот рыскал, рыскал, не смог ответить, а потом Резерфорд сказал, что физики ещё не знают ответ на этот вопрос. Вот так. Ботать надо больше. А не говорить, не подумав. https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

Для себя решил, что христианского бога нет (верующие не обижайтесь). Чтобы это понять - достаточно внимательно прочитать Библию.

Для чего Вам знать есть Бог, или нет? Это как-то повлияет на Вашу жизнь, или ее восприятие?

QUOTE

Существует ли по-вашему Бог?

Вопрос исключительно веры. Здесь не может быть определенности.