Ввиду того, что раздел "Религия" отсутствует, но имеются предложения обсуждать вопросы религии в разделе "Философия", - предлагаю всем желающим высказать свое мнение по вопросу существования Бога. Мне кажется - это, помимо общего интереса, любопытно и в социологическом плане. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (tZynic @ Sep 24 2005, 22:13)

QUOTE (Tzemitsu @ Sep 24 2005, 07:05) 2 Цинник: Насколько я понимаю, Шкода имеет ввидумировозрение, при котором все пути ведут к познанию Бога, причем все они одинаково хороши, ибо Бог есть некая сущность, которая всеми в зависимости от культуры, историии и прочая воспринимается по разному (в том числе и в виде многих личностей), что не мешает ему быть одним и тем же. Примерно вот так. это скорее обобщение религий... Хотя что то такое уже где-то было описано, не помню правда где. А идея в последняя время набирает обороты. По крайней мере я ее встречаю у абсолютно разных людей. К слову о карандаше и человеке. Карандаш держал в руках человек, а может это и есть Бог? Личность в n-мерном (n>4) пространстве. 1). Все таки "Цыник" или, на худой конец, "Циник". 2). Точку зрения Шкоды я понял прекрасно и с первого раза, вопрос был в другом. Более-менее вопрос прояснен в привате. Засим. Прошу прошения, это глюки того методо которым я получаю русский текст. Ну что ж, приютно было почитать

QUOTE (FreeLancer @ Sep 24 2005, 22:23)

Какая именно не знают? Электричество в 8 классе проходят!!!

Ага, а в Древнеи Греции жрецы обьясняли детиам с пеленок, что гром и молния это проявление Громовержца.

QUOTE (Tzemitsu @ Sep 24 2005, 07:05)

К слову о карандаше и человеке. Карандаш держал в руках человек, а может это и есть Бог? Личность в n-мерном (n>4) пространстве.

Ну тогда такой "Бог" существует и не один!

Нас многа! https://academ.club/html/emoticons/_p_.gif

Ну о том и речь, что размерностей нехватает нам.

Позже все разьяснится.

 

Никто же не говорит, что он в принципе непозноваем, просто на данном уровне осознания человека, это невозможно.

 

Кстати анектодо в тему:

 

Приходит к Богу один из апостолов и говорит: "Боже, люди опять подбираются к изобретению атомной бомбу, но они еще не готовы, Боже"

Бог ему и отвечает: "Не волнуйся я добалю еще пару степеней в необходимые им уравнения" https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Tzemitsu @ Sep 27 2005, 03:58)

Никто же не говорит, что он в принципе непозноваем, просто на данном уровне осознания человека, это невозможно.

Познаваемый Бог богом не является.

это простите почему?

QUOTE (Tzemitsu @ Sep 27 2005, 04:07)

это простите почему?

По определению.

И на какое конкретно определение вы ссылаетесь? Или ссылку может быть дадите?

QUOTE (Tzemitsu @ Sep 27 2005, 04:14)

И на какое конкретно определение вы ссылаетесь? Или ссылку может быть дадите?

На атрибуты Бога. Бог непознаваем. Кстати, это единственный способ разрешить парадок со всемогуществе.

Мы кажется друг друга не поняли. Я просил дать определение. Атрибуты бога должны откуда-то следовать. Из каго-то определения как я вас понял, так вот нельзя ли услышать это самое определение Бога, на которое вы ссылаетесь?

QUOTE (Tzemitsu @ Sep 27 2005, 04:18)

Мы кажется друг друга не поняли. Я просил дать определение. Атрибуты бога должны откуда-то следовать. Из каго-то определения как я вас понял, так вот нельзя ли услышать это самое определение Бога, на которое вы ссылаетесь?

По-моему, Вы вообще не поняли текст. Когда я Вам сказал по определению, речь шла об обязательных атрибутах Бога. Один из них - непознаваемость.

Бога нет. Есть только вера. Во!

QUOTE (gutterboy @ Sep 27 2005, 03:21)

QUOTE (Tzemitsu @ Sep 27 2005, 04:18) Мы кажется друг друга не поняли. Я просил дать определение. Атрибуты бога должны откуда-то следовать. Из каго-то определения как я вас понял, так вот нельзя ли услышать это самое определение Бога, на которое вы ссылаетесь? По-моему, Вы вообще не поняли текст. Когда я Вам сказал по определению, речь шла об обязательных атрибутах Бога. Один из них - непознаваемость. Непознававем... Все это словеса и отговорочки. Много чего есть "непознаваемого". На данный момент. На данном уровне. Многим и очень многим твоим современникам, далеко не дегенератам и не диким, совершенно бесполезно обьяснять теорию относительности Энштейна. Для таких и нужна религия как сдерживающий фактор. Для толпы. Для массы.   Одна из любимых церковных отговорок по божественным вопросам: - Бог, почему ты не пришел мне напомощь когда я шел по пустыне умирающим от жажды. - Не правда, я был с тобой. - Но я видел позади себя только одну цепочку следов в песке! - Я тебя нес.

QUOTE (gutterboy @ Sep 27 2005, 03:21)

QUOTE (Tzemitsu @ Sep 27 2005, 04:18) Мы кажется друг друга не поняли. Я просил дать определение. Атрибуты бога должны откуда-то следовать. Из каго-то определения как я вас понял, так вот нельзя ли услышать это самое определение Бога, на которое вы ссылаетесь? По-моему, Вы вообще не поняли текст. Когда я Вам сказал по определению, речь шла об обязательных атрибутах Бога. Один из них - непознаваемость. Добрый день. Прошу прощения, что не читал всю ветку, а только последние две страницы, но очень уж захотелось пополемизировать. Как говорится: "Смелость города берет."   Я хотел бы начать с того что существует великое множество смыслов слова "Бог" или "бог".   И я, например, вижу, что каждый человек, написавший пост в этой ветке, имеет в виду какого-то своего бога, божка или Бога.   Вопрос 2gutterboy: а непознаваемость бога как атрибут - это внутреннее свойство бога или внешнее проявление для людей, его познающих?   Непознаваемость возможна в процессе познания, т.о. это, по-идее, внешнее свойство. Или Ваш бог - это сущность, вовлеченная в процесс познания?

Оригинально, друзья мои.

 

Интересно, Brigitta, это вы искренне полагаете, что религия для толпы (массы)?

А наука (я так понял, что именно в этом контексте вы упомянули Энштейна) способна кого-то от чего-то сдерживать? - Браво!!!

Но, извините, при чем здесь Бог? Религия - не есть Бог. Культ и его служители - не есть Бог. А образованнось (грамотность, эрудированность) - не есть отрицание Бога.

 

И еще мне очень понравилось - "Непознаваемость Бога - это единственный способ РАЗРЕШИТЬ ПАРАДОКС О ВСЕМОГУЩЕСТВЕ". Браво! Парадокс в чем? (или с чем?) А разрешить его надо в связи с чем, извините.

 

Манипулирование понятиями "познаваемый"-"непознаеваемый" создает впечатление, что где-то стоят три сундучка с бирочками - в одном лежит уже познанное; во втором находящееся в процессе.....,но конец уже виден - т.е. познаваемое; в третьем - непознаваемое.

 

Интересно, под процессом познания наверное подразумевается научный подход? Т.е. повторяемость результатов эксперемента при одинаковых условиях..., возможность измерить (зафиксировать) результат и т.д. и т.п.

 

Может быть кто-нибудь примеры приведет "уже познанного" и "познаваемого"?