Фильм Михалкова зрители в "Победе" проводили стоячей овацией. Я тоже хлопал, сидя, но, наверное, чему-то другому. Финальные пятнадцать минут срама полностью выносят мозг - подобного вдохновенного бесстыдства я не видел давно. Когда Михалков начинает говорить по-чеченски, вся картина мира в голове немного сдвигается.

 

Раздражает даже не сам опус (лет через -дцать он превратится в греховное удовольствие), но грядущий хор хвалебных голосов (9.4 на imdb - и это только начало). Разделять люметовское и михалковское наша публика не в состоянии, минус-приемы увидят немногие, так что вполне возможно, что очаровываться все будут отраженным светом американского фильма, посмотрят который единицы.

 

Так-то, по большому счету, это фанфик, что-то среднее между "Последним кольценосцем" Еськова и "Чайкой" Акунина. "12 разгневанных мужчин" Люмета - фильм о сомнении, о том, как хрупка любая система доказательств, это детектив без разгадки, теорема Гёделя в действии. И в данном случае смущает даже не то, как неуклюже разрубается сюжетный узел, но то, что у сценаристов ремейка вообще возник стимул поставить в финале несколько точек. Оно, конечно, понятно, что твёрдость - не тупость, пацан сказал - пацан сделал, гамлеты в хаки стреляют без колебаний. Но у человека, пристраивающегося с казарменной философией именно к этому произведению, начисто отсутствует чувство прекрасного.

 

Поэтому чего уж удивляться тому, что вместо мозгового штурма из фильма Люмета у Михалкова - два часа из жизни общества анонимных алкоголиков. Каждый бенефис - это "вяжите меня, православные" и ничего более, Достоевский в его худшем проявлении. Начинается все князем Мышкиным (Маковецкий), заканчивается Рогожиным (Гармаш): юродивый и садист - два полюса вселенной автора "Преступления и наказания". Вместо вдумчивого и серьезного разбора дела - гульба, судороги кликуши, отбивающий в камере чечетку чеченёнок задает им ритм. От человеческих разговоров к пляскам Михалков перешел году в 1987-м, когда все стало позволено, и не может успокоиться до сих пор. Так что это не передача истерики истории с помощью взвинченного языка, как в поэме Блока, но устоявшийся взгляд на мир, который вряд ли когда-нибудь переменится. Идиоты бывшими не бывают.

 

Прискорбно, но российское кино к настоящему моменту умеет лишь показывать сладкую жизнь, верещать ("Остров", "Эйфория"), да имитировать оргазм ("Возвращение"). Редкие исключения ("Свободное плавание" Хлебникова) лишь подтверждают правило.

QUOTE (Aha @ Oct 21 2007, 16:34)

Ласточка

Воробей.

оказывается этот фильм ремейк американского фильма 1957 года \"12 разгневанных мужчин\", который тоже здесь есть и был выложен также не давно :)

 

QUOTE (ылуеср @ Oct 21 2007, 17:52)

оказывается этот фильм ремейк американского фильма 1957 года "12 разгневанных мужчин", который тоже здесь есть и был выложен также не давно https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

ну об этом уже говорилось;)

гениальный фильм.. сюжет новый ничево подобного не видела до этого... реально нравственный фильм

QUOTE (Саныч @ Sep 23 2007, 22:31)

На бывшего офицера он здесь не потянул, не убедительно, вот сказал бы, что он русский интеллигент...

Ну или, э-э-э, Царь

хороший фильм-но смотреть с реальным настроем на серьезный фильм-а то подруга убежала после 15-ти минутного просмотра фильма---досих пор не могу найти

QUOTE (Человек из Порлока @ Oct 17 2007, 20:48)

Ну, как ни крути, а собака с рукой в зубах - это "Телохранитель". И деталь эту, рисуя пейзаж после битвы, используют многие

Ага. И более того – этот фильм есть классика мирового канеметографа и собака с рукой с течением времени стала настолько известной, что просто общее место. Современные западные и восточные(Стивен Чоу) режисеры действительно полюбили эту сценку и охотно цитируют в комедиях, ужастиках и т.п заигрывая со зрительской осведомленностью. Почему в комедиях ? Ну, в реальности увидеть такое и врагу не пожелаешь, в кино же - просто удачная находка знаменитого режисера. Такие неоднозначные вещи просто созданы для комедий. И еще, по второму разу – это примерно как еще раз сочинить “я помню чудное мнгновенье”. Используя эту сцену в серьезном фильме о войне Режисер рискует самого себя с говном смешать продемонстрировав неуважение к зрителю. Изначальное предположение зрительского невежества.

Михалков конечно может надеятся, что наши люди никогда не видели Телохранителя, не читали и не слышали о фильме, но как самому–то не противно. Дурной вкус все таки. Легко прикинуть за кого он нас держит.

Кстати неделю назад “Евротур” Джеффа Шеффера по телику показывали, типа молодежная комедия. Один из немногих смешных моментов – приезд юных американцев в Братиславу, охреневшие подростки разглядывают местные достопримечательности и в числе таковых – знакомая собачка.

Изменено 27 октября, 200718 г. пользователем Гость

либо был не в нстроении, либо не дорос, но фильм показался откровенным шлаком... https://academ.club/html/emoticons/wacko.gif

"Да надо мной все кладбище смеется!" - я плакалъ, причем долго и упорно. Маковецкий, как всегда, вызывает уважение.

Фильм в целом шедевром бы не назвал. Хотя и весьма неплохо.

Гениальный,потрясающий фильм!

QUOTE (postoronnimv @ Oct 26 2007, 19:22)

Легко прикинуть за кого он нас держит.

И он не ошибается)

Ну, так себе... На один раз посмотреть.

поделка и пошлость, тупое воровство у оригинала + высокая патетика "О войне" и "о бедной России", но разбросанные по фильму гениальные якоречки, и смотришь не отрываясь, хотя и чувствуешь ощущение, что какашек с вареньем объедаешься. Но таланта цеплять у Михалкова не отнимешь, да.

Только что, по утренней привычке, читала новости. Фильм взял в Венеции золотого льва. В этом году было два золотых.

У Михалкова это второй золотой лев. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Gnomic @ Oct 28 2007, 12:59)

Только что, по утренней привычке, читала новости. Фильм взял в Венеции золотого льва. В этом году было два золотых. У Михалкова это второй золотой лев. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

нублин https://academ.club/html/emoticons/huh.gif