Фильм Михалкова зрители в "Победе" проводили стоячей овацией. Я тоже хлопал, сидя, но, наверное, чему-то другому. Финальные пятнадцать минут срама полностью выносят мозг - подобного вдохновенного бесстыдства я не видел давно. Когда Михалков начинает говорить по-чеченски, вся картина мира в голове немного сдвигается.

 

Раздражает даже не сам опус (лет через -дцать он превратится в греховное удовольствие), но грядущий хор хвалебных голосов (9.4 на imdb - и это только начало). Разделять люметовское и михалковское наша публика не в состоянии, минус-приемы увидят немногие, так что вполне возможно, что очаровываться все будут отраженным светом американского фильма, посмотрят который единицы.

 

Так-то, по большому счету, это фанфик, что-то среднее между "Последним кольценосцем" Еськова и "Чайкой" Акунина. "12 разгневанных мужчин" Люмета - фильм о сомнении, о том, как хрупка любая система доказательств, это детектив без разгадки, теорема Гёделя в действии. И в данном случае смущает даже не то, как неуклюже разрубается сюжетный узел, но то, что у сценаристов ремейка вообще возник стимул поставить в финале несколько точек. Оно, конечно, понятно, что твёрдость - не тупость, пацан сказал - пацан сделал, гамлеты в хаки стреляют без колебаний. Но у человека, пристраивающегося с казарменной философией именно к этому произведению, начисто отсутствует чувство прекрасного.

 

Поэтому чего уж удивляться тому, что вместо мозгового штурма из фильма Люмета у Михалкова - два часа из жизни общества анонимных алкоголиков. Каждый бенефис - это "вяжите меня, православные" и ничего более, Достоевский в его худшем проявлении. Начинается все князем Мышкиным (Маковецкий), заканчивается Рогожиным (Гармаш): юродивый и садист - два полюса вселенной автора "Преступления и наказания". Вместо вдумчивого и серьезного разбора дела - гульба, судороги кликуши, отбивающий в камере чечетку чеченёнок задает им ритм. От человеческих разговоров к пляскам Михалков перешел году в 1987-м, когда все стало позволено, и не может успокоиться до сих пор. Так что это не передача истерики истории с помощью взвинченного языка, как в поэме Блока, но устоявшийся взгляд на мир, который вряд ли когда-нибудь переменится. Идиоты бывшими не бывают.

 

Прискорбно, но российское кино к настоящему моменту умеет лишь показывать сладкую жизнь, верещать ("Остров", "Эйфория"), да имитировать оргазм ("Возвращение"). Редкие исключения ("Свободное плавание" Хлебникова) лишь подтверждают правило.

Михалков, действительно, хватил лишнего, и не только в этом фильме.

На бывшего офицера он здесь не потянул, не убедительно, вот сказал бы, что он русский интеллигент, было бы точнее и правдивее, но тогда был бы другой конец... Такая концовка со смакованием Никитой Сергеевичем собственного актерского таланта (а он у него, конечно же есть), плюс сомнительная, его же, искренность, породили неоднозначность в оценке фильма. Думаю, что остальной основной актерский состав, играл убедительнее, но сливки снять опять-таки захотелось Михалкову.

Скажите, почему эти присяжные не рассказали всё, что знают по делу, сразу?

Изменено 23 сентября, 200718 г. пользователем Гость

QUOTE (Abart @ Sep 23 2007, 22:32)

Скажите, почему эти присяжные не рассказали всё, что знают по делу, сразу?

Ну у Люмета никто ничего и не знал.

 

А в русском фильме, видимо, герой Михалкова проверку коллегам устроил - you talk the talk, do you walk the walk?

QUOTE (Человек из Порлока @ Sep 23 2007, 22:51)

А в русском фильме, видимо, герой Михалкова проверку коллегам устроил - you talk the talk, do you walk the walk?

А в чем игра слов?

Как правильно перевести...

QUOTE (Дельфин @ Sep 23 2007, 23:14)

А в чем игра слов? Как правильно перевести...

Ну, мол, на словах-то ты хорош, а каков на деле?

Посмотрела этот фильм 23 сентября.

 

мало слов - одни эмоции. Мне очень понравился этот фильм. Я в восторге от актерского состава.

Поразили страшные картины войны, до этого я войну как-то не воспринимала, а теперь стало по-настоящему страшно.

 

Совет всем - смотреть надо, эта картина заслужила льва!

Посмотрела, слов нет.... очень понравилось, прям почти до слёз пробило, Гармаш великолепен https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif Стоянов хорош https://academ.club/html/emoticons/grin.gif .... все отлично сыграли... Много говорили о сцене с ножом, действительно пробирает....

Человек из Порлока, спасибо за ценный дельный и грамотный комментарий,

 

побольше бы нам таких юзеров на фильмофоруме

 

мне даже нечего добавить, невероятно точно Вы выразили все.

Полностью присоединяюсь и поддерживаю,

кроме оценки "Вовращения".

Гиперфальшиво, сверхнелогично, супернаигранно. Из люметовского понатырили сюжетообразующие моменты, но даже их с пользой применить не смогли. Чеченская тема- полный атас. Кстати мою собаку тоже Борс зовут https://academ.club/html/emoticons/huh.gif

Единственное, что понравилось, это начальные титры с потрескиванием.

Гениальное кино! Просто нечего добавить...

Сильный актерский состав, постоянное эмоциональное напряжение при просмотре...а самое главное - наша действительность. Всмотритесь внимательнее - неужели ни один фрагмент из рассказов присяжных не показался знакомым?

Не о чеченском мальчике фильм - о нас с вами фильм, именно о тех, кто может пройти мимо сбитого на дороге пешехода, да элементрано о тех, кто будет следовать стадному инстинкту, не разбираясь в "за " и "против", даже если речь идет о судьбе ч-е-л-о-в-е-к-а!

В общем, по моей оценке, фильм заслуживает уважения и награды на прошедшем фестивале. Спасибо создателям.

Замечательный фильм! Только сегодня ездила в кинотеатр, и сейчас нахожусь под очень сильным впечатлением. Думаю, что буду находится под этим впечатлением еще неделю. Талантливейшие актеры, я в восторге! Советую всем посмотреть

Посмотрела фильм...нет слов...одни эмоции (как уже здесь говорилось)...фильм пробрал за душу...ведь реально всё взято из жизни...всё в фильме имеет правду быть...и делаешь реальный взгляд на жизнь...а ведь так всё на самом деле...конечно,есть в жизни оптимистичные вещи,не спорю...но надо же и видеть ее реальными глазами...блин,мыслей очень много...всего не могу выразитьhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif короче,фильму 5! фильм реально дает взбучку мозгуhttps://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Сказать честно...ничего нового в этом фильме не увидел... Не сказать что он плох, просто он нужнее скорее тем, кто на карту ставит не судьбу своей собственной души, а дутое земное спокойствие, которое загоняет в полную зависимость, внушая страх и безвыходность...

Отдельное спасибо "Человеку из Порлока". Практически во всем с ним согласен. Но все же:

 

Я не смотрел "12 разгневанных мужчин" но собираюсь это исправить. что касаетЦа российского креатива могу сказать следующие:

 

Это был бы просто шикарный фильм если бы Михалков не был бы режисером, продюссером, сценаристом, хозяином киностудии на которой снимался фильм и не играл бы главную роль одновременно.

 

В этом фильме нельзя задумываться над сюжетом или искать какие то образы и подтексты, все довольно банально, местами грубо и ничего нового. Но несмотря на все это фильм все таки берет тебя за ворот и не отпускает до самого конца.

 

Хотя я далеко не во всем согласен с рецензией на этот фильм опубликованной на сайте "кино-говно", но кое что на мой взгляд подмечено довольно точно и описано намного грамотней чем это мог бы сделать я, поэтому цитата:

 

Главные герои — 12 актеров — не оставляют слов для описания их таланта. Все раскрылись по полной программе: остаться равнодушным, не проникнуться — просто выше человеческих сил. У лицедеев получилось невозможное — создать ощущение, что процесс вынесения приговора сняли целиком одним дублем. Какой монтаж-шмонтаж? Не верим! Совершенно не хочется говорить, что от некоторых означенных актеров мы больше никогда не увидим чего-нибудь отдаленно похожего, но, думается, так оно и есть. Все поголовно идеально вписались в образ, когда еще удастся повторить подобное? Вот разве что Никите Михалкову следовало отдать своего персонажа кому-нибудь другому, чтобы застраховаться от нападок тех странных личностей, которые имеют идиотскую привычку переносить свое отрицательное отношение к человеку на весь фильм.

 

Естественно, рассматривать «12» по частям нельзя ни в коем случае. Но даже если напрочь не соглашаться с идеями фильма, можно получать почти физическое удовольствие от режиссуры. Невероятное мастерство и любовь к ремеслу видны в каждом кадре, и по тому, как реагирует зал, ясно, что о реакции зрителей думали не полчаса, а немножко подольше. Точечные удары по центрам удовольствия идут один за другим, но дают время собраться с силами и улыбнуться пару раз перед тем, как выжать воздух из легких или заставить сдерживать слезы.

 

 

Юрий Лущинский.

 

 

Но все это яростное великолепие описанное выше, буквально загнивает в последние 15 минут картины, когда на сцену выходит Никита Михалков, как всегда сыгравший скромную эпизодическую роль бога. И сразу же хочется переименовать картину в "11+1".

Изменено 1 октября, 200718 г. пользователем Гость

+1