Фильм Михалкова зрители в "Победе" проводили стоячей овацией. Я тоже хлопал, сидя, но, наверное, чему-то другому. Финальные пятнадцать минут срама полностью выносят мозг - подобного вдохновенного бесстыдства я не видел давно. Когда Михалков начинает говорить по-чеченски, вся картина мира в голове немного сдвигается.

 

Раздражает даже не сам опус (лет через -дцать он превратится в греховное удовольствие), но грядущий хор хвалебных голосов (9.4 на imdb - и это только начало). Разделять люметовское и михалковское наша публика не в состоянии, минус-приемы увидят немногие, так что вполне возможно, что очаровываться все будут отраженным светом американского фильма, посмотрят который единицы.

 

Так-то, по большому счету, это фанфик, что-то среднее между "Последним кольценосцем" Еськова и "Чайкой" Акунина. "12 разгневанных мужчин" Люмета - фильм о сомнении, о том, как хрупка любая система доказательств, это детектив без разгадки, теорема Гёделя в действии. И в данном случае смущает даже не то, как неуклюже разрубается сюжетный узел, но то, что у сценаристов ремейка вообще возник стимул поставить в финале несколько точек. Оно, конечно, понятно, что твёрдость - не тупость, пацан сказал - пацан сделал, гамлеты в хаки стреляют без колебаний. Но у человека, пристраивающегося с казарменной философией именно к этому произведению, начисто отсутствует чувство прекрасного.

 

Поэтому чего уж удивляться тому, что вместо мозгового штурма из фильма Люмета у Михалкова - два часа из жизни общества анонимных алкоголиков. Каждый бенефис - это "вяжите меня, православные" и ничего более, Достоевский в его худшем проявлении. Начинается все князем Мышкиным (Маковецкий), заканчивается Рогожиным (Гармаш): юродивый и садист - два полюса вселенной автора "Преступления и наказания". Вместо вдумчивого и серьезного разбора дела - гульба, судороги кликуши, отбивающий в камере чечетку чеченёнок задает им ритм. От человеческих разговоров к пляскам Михалков перешел году в 1987-м, когда все стало позволено, и не может успокоиться до сих пор. Так что это не передача истерики истории с помощью взвинченного языка, как в поэме Блока, но устоявшийся взгляд на мир, который вряд ли когда-нибудь переменится. Идиоты бывшими не бывают.

 

Прискорбно, но российское кино к настоящему моменту умеет лишь показывать сладкую жизнь, верещать ("Остров", "Эйфория"), да имитировать оргазм ("Возвращение"). Редкие исключения ("Свободное плавание" Хлебникова) лишь подтверждают правило.

Прочитал много доводов за и против... Наверное, покажусь всем очень банальным и недалёким человеком, но по мне так фильм не плохой и не отличный, по мне он гениальный. Кто-то говорит, что кому-то из актёров верил, а кому-то не верил. По-моему, лучшего сыгранного актёрского состава за последние годы я не видел. Можете считать меня сентиментальным и наивным, но по системе Станиславского верил всем на 105 процентов. Фильм, в общем-то, не дорогой по бюджету, но для лично меня он очень дорогой по сюжету, так как он заставил серьёзно меня о многом задуматься, и после просмотра был очень сильно им впечатлён. Я люблю зрелищные картины, красивые спецэффекты, так чтобы расслабиться после работы от их просмотра, очень люблю. Но это кино другого сорта, и я считаю этот фильм, действительно, одним из самых сильных по сюжету и актёрскому составу из отечественных за последнее время, достойным наград, которые присуждаются фильмам этого жанра. p.s. Просто выразил своё мнение и никому его не навязываю, с уважением Андрей.

Честно говоря, я думала, что Михалков кино снимать вообще не умеет. Когда меня уговаривали посмотреть 12, согласилась с неохотой. Ну так вот. Я собственно досмотрела до конца (хотя конечно затянуто сил нет). Фильм действительно хороший, хотя чеченская тема, на мой взгляд взята на потребу иностранцам. Ибо я не знаю что они поняли из этого фильма, и за что могли дать золотого льва, как ни за чеченскую тему.

QUOTE (Korizza @ Nov 23 2007, 09:27)

Честно говоря, я думала, что Михалков кино снимать вообще не умеет. Когда меня уговаривали посмотреть 12, согласилась с неохотой. Ну так вот. Я собственно досмотрела до конца (хотя конечно затянуто сил нет). Фильм действительно хороший, хотя чеченская тема, на мой взгляд взята на потребу иностранцам. Ибо я не знаю что они поняли из этого фильма, и за что могли дать золотого льва, как ни за чеченскую тему.

Для тех, кто в танке: "Золотого льва" Михалкову НЕ дали. А дали какой-то утешительный приз для неудачников (тоже какой-то лев, но НИКАК не сравнимый со львами Тарковского и Звягинцева, т.к. у них он в номинации "лучший фильм"). По ТВ он нагло наврал (на лохов расчитано) https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (nofear @ Nov 21 2007, 14:02)

QUOTE (Человек из Порлока @ Oct 31 2007, 22:05) http://www.bg.ru/article/7018/ Мег статья. Мне эта статья показалась творением человека, укушавшегося галлюциногенных грибов. То он приплетает к фильму Святой Дух, то упоминает, что, оказывается, герои фильма пародируют политический истеблитшмент, за исключением единороссов. При этом Арцибашев пародирует аж двух человек: Гайдара и Новодворскую. То оказывается, что пацану-чечену вместо голых баб по ночам снятся Ельцин с Горбачевым. То вспомнил какого-то Тосьи и решил поразмыщлять о том, что значит его имя. Извините, но это не серьезно. Конечно, видно, как Михалков в фильме придает разным деталям особое символическое значение. Но тем не менее: Михалков-это вам ни хрена не Булгаков, который пропитал символами свои великие книги. Михалков-это тот, кто замечательно сделал ремейк, пытаясь заострить внимание зрителя на разных отличительных деталях. Я посмотрел "12 разгневанных мужчин" и был раздосадован, что главные сюжетные линии и разные фишки, опрделяющие логику следствия ( неуникальность ножа, близорукость свидетельницы и т.п.) оказались полностью скопированы. Прелесть фильма Михалкова в том, что его герои- гораздо колоритнее и в том, что со сценарными поправками фильм вышел политический. Как бы то ни было, ясно главное. Фильм может нравиться и не нравиться, но он в любом случае нашел большой резонанс в нашем обществе и это, безусловно, событие.   Кстати, народ, где вы видели собаку с рукой, в каком месте фильма? Я уже раза три посмотрел этот фильм, но ни разу не видел. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

"... увидели, осудили, потрендели, махнули, покурили и всё..., всё так..." и впрям "фильм для всех и про каждого".

Странно, но у меня даже вопросов не возникало, оценивать этот фильм. Вопрос один, а как я поступлю, когда окажусь в подобных ситуациях? Пока проявлял себя не лучшим образом.

 

Про руку, последние кадры, перед финальными титрами...

Изменено 30 ноября, 200718 г. пользователем Гость

Отношения к фильму не меняет. но все же....

Статья 343 УПК РФ

Вынесение вердикта

 

1. Присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение 3 часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

2. Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в части первой статьи 339 настоящего Кодекса, проголосовало большинство присяжных заседателей.

3. Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее шести присяжных заседателей.

4. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей.

5. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

6. При вынесении вердикта \"виновен\" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

7. Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (\"Да, виновен\", \"Нет, не виновен\" и т.п.).

8. Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов. В случае, если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова \"без ответа\".

9. В случае, если ответ на вопрос принимается голосованием, старшина указывает после ответа результат подсчета голосов.

10. Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной.

 

или вот еще особенности правосудия и гуманизма в РФ

Статья 348. Обязательность вердикта

 

1. Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

2. Обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

3. Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными судом обстоятельствами, не подлежащими установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки.

4. Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

------------------------------------------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

О форме постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей см. Приложение 32 к статье 477 УПК РФ.

------------------------------------------------------------------

5. Если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.