Часто, когда говорят или спрашивают что-либо про Битлов, упоминают, что их любят все) Стало интересно провести опрос)

Для тех, кто выбрал "только отдельные треки" поясните, пожалуйста, какой из вариантов про Вас:

1. "Слышал много их песен, но понравилось мало"

2. "Слышал несколько трэков, и они мне понравились"

3. "Слышал не очень много трэков, и из них мне понравилось только несколько"

 

За язычком следите.

Говорите глупости - готовьтесь, что могут указать. По теме есть что-нить?

укажите, где за язычком не уследил. По теме - если я правильно Вас понял, Вы считаете, что Beatles вспоминают до сих пор именно благодаря их музыке, и сопутствующие факторы типа внешности, новаторства в сфере энтертейнмента и прочего не имели значения?

Правила читайте.

Хотите поспорить с самим собой - возьмите зеркало. :)

ЗЫ Значение имеет все. Но на одних костюмах/прическах и трюках записи долго не протянешь. Многие пробовали, пока что ни у кого не получилось.

Является. Калька с Битлз (можете добавить даже Холлиз с Зомбис, если таких знаете, не суть, тогда команд на уровне было на порядок больше, а Машина юзала менее экстремальный и более стрейт подход, чем Битлз) плюс барды минус композиторское воображение (т.е., оно есть, но никак не до Пола с Джоном). Иначе: рокнролл плюс барды плюс интонации от постблюзового рока плюс мелодии а-ля золотые 60-е. Аранжировки под ВИА Вам привиделись от незнания предмета.

 

Благодарю за разъяснения, мысль ясна.

Я к стыду своему особой музыкальной эрудицией - особенно касательно 60х-70х - похвастать не могу.

 

Является. Калька с Битлз (можете добавить даже Холлиз с Зомбис, если таких знаете, не суть, тогда команд на уровне было на порядок больше, а Машина юзала менее экстремальный и более стрейт подход, чем Битлз) плюс барды минус композиторское воображение (т.е., оно есть, но никак не до Пола с Джоном). Иначе: рокнролл плюс барды плюс интонации от постблюзового рока плюс мелодии а-ля золотые 60-е. Аранжировки под ВИА Вам привиделись от незнания предмета.

 

Благодарю за разъяснения, мысль ясна.

Я к стыду своему особой музыкальной эрудицией - особенно касательно 60х-70х - похвастать не могу.

Не за что. :) Справедливости ради - в Ваших словах есть зерно в том смысле, что все брали из одних источников. Но Машина таки и тексты делала более вдумчивые, и на рокнролл ориентировалась больше, особенно со временем. Стрейт рокнролл Макаревич играет по нашим меркам хорошо, у нас лучше почти всех.

 

Откровенно говоря, я просто навскидку вспомнил несколько песен битлов (скажем из рокенрольного hard days night, I want to hold you hand, потом скажем eleanor rigby, she's leaving home) и несколько машины (ну вечно молодой "поворот", "мой друг", "разговор в поезде") и совершенно не смог связать между эти два получившихся мысленных образа)))

Что само по себе ничего не означает, но послужило причиной моей озадаченности)

А если ближе к теме, мне сейчас гораздо больше оригинала нравится, как исполняют битлов вот эти монстры:

http://www.youtube.com/watch?v=7iJtkE6DghI

http://www.youtube.com/watch?v=SA1H4mr5PX4

Откровенно говоря, я просто навскидку вспомнил несколько песен битлов (скажем из рокенрольного hard days night, I want to hold you hand, потом скажем eleanor rigby, she's leaving home) и несколько машины (ну вечно молодой "поворот", "мой друг", "разговор в поезде") и совершенно не смог связать между эти два получившихся мысленных образа)))

Что само по себе ничего не означает, но послужило причиной моей озадаченности)

А если ближе к теме, мне сейчас гораздо больше оригинала нравится, как исполняют битлов вот эти монстры:

http://www.youtube.com/watch?v=7iJtkE6DghI

http://www.youtube.com/watch?v=SA1H4mr5PX4

Потому что пока что так и не появлялось музыкантов, способных и пригодных к такому невероятному стилистическому разнообразию на таком уровне. Даже самые лучшие работают/-ли в меньшем разнообразии стилей. В этом смысле Битлз пока что единственные в истории, кто делал нечто сравнимое разве что лишь с Бахом или Моцартом.

Насколько по физиям понял, это Портной с Жильбером (Гилбертом). Посмотрю, ага. Был такой проект давний, весьма неплохо играли Битлз в проекте лет 5-6 назад на Modern Drummer. Тока чего там лучше, мне неясно. Играют очень хорошо, с уважением, с пониманием, Портной очень правильно говорит про проект, но это все равно трибьют и все равно не Битлз.

Исполнений лично я слышал довольно много, есть нормальные, есть отличные и просто вызывающие уважение и восхищение. Но даже у самого Макки Битлз - это не Битлз, а он пока что играл Битлз лучше всех. :) Думаю, одна из фич в том, что сами Битлз умели делать каверы лучше оригиналов, уникальное чувство стиля и хрестоматийная точность интонаций.

Часто, когда говорят или спрашивают что-либо про Битлов, упоминают, что их любят все) Стало интересно провести опрос)

Для тех, кто выбрал "только отдельные треки" поясните, пожалуйста, какой из вариантов про Вас:

1. "Слышал много их песен, но понравилось мало"

2. "Слышал несколько трэков, и они мне понравились"

3. "Слышал не очень много трэков, и из них мне понравилось только несколько"

1. "Слышал много их песен, но понравилось мало"

 

сама по себе музыка Битлов не очень. тОрчит от атмосферы, ассоциирущейся с ними - лагалайз, фрилав и прочий идеализьм.

уникальное чувство стиля и хрестоматийная точность интонаций.

 

а можно какой-нибудь хрестоматийный пример?

 

уникальное чувство стиля и хрестоматийная точность интонаций.

 

а можно какой-нибудь хрестоматийный пример?

в смысле? Вы не знаете, что такое музыкальная интонация? В узком смысле - высотная организация и точность. На самом деле - весь комплекс из тонкой высотной организации, фразировки, ритма, мелодики и гармонии. Я больше про второе, потому что с первым все очевидно (если слух есть).

Берите любой трек. Даже подобия неточностей в интонировании [в узком смысле] у Битлз не было вообще. Наблюдение про точность интонаций у Битлз первым сделал в 1963 Леонард Бернстайн на волне моды ругать битломанию (был такой, неплохо сочинял музыку и дирижировал, считается одной из знаковых персон в музыке 20-го века). Потом это стало расхожей калькой, так что, мне не удалось попасть в число изобретателей ввиду младости лет.

Вам список треков с той самой уникальной чистотой и точностью интонаций какой длины нужен? прям альбомами можно называть?

мне всего лишь нужно несколько названий треков (в пределах пяти), где это можно наиболее ощутимо прочувствовать. что такое интонация я не спрашивал.

Насколько по физиям понял, это Портной с Жильбером (Гилбертом). Посмотрю, ага. Был такой проект давний, весьма неплохо играли Битлз в проекте лет 5-6 назад на Modern Drummer. Тока чего там лучше, мне неясно. Играют очень хорошо, с уважением, с пониманием, Портной очень правильно говорит про проект, но это все равно трибьют и все равно не Битлз.

Исполнений лично я слышал довольно много, есть нормальные, есть отличные и просто вызывающие уважение и восхищение. Но даже у самого Макки Битлз - это не Битлз, а он пока что играл Битлз лучше всех. :) Думаю, одна из фич в том, что сами Битлз умели делать каверы лучше оригиналов, уникальное чувство стиля и хрестоматийная точность интонаций.

 

Из широко известных личностей там еще Мэтт Бизонетт, брат также небезызвестного Грега, с которым они играли у Дэвида Ли Рота и прочих. Кстати, заглянул в википедию, они с Ринго Старром оказывается играли)

Что это "трибьют, а не битлз" это само собой разумеется, спорить тут не с чем :) Чем лично мне нравится больше оригинала - попробую объяснить. Думаю, мне просто нравится это несколько более "современное" звучание, а также более собранное и точное исполнение с точки зрения ритма. Все же мне кажется в 60е-70е и битлз, и многие другие заметно менее точно ритмически играли, сейчас уже более жесткая "дисциплина" у исполнителей в этом плане. Впрочем, как я уже писал, на роль эксперта не претендую.

А вообще, каверов на битлз почти не слышал, разве что she's leaving home Энди Тиммонса, каких-то я видимо не тех исполнителей слушаю :)

 

мне всего лишь нужно несколько названий треков (в пределах пяти), где это можно наиболее ощутимо прочувствовать. что такое интонация я не спрашивал.

Берете любой альбом и любые пять треков. Выбор альбомов можно начать с чего угодно, например, с Abbey Road, Revolver, SPLHCB, Rubber Soul, With the Beatles, A Hard Day's Night. С таким же успехом - не-альбомные треки вроде She Loves You или Long Tall Sally. На самом деле без разницы. :)

 

...

Из широко известных личностей там еще Мэтт Бизонетт, брат также небезызвестного Грега, с которым они играли у Дэвида Ли Рота и прочих. Кстати, заглянул в википедию, они с Ринго Старром оказывается играли)

Что это "трибьют, а не битлз" это само собой разумеется, спорить тут не с чем :) Чем лично мне нравится больше оригинала - попробую объяснить. Думаю, мне просто нравится это несколько более "современное" звучание, а также более собранное и точное исполнение с точки зрения ритма. Все же мне кажется в 60е-70е и битлз, и многие другие заметно менее точно ритмически играли, сейчас уже более жесткая "дисциплина" у исполнителей в этом плане. Впрочем, как я уже писал, на роль эксперта не претендую.

А вообще, каверов на битлз почти не слышал, разве что she's leaving home Энди Тиммонса, каких-то я видимо не тех исполнителей слушаю :)

....

Звучание более современное условно, Портной как раз стремился сделать звучание аутентичным, о чем и говорил. Насчет бОльшей точности - извините, не со мной. Никакой большей точности я там не слышу, а в своем ритмическом (и высотном) слухе я абсолютно уверен. Там есть другое отношение к ритму - как бы Портной чего ни делал, он все равно играет не как Ринго, да и сознательно стремится выразить свое отношение. А Гилберт просто ритмически (и даже интонационно) более бедный музыкант, чем Джорджик; ровно тоже самое и с басом, никогда Бизонет до Макки в смысле ритма не дотянет, у Макки слух более изощренный и стилевое пространство более широкое (это кроме фразировки, в которой ему практически нет равных). Для меня это не бОльшая точность, а ближе к метроному и ближе к слуху "современного" слушателя 20+ лет, обедненного на разного рода попсе, металле, а то и ритмически "убитого" электроникой и рэпом. :) Чтобы лучше понять, послушайте покойного Энтвайстла - там одновременнно все жестко и совсем не так ритмически прямолинейно, как нонче часто принято. Или - из другого цеха - Миллера. Кстати, у самих Dream Theater музыка ритмически более бедная, чем у их предшественников врде Дженезис (про всяких Кримсов даже не заикаюсь, там пропасть), но любим мы ДТ совсем не за это. Техника (особенно в смысле беглости) и точность интонаций с их богатством - вещи разные. :)

Это странно. Каверов на Битлз полно, в т.ч. и очень известных. Например, Come Together от Майкла Джексона и Аэросмит, да еще и от Маркуса Миллера, да еще... :) Насколько помню, в глобально-абсолютном списке каверов (самых исполняемых тем всех времен и народов) Yesterday идет третьей после Бесаме Мучо и Autumn Leaves. А одно время шла первой.

Есть у меня один хороший друг. Слушает музыку самую разную (хорошую), но вот Битлз - ни в какую. Сколько я ни пытался его научить - все никак. Говорит - примитивно, не интересно и вообще ничего оригинального.

Я заметил, что есть такой тип людей (мой друг - не единственный случай), которые не слушают Битлз что называется "из принципа" (наверное что-то вроде "все слушают и хвалят, а я вот такой оригинал - мне это не нравится"). При этом этот же товарищ не имеет совсем ничего против, например, "Машины времени", хотя аргументы о том, что это всего лишь калька с Битлз, не признает! :-) Вобщем однажды я застал его слушающего с видимым удовольствием кавер "We can work it out" какой-то женской группы (не помню названия). Спросил нравится ли? Ответ - да! Спросил "знаешь кто авторы?". Ответ - нет. Леннон-Маккартни, говорю! :-) То есть если человек не знает, что это Битлз, то это ему вполне нравится, а если знает - то это "примитивно" и все в том же духе. ;-)

Описываемый вами тип людей мне хорошо знаком. Боюсь, вы еще недостаточно глубоко поняли проблему. По вашим словам, выходит, что такие люди банально предвзято относятся к The Beatles, из желания выглядеть оригинальными. В действительности, чаще всего, это желание заводит их гораздо дальше: они вообще перестают быть искренними даже наедине с собой, прикрываясь словами и аргументами, которые сами никогда близко к сердцу не принимают. К чему, например, вообще думать о том, "примитивно" что-либо или нет, если тебе это никак не мешает получать удовольствие? ; )

 

Дискографию The Beatles я слышал полностью раза два за свою жизнь. Я не испытываю к их музыке особого негатива и не нахожу ее примитивной. Просто у меня не возникает желания возвращаться к ним снова и снова, как у некоторых. Поэтому я их больше не слушаю. Надо еще понимать, что у меня нет каких-то особых воспоминаний или ассоциаций связанных с их творчеством. А что касается их заслуг - заслуги это такая вещь, в моих глазах, которую всегда полезно знать и помнить, но которая не обязана влиять на твое поведение в роли потребителя, в данном случае слушателя. Впрочем, последние два тезиса касаются не только The Beatles - я вообще стремлюсь к тому, чтобы на мои музыкальные предпочтения не влияли мои ассоциации, а также знания о том, кто был раньше, кто позже, кто что придумал первым, а кто занимался плагиатом. Эрудированность это одно, вкусы это совсем другое.

..... - я вообще стремлюсь к тому, чтобы на мои музыкальные предпочтения не влияли мои ассоциации, ....

Это как?

 

Да, формулировка явно неудачная. Я имел ввиду жизненные ассоциации, событийные, а не музыкальные, конечно. "Эта песня так много для меня значит, ведь под эту песню..." - вот этого я стараюсь избегать. Просто в контексте The Beatles, я думаю, найдется совсем не мало людей, для которых их музыка это еще и символ, история и воспоминания.