Сабж: http://nprospekt.ru/2008/08/08/zatmenie-po...lo-kozyrev-prav

 

Больше всего интересуют комментарии знатных учёных мужей к этим словам:

 

— Константин Георгиевич, в научной прессе прошла большая волна публикаций, где говорится о том, что идея торсионных полей лженаучна. Вы работали с этими генераторами?

— Да, работал. Генераторы торсионных полей — очень интересная тема, но и критиков понять можно. Я расскажу сначала о самих полях и о тех экспериментах, в которых принимал участие, а затем поясню, чем был вызван такой шквал разоблачительных статей.

Представьте себе обычную магнитную катушку, по которой пропущен электрический ток. Вокруг катушки будет образовано магнитное поле, которое легко можно зафиксировать, поднеся к ней компас. Теперь намотаем на эту катушку еще витков и пустим ток уже в другом направлении. Два поля взаимно уничтожат свои действия. Магнитная стрелка перестанет отклоняться. Возникает парадокс: поле есть, а зарегистрировать его действие невозможно. Генератор торсионного поля, конечно, устроен сложнее, это трудно объяснить на пальцах, но с этим примером его объединяет то, что в обоих случаях невозможно зарегистрировать ни какое из известных науке полей. Казалось бы, что тогда можно изучать? Но в случае с торсионным генератором, если рядом провести кристаллизацию алюминия, то можно обнаружить, что полученная кристаллическая решетка будет иметь совершенно другую структуру, нежели обычно. То есть мы получим элемент с иными свойствами.

 

Сначала научное сообщество благосклонно отнеслось к экспериментам с торсионным генератором. Акимов регулярно докладывал о результатах практических опытов. Проектом заинтересовалось Министерство обороны, пошло финансирование… Но, ситуацию испортил Геннадий Шипов, соратник Акимова. Шипов – физик-теоретик, который взялся за математическое обоснование торсионного поля и, в итоге, решения уравнений ввел в них понятие Вселенского духа и так далее. Конечно, делать такое – откровенная профанация. И на теорию все накинулись. Так погубили интересное начинание.

 

В первом лично мне видится научное лукавство, насчёт второго - просто не знаю, не участвовал :D

 

лженаука.РАЕН. рубят бабки с малообразованных.

 

акимов этот мерял сопротивление куска меди величиной с кирпич обыкновенным омметром

на основании сиих "измерений" сделал вывод, что "торсионная" медь в тысячу раз меньшее сопротивление имеет...

 

чем контакты омметра накороткую замкнутые :))))

акимов этот мерял сопротивление куска меди величиной с кирпич обыкновенным омметром

на основании сиих "измерений" сделал вывод, что "торсионная" медь в тысячу раз меньшее сопротивление имеет...

чем контакты омметра накороткую замкнутые :)))

:) В статье А.В. Бялко о «торсионных полях» есть протокол измерений сопротивления этих образцов меди.

Возникает парадокс: поле есть, а зарегистрировать его действие невозможно.

 

:hahaha: Какой забавный вывих мозга :hahaha:

 

Возникает парадокс: поле есть, а зарегистрировать его действие невозможно.

 

:hahaha: Какой забавный вывих мозга :hahaha:

-Видишь суслика?

-Нет.

-А он есть!

Возникает парадокс: поле есть, а зарегистрировать его действие невозможно.

 

:hahaha: Какой забавный вывих мозга :hahaha:

Аффтар, видимо, имел в виду, что когда эффекты первого порядка уничтожают друг друга,

остаются значительно более слабые эффекты второго порядка.

 

Это он просто так выразился, чтобы пролетариату понятно было.

Возникает парадокс: поле есть, а зарегистрировать его действие невозможно.

:hahaha: Какой забавный вывих мозга :hahaha:

Вообще то это не вывих мозга, а обычная констатация факта. :(

 

И вообще....

Вся современная наука это настоящий клубок парадоксов: при столь громадном объеме информации ученые не могут объяснить "простейшие"(как они полагают) вещи.

 

забавляйтесь дальше... :)))

 

Вообще то это не вывих мозга, а обычная констатация факта. :(

 

Да банальная необразованность на уровне троешника средней школы. Человек уяснил, что катушка (ток определенной формы) должна создавать поле определенной формы, после чего не может осознать того факта, что две катушки - это просто ток другой формы, который вовсе не обязан создавать поле той же формы. Великолепный пример того, как отличается человек, который выучил от человека, который осознал. Недоучка фигов.

 

А так приколько конечно: любой прыдмэт окружен, оказывается, мощнейшим магнитным полем (магнитный момент-то у электронов есть), только его не видно, не слышно и не регистрируемо. Блестящее рассуждение.

 

Аффтар, видимо, имел в виду, что когда эффекты первого порядка уничтожают друг друга,

остаются значительно более слабые эффекты второго порядка.

Это он просто так выразился, чтобы пролетариату понятно было.

 

Не знаю, что имел в виду автор. Знаю, что в естествознании наличие феномена определяется через его взаимодействие с другитми феноменами. Нет взаимодействия - нет феномена. А эта щютка "денег у вас дохренища, просто вы их не имеете" - вывих мозга и есть

В статье А.В. Бялко о «торсионных полях» есть протокол измерений сопротивления этих образцов меди.

Ого! ))) С юморком доктора и кандидаты ) А эти синенькие примечания в скобках так в протокол и вошли?

Но собственно говоря, что за куски меди с таким сопротивлением там были? С примесями какими-то что-ли?

Вообще я удивлен, что такие серьезные люди какой-то фигней занимаются.

фигня фигней, но какие бабки на эту фигню отстегивались!

Но собственно говоря, что за куски меди с таким сопротивлением там были? С примесями какими-то что-ли?

 

Анекдот этот про измерения торсионной меди я давно знаю, но что-то он мне со временем стал меньше нравиться.

 

У меди при комнатной температуре сопротивление от примесей вообще очень слабо зависит, проявляется различие при криогенных температурах, особенно в области криопроводимости. При 4-20 К, в зависимости от чистоты, можно иметь разброс в 10-20 раз.

А если при комнате в 10 раз, то это скорее всего не медь, а сплав, причем не самый низкоомный. Тогда большие учёные, которые на глаз не могут отличить медь от сплава, вызывают некоторые сомнения.

 

При таких расхождениях экспериментальных данных со здравым смыслом следует в первую очередь не идти пить кофе, а очень тщательно искать, где в эксперименте ошибка.