Как я считаю, по-хорошему человек заслуживает автомата в случае стопроцентной гарантии, что он сможет экзамен, за который ему выставлен автомат, без проблем сдать на 5. Но, к примеру, у нас на ФИТе была ситуация такая, я сдавал кванты Мищенко А.М. и получил 3. При том всём я их знаю на много порядков лучше тех, кто получил 5 автоматом у Ерофеева В.И. Ну собственно это понятно, Ерофеев, как говорится в простонародии, "халявнее" того. А чтобы получить автомат у Мищенко, тем не менее всё выучишь, да и то, люди получившие у него автомат, и посмотревшие на теорию говорили : "Я бы этот экзамен в жизнь не сдал...", ведь автомат-то Мищенко ставит за умение решать задачи. Да и вообще, насколько я знаю, на других факультетах часто получать автоматы и сдавать досрочные экзамены оказывается проще, чем сдавать экзамены основные. И мне хотелось бы узнать общественное мнение по этому вопросу, справедливо это всё-таки или нет? Может быть, скажем, автомат за экзамен - это означает личностные качества человека?

Справедливости никогда нет, пора к этому привыкнуть. Я сама выпускница НГУ, у меня много раз были ситуации с несправедливыми оценками, с "халявными" преподами и с неправильным отношением ко мне. Красный дипом я не получила, но училась очень старательно. И про автоматы могу сказать, что их получают именно те люди, которые своими реальными способностями ДОКАЗАЛИ ПРЕПОДУ, что могут его получить. Мало уметь, надо ещё и показывать, что умеешь. Так и в жизни, нет справедливости. Хочешь получить: доказывай. Но все по-разному,конечно, доказывают: кто-то знаниями, кто-то усердием, кто-то общительностью, в общем кто чем.

И мне хотелось бы узнать общественное мнение по этому вопросу, справедливо это всё-таки или нет?

Справедливо. И правильно, что иногда автомат получить легче, чем сдать экзамен. Потому как правила игры всем известны - так работайте в семестре и получайте автомат! Заодно и нервная нагрузка на преподавателей снижается. Поверьте, и преподаватели от экзаменов устают. Особенно если вдруг с интересом видишь на экзамене каких-то людей, которые вдруг оказываются из "подопечной" группы.

То, что люди все разные - медицинский факт. Требования и понятия тоже несколько отличаются. Не сейчас это придумано. И не страшно.

Чем давиться завистью, лучше порадовался бы за тех, кто автоматы получил

Поверьте, и преподаватели от экзаменов устают.

Да это действительно так. Нагрузка даже больше чем у студента.

 

Заодно и нервная нагрузка на преподавателей снижается. Поверьте, и преподаватели от экзаменов устают. Особенно если вдруг с интересом видишь на экзамене каких-то людей, которые вдруг оказываются из "подопечной" группы.

Есть другой способ снизить нервную нагрузку на экзамене - не допускать на него бездельников (для этого есть зачёты и допуски). С умными образованными людьми беседовать гораздо приятнее.

 

На много порядков, ога. Я вот забыл, если честно, мы тут в НГУ учимся для знаний или для циферки в зачётке? Да, обидно. Да, я, имея 5 за поточку едва был допущен тем же самым Алексеем Михайловичем до экзамена. Но - сдал на 4 вообще безо всяких потуг. Потому что были знания. Мог бы и на 5, если бы была в этом предельная необходимость. Да и вообще, исходя из тервера, за полный курс обучения должно попадаться поровну и халявных, и принципиальных преподов. Знаю по себе.

И не только автоматы не справедливы. преподаватели тоже люди, и одни студенты для них более симпатичны, другие - менее. И один преподаватель может быть условно беспристрастным,другой нет. Приходилось общаться и с такими для которых впечатление производимое студентом - основной критерий. Ностоит заметить, что и в жизни будет все точно также. Будет работодатель, который будет также не справедлив, и зарплату возможно будет платить всем разную :supdup: Тут луше пытаться приспособиться и попадать в число "любимчиков", а не наоборот.

Лично я однажды банан получил на первом курсе на экзамене по высшей алгебре как раз после того, как мне поставили зачёт автоматом :) Помня этот случай, сильно не люблю ставить своим студентам автоматы и практически никогда этого не делаю, причём сообщаю об этом в самом начале: правила игры должны быть известны всем и сразу.

 

Вопрос о разных критериях оценки у разных экзаменаторов к теме автоматов отношение имеет небольшое. Это вообще-то должно решаться как-то на уровне лектора, но навскидку я могу вспомнить только один предмет, на котором по большому счёту было неважно, кому сдавать: теория вероятностей и матстатистика у И.С.Борисова. "Все пятёрки и все двойки проходят через вот эти руки" -- это, пожалуй, правильно.

Ну да, человек, получивший автомат, должен соответствовать своему автомату, и должен быть в состоянии его подтвердить. Иногда это так, иногда нет. Лично слышала от автоматчиков фразу "Я бы в жизни не сдал(а) этот экзамен, если бы не автомат". Да и сама иногда такое говорила :)

Зависит от условий автомата и преподавателя.

 

А вообще я за автоматы, только за те, за которые действительно приходится бороться, а не те, что можно получить за нефиг делать. Как иначе жизнь то себе упрощать на сессии? Именно работой в семестре.

у меня в институте на первом курсе была балльная система: набираешь по, допустим, психологии 100 баллов - зачет. Меньше уже на усмотрение преподавателя. Прогулял больше 2 занятий - даже 200 баллов не помогут получить автомат.

Выше очень верно замечали о зависти. Естественно,есть и неоправданные автоматы, но процентов 90 оных абсолютно заслуженны, так как (ою этом опять же говорилось выше) нужно показать,что ты действительно 100% получишь "5" и на экзамене. Тем более, автоматы обычно тесно связаны с различными семинарами - готовься,отвечай и будет тебе счастье...

у меня в группе по ТА автоматы будут ставить только максимум 6 лучших студентам. Так сказал семинарист. Причем кандидаты должны решать задачи повышенной сложности. Задано уже 2 таких задачи.

Ух, вечные, вечные споры! =)

 

Без халявы жить не интересно, с халявой, впрочем, тоже =) Баланс, баланс, нужен баланс =)

И ни в коем случае нельзя говорить: "А вот Вася знает хожу меня, но у него автомат, а у меня неееет!" Почему? Потому что то, что у Васи есть автомат - это в любом случае его заслуга, а то, что у Вас нет - Ваши проблемы =)

 

По теме: я "за" автоматы. Стимулирует! Если бы не автоматы, я бы вообще мало на что ходила...

Хотя, да, мне уже не актуально. Но я все равно "за" =)

Лично слышала от автоматчиков фразу "Я бы в жизни не сдал(а) этот экзамен, если бы не автомат". Да и сама иногда такое говорила :)

Аха, +1. К примеру по философии получила автомат за год, при этом ходила на все занятия без пропусков (что чудо по меркам магистратуры), сделала нужное количество достойных докладов. Глянув на программу экзамена я тоже в ужасе закатила глаза и сказала "да в жизни бы не сдала экзамен этот!" На самом деле сдала б, наверно, но читать ВСЮ нужную литературу по совершенно неинтересной мне тематике заколупалась бы. Так что все логично - либо работаешь весь семестр/год в средней напряге, либо вкалываешь как проклятый перед экзаменом :grin:

Думаю, что правильный ответ уже был:

 

Чем давиться завистью, лучше порадовался бы за тех, кто автоматы получил

 

Действительно, напоминает зависть! К вопросу о справедливости: справедливость придумали люди обиженные на жизнь. Справедливости попросту не существует. Это всего лишь слово. Если автор действительно такой умный, то зачем ему автомат?! Можно и без всякого автомата сдать на отлично! А то получается, что "Я такой весь из себя гениальный, а этого не замечают"! Эдакий непризнанный гений! А то получается так, что "Почему Васе отлично, а мне только три?! Ведь на самом деле Вася - дурак, а я умный! Это только потому, что меня преподы не любят, поэтому мне поставили три!". Напоминает рассуждения ребенка!

И еще: не стоит забывать, что учатся вообще-то для получения знаний, а не оценки в зачетке!