А что, неплохо у ребят получилось :)

 

Генератор скрытых смыслов: секрет современной российской науки

 

Сентябрь 30, 2008 (03:09:01)

 

«Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов» из списка ВАК опубликовал статью несуществующего ученого Жукова Михаила Сергеевича «Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности». Таков итог эксперимента, задуманного и осуществленного редакционной группой газеты «Троицкий вариант».

 

Как сообщает «Троицкий вариант», в «рецензируемом» «научном» журнале, входящем по ряду дисциплин в рекомендательный список ВАК, опубликована статья, написанная (по-английски) компьютерной программой-генератором псевдонаучных текстов и переведенная на русский язык другой программой.

 

Сотрудники редакции газеты взяли оригинальную статью авторов программы SCIgen, перевели ее на русский язык при помощи программы ЭТАП-3, разработанной в Лаборатории компьютерной лингвистики ИППИ РАН [4], и отправили на публикацию в «Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов».

 

Программа SCIgen, генерирующая псевдонаучные тексты, была написана несколько лет назад группой студентов Массачусетского технологического института с целью проверить качество рецензирования на (псевдо)научных конференциях, в первую очередь, на конференциях серии WSEAS. Программа-переводчик ЭТАП-3 разработана в Лаборатории компьютерной лингвистики ИППИ РАН.

 

В итоге на статью была получена рецензия. Поскольку в рецензии содержались замечания редакторского характера, потребовалась небольшая переработка, после которой статья была принята и вскоре опубликована. Вся процедура заняла чуть больше месяца. Рецензент оценил актуальность работы как высокую, выбор объекта исследования назвал правильным, новизну научного материала оценил как отличную. Рецензента смутил только стиль, который он посчитал неудовлетворительным.

 

http://rnd.cnews.ru/blog/?p=701

А что, неплохо у ребят получилось :)

 

Генератор скрытых смыслов: секрет современной российской науки

...Поскольку в рецензии содержались замечания редакторского характера, потребовалась небольшая переработка, после которой статья была принята и вскоре опубликована. Вся процедура заняла чуть больше месяца.

Если бы не слова про месяц - мог бы и поверить. :)

Для понимания происхождения приводимых результатов следует знать использованную конфигурацию сетей. Было проведено развертывание на сети перекрытия NSA планетарного масштаба для изучения взаимно широкомасштабного поведения исчерпывающих прототипов. Во-первых, эффективное пространство оптического диска мобильных телефонов было разделено пополам для лучшей оценки средней латентности использованных компьютеров типа desktop. Это противоречит общепринятым подходам, но оказалось полезным в данном исследовании. В результате удалось сократить вдвое отношение "сигнал–шум" для мобильных телефонов. Во-вторых, скорость кассетного лентопротяжного устройства испытательного полигона с 1000 узлами DARPA была утроена. В-третьих, пространство ОЗУ вставленного испытательного полигона для доказательства коллективно надежного поведения слабо насыщенных топологически шумных модальностей было утроено, а скорость оптического диска масштабируемого кластера – удвоена. Наконец, была уменьшена вдвое производительность эффективного жесткого диска мобильных телефонов Intel.

Эта пять!

 

Если бы не слова про месяц - мог бы и поверить.

Прочитайте полностью

http://www.scientific.ru/trv/2008/013/ostap_bender.html

 

Особенно поучительно о том какие журналы попадают в список ВАК.

Прочитайте полностью

http://www.scientific.ru/trv/2008/013/ostap_bender.html

Особенно поучительно о том какие журналы попадают в список ВАК.

Почитал-порадовался. Статистика количества опубликованных статей хорошо коррелирует с моим представлением о том, какие научные специальности надо позакрывать, ибо это не наука. B)

Со списком ВАК несколько сложнее. Когда вышел первый (довольно короткий) список, то там по моей специальности не было некоторых важных журналов. Зато была куча изданий типа"Вестник Мухосранского Университета Всех Наук и Искусств". По ИЯФу собирали пожелания и потом отправили в ВАК письмо с просьбой о включении некоторых дополнительных позиций. Не исключено, что обсуждаемый журнал тоже как-то так попал методом проплаты нужного учёного совета.

Со списком ВАК несколько сложнее. Когда вышел первый (довольно короткий) список, то там по моей специальности не было некоторых важных журналов. Зато была куча изданий типа"Вестник Мухосранского Университета Всех Наук и Искусств". По ИЯФу собирали пожелания и потом отправили в ВАК письмо с просьбой о включении некоторых дополнительных позиций. Не исключено, что обсуждаемый журнал тоже как-то так попал методом проплаты нужного учёного совета.

В ИМ было аналогично, только видать наш учёный совет не пользуется достаточным авторитетом в ВАКе в отличие от курского адвоката.

 

Напоминаю авторам: орфоарт в этом разделе всё-таки не приветствуется.

Если бы не слова про месяц - мог бы и поверить. :)

Аналогично :grin:

 

"Высшая аттестационная комиссия Минобрнауки России информирует, что начиная с 21 апреля 2008 года к периодическим изданиям, включенным в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, относятся зарубежные издания, включенные в одну из трех систем цитирования Web of Science: Science Citation Index Expanded (база по естественным наукам), Social Sciences Citation Index (база по социальным наукам), Arts and Humanities Citation Index (база по искусству и гуманитарным наукам). "

 

Наконец-то здравый смысл победил.

 

Конец истории.

 

21.10.08

Решение президиума об исключении журнала из Перечня изданий

Решением президиума ВАК от 17 октября 2008 года журнал "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" исключен из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук.

 

http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=1163

Ребята безусловно молодцы :)

Но конец пришел всего лищь одному из многих мыльных журналов. Проблема, вернее беда и российской и украинской науки в том, что подобные издания имеют большой спрос. А многие из них - еще и высокий оффициальный статус.

 

Вспомнил любопытный случай из аспирантской молодости. Сосед по общежитию показал мне Весник Национального аграрного университета (Киев). Этот журнал (как и соответствующий ВУЗ) имеет репутацию мусорного. Но то, что было в списке литературы одной из статей превосходило даже их "стандарты". Ссылка на статью "Необыкновенное куриное яйцо" издание Интересная газета. Упомянутый весник не только является ваковским, а и считается основным изданием по ряду с/х специальностей.

Как говорится, без комментариев.

 

 

 

Но то, что было в списке литературы одной из статей превосходило даже их "стандарты". Ссылка на статью "Необыкновенное куриное яйцо" издание Интересная газета.

Если честно, то не знаю, как на это нужно реагировать. Может быть, что и никак. Аргумент простой: в самых распрестижных супостатских журналах вполне приличной является ссылка класса private communication. То же агентство ОБС, только в профиль.

Но то, что было в списке литературы одной из статей превосходило даже их "стандарты". Ссылка на статью "Необыкновенное куриное яйцо" издание Интересная газета.

Если честно, то не знаю, как на это нужно реагировать. Может быть, что и никак. Аргумент простой: в самых распрестижных супостатских журналах вполне приличной является ссылка класса private communication. То же агентство ОБС, только в профиль.

Верно, но при этом еще и указывают персону источник, а она, обычно, весьма авторитетная указывается. На "студента Х" ссылаться не будут.

Верно, но при этом еще и указывают персону источник, а она, обычно, весьма авторитетная указывается. На "студента Х" ссылаться не будут.

У разных племён разные обычаи. :) Если в ИЯФе студент на защите диплома при ответе на вопрос ляпнет "Шеф сказал", то ему мало не покажется. :) Даже если шеф - персона весьма авторитетная.

Если честно, то не знаю, как на это нужно реагировать. Может быть, что и никак. Аргумент простой: в самых распрестижных супостатских журналах вполне приличной является ссылка класса private communication. То же агентство ОБС, только в профиль.

В худшем случае это означает "ссылка на неизвесный (читателю) источниик". Но такой вариант если и встречается, то редко - в западных журналах принято указывать фамилии авторов информации. Часто это делается прямо в тексте, вместо наших "цыферок" ([1-5] и т.д.).

В приведеном же примере дается ссылка на заведомую сказку. Кстати, один из соавторов статьи - тогдашний проректор по научной части.

Насчет реакции - все просто. А что тут сделаещь? Очередной правдивый анекдот - не более.

Если придерживаться той отправной точки, что указана в первом посте темы, то это уже далеко не первое издание, включенное в рекомендованный ВАК список периодики, которое публиковало работы безо всякого рецензирования (в истинном смысле этого слова). В 2006 году в этом пресловутом списке рекомендованных для публикаций диссертационных материалов изданий, в разделе медико-биологических наук среди электронных изданий (их тогда единицы были, аккредитованные ВАК...) засветился medline.ru Тиснул я там в то время пару своих статей в соавторстве - так весь процесс от передачи материала в редакцию до опубликования занял не более полутора недель. Редакторской правки, несмотря на заверения в "Порядке прохождения публикаций", никакой не было, что я узнал по заголовку одной из статей своих коллег - пропущенную букву в длинном названии статьи так никто в редакции и не заметил...

 

Только что генерить псевдонаучные тексты в софте гораздо быстрее, чем если бы желающие генерили их в собственной голове и потом публиковали, переведя на расчетный счет редакции N рублей...

 

 

Одним словом, в вышеупомянутой новости "...отсутствует научная новизна" ; )