Предлагаю устроить мега-крэш-тесты чувствительности цифровых фотоаппаратов. Думаю всем будет очень интересно сравнить качество картинки при разных чувствительностях для разных типов матриц.

 

Начну со своего аппарата, Nikon D70.

CCD-матрица 23.7мм х 22.8мм (кроп-фактор 1.52), 3008х2000.

 

Как тестировал. Сфотографировал объект в контровом свете 8 раз при чувствительностях 100*2^i (где i := -1, 0, 1, 2, ..., 6). Вырезал центральную часть картинки (320х320). Все снимки были сделаны в RAW и всяческая постобработка при открытии была отключена (баланс белого только выставил).

 

ЗЫ: f/4.5, 70mm, 1/15...1/1500

300D - уже купил таки ? https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

тогда типа поздравления с пополнением рядов... https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

 

Поглядел все тесты. Тесты показали что 35мм-плёнка в подмётки не годится цифре в плане чувствительности (правильной цифре естественно). На исо800 зерно несравнимо с цифириным шумом (правда зерно более приятно смотрится).

 

Про последний тест скажу - левелзы на 12800 - наверное зря, правильней выкладывать фото совсем как есть... 12800 - страшно конечно выходит, практически не применимо, разве что для совсем совсем пьянок, да и 6400 тоже.... Вот в ч/б может ещё и сойдёт...

А 1600-3200 - уже терпимая картинка выходит. Кстати, мне показалось, что на исо6400 у меня картинка лучше вышла, чем здесь на 300д https://academ.club/html/emoticons/cool.gif И шум немного другого рода (т.к. CCD вместо CMOS).

 

Да, тут спрашивают иногда - почему именно крышечку для такого теста. Чуть позже наглядно отвечу на этот вопрос (товарищ нащёлкал на панас-лз2 при исо80-100-200-400, пока нет времени всё вырезать и склеить как надо).

 

А вообще, если подвести итог, то можно заметить следующую особенность. Шумы на исо400 у мыльниц примерно соответствуют шумам цифрозеркалок на исо3200. Среди наших примеров можно заметить, что 300д(исо3200) чутьчуть шумнее а95(исо400), который в свою очередь чутьчуть шумнее чем д70(исо3200). Теперь если вернуться к мегатабличке, и посмотреть на площади пикселя, то наша практика полностью вписывается в теорию:

57.3 < 7.7*8 < 62.4

 

ps. Т.е. уровень шума практически прямопропорционален площади одного пикселя.

Изменено 28 июня, 200521 г. пользователем Гость

А вот, как обещал, тесты panasonic lz2.

 

Здесь для борьбы с шумами разработчиками был изобретён искуссный шумодав. Внешне картинка остаётся вполне пригодной, и даже глядя нетрезвым взглядом вроде как детализация сохранена. Однако это не так, если внимательно посмотреть на крышечку, то видно что при исо80-100 полосочки отлично видны, при большем исо полосочки фактически съедаются. То же становится и с надписью на крышке.

Шумодав есть практически везде тока он немного другой. Этот похож на тот, что в мобильниках (камерофонах).

QUOTE (RTM @ Jun 28 2005, 09:26 PM)

Шумодав есть практически везде тока он немного другой. Этот похож на тот, что в мобильниках (камерофонах).

Ага, "искуссный" шумодав https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

Шумодав - да, есть везде, но включается он далеко не всегда.

У меня например для включения шумодава нужно чтобы

1. Выдержка >=1 сек.

и

2. Включена соотв. опция в менюшке.

и

3. Режим не RAW.

А вот почему я не люблю ультразумы. Подопытный - Минолта Z5

5 мегапикселей на матрице 1/2,5" дают следующее:

QUOTE (Eol @ Jul 2 2005, 10:35 AM)

А вот почему я не люблю ультразумы. Подопытный - Минолта Z5 5 мегапикселей на матрице 1/2,5" дают следующее:

Ужоснах!!! У меня (Z1) на 400 шумит примерно так же, как тут на 100-200. Фрагмент кадра в натуральную величину:

(Просто так щёлкнул какую-то дамочку в мрачном питерском кафе, на 1/6 секунды и с 5-кратным зумом! https://academ.club/html/emoticons/blink.gif)

С "зеркалки vs. компакты и ультразумы" все однозначно.

А вот чтобы точно сравнить цифрозеркалки, надо снимать одно и то же в одних и тех условиях и на одной диафрагме. Шум ведь зависит от света, ББ, выдержки, экспокоррекции, цвета сцены (т.к. зеленых сенсоров на Байеровском (?) сенсоре вдвое больше, то зеленый канал должен шуметь вдвое слабее), и даже от температуры сенсора.

 

QUOTE (Mafia @ Jun 28 2005, 03:49 PM)

300D - уже купил таки ? https://academ.club/html/emoticons/wink.gif тогда типа поздравления с пополнением рядов... https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

Пасиб https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

QUOTE (Mafia @ Jun 28 2005, 03:49 PM)

Поглядел все тесты. Тесты показали что 35мм-плёнка в подмётки не годится цифре в плане чувствительности (правильной цифре естественно). На исо800 зерно несравнимо с цифириным шумом (правда зерно более приятно смотрится).

Ага. Если пленочное зерно у хорошей пленки выглядит "художественно" и портит картину не более, чем фактуры холста и мазков кисти масло, то цифровой шум - это все-таки просто квадратный шум... Но уже сейчас этот шум пренебрежим на ISO 800 и приемлем на 1600. Мечтаю уже нацепить на 300Д свои фиксы, с таким ISO можно будет легко снимать с рук при тусклом освещении, и даже при свечах.

 

PS

QUOTE

Шумодав есть практически везде тока он немного другой. Этот похож на тот, что в мобильниках (камерофонах).

Это похоже на работу фильтра Selective Blur в GIMP или Dust And Scratches из ФШ. Довольно грубое вмешательство в картинку...

Изменено 2 июля, 200521 г. пользователем Гость

Casio EX-P700

предлагаю ещё поизучать зависимость шума от выдержки и точности попадания в экспозицию.

Есть наблюдение что чем правее обьект по гистограмме находится тем шумов меньше.

ну последнее вполне предсказуемо: света пришло больше, соответственно собственные шумы по сравнению с этим кол-вом света менее значимы.

QUOTE (fsa @ Jul 3 2005, 12:14 PM)

ну последнее вполне предсказуемо: света пришло больше, соответственно собственные шумы по сравнению с этим кол-вом света менее значимы.

Но отсюда возникают сомнения в предлагаемых тестах, поскольку шумы зависят не только от того какую чувствительность выставили.

Некоторые выводы по ним конечно можно делать но окончательные имхо не стоит.

QUOTE (Paradoxx @ Jul 3 2005, 11:44 AM)

Casio EX-P700

Не даром камера считается лучшей в своём классе.

 

QUOTE (KAISER @ Jul 3 2005 @ 12:38 PM)

Есть наблюдение что чем правее обьект по гистограмме находится тем шумов меньше.

Так и есть.

А ещё уровень шума зависит и от выдержки, но проявляется это на больших временах.

 

QUOTE (KAISER @ Jul 3 2005 @ 12:52 PM)

Но отсюда возникают сомнения в предлагаемых тестах, поскольку шумы зависят не только от того какую чувствительность выставили.

Большинство тестов здесь примерно при одинаковой освещённости (крышечка в тени), хотя есть такие, где всё на свету.

Еще надо помнить, что при использовании длинных выдержек в цифрозекалках используется дополнительное подавление шумов. (в 350D есть такая опция включить его или нет).

P.S. Кстати вечером (ночью) выложу тест 350D

Canon 350D

QUOTE (Paradoxx @ Jul 4 2005, 11:57 AM)

Canon 350D

Да тут грех не снимать с исо 1600. https://academ.club/html/emoticons/blink.gif https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

У меня на 64 шумит больше.