почему планеты именно круглые? с чем это связано? ведь даже луна, которая считается осколком Земли стала круглой за миллионы лет, а почему?

неужели никакие другие формы невозможны в невесомости, скажем куб, или еще какя нибудь форма?

господа, почитайте Короновского...((:

QUOTE (slawas @ Aug 13 2005, 13:57)

efirol, мне было бы приятно, если бы вы все-таки ответили на мой вам вопрос.

Это зависимость угловой скорости вращения от массы планет. Закономерность не строгая, например Венера врашается в обратном направлении и очень медленно.

Но если по оси абсцисс вы отложите массы планет, по оси ординат - угловую скорость вращения планет, а потом градусов под сорок пять проведете линию графика, луч. То наверху луча будет у вас Юпитер, как самая массивная и быстровращающаяся планета. Ниже Сатурн и так далее.

 

Я называю это линейной зависимостью, что может быть не всем понятно.

Данная зависимость, можно сказать, тяготеет к прямой линии.

 

Конечно же имеются ввиду планеты Солнечной системы.

 

Объяснение данной "закономерности", я полагаю, не найдено. Так же как и объяснение правила Тициуса-Боде.

Дерзайте.

 

 

QUOTE (efirol @ Aug 13 2005, 14:47)

Короче говоря, планеты круглые - потому, что жидкие. То есть расплавленная порода благодаря текучести, в условиях невесомости может принять форму, при которой поверхность этой формы будет минимальна. И способность эта опирается главным образом на то, что недра планет горячие.

Петрович справедливо сказал про то, что через 90% внутреннего содержимого Земли проходят поперечные волны.

 

Это клинический факт, полученный из анализа прохождения волн от землетрясений и ядерных взрывов через мантию и ядро земли.

 

Напоминаю, что через жидкость поперечные сейсмические и акустические волны не проходят.

 

То есть мы имеем твёрдое тело в условиях пластической деформации.

QUOTE (efirol @ Aug 13 2005, 14:47)

Вот чем отличается профессиональный ученый от малого ребенка. "Ползучесть" и "текучесть" - это по сути одно и то же. Только от ползучести больше скрипа, чем от текучести.

в самом деле?

правда, БЭС говорит немного другое:

 

ПОЛЗУЧЕСТЬ - непрерывная пластическая деформация материалов под действием постоянной нагрузки. Ползучести подвержены все кристаллические и аморфные твердые тела при всех видах механических нагрузок и при всех температурах.

 

ТЕКУЧЕСТЬ - свойство сред пластически или вязко деформироваться под действием механических напряжений. Количественно текучесть - величина, обратная вязкости. У газов и жидкостей текучесть проявляется при любых напряжениях, у пластичных твердых тел - лишь при высоких напряжениях, превышающих предел текучести.

 

QUOTE (efirol @ Aug 13 2005, 15:22)

Это зависимость угловой скорости вращения от массы планет... Объяснение данной "закономерности", я полагаю, не найдено.

Давно всё найдено. Все современые гипотезы происхождения Солнечной системы дают этому факту внятное объяснение. И дело не столько в самой массе, сколько в радиусе той окрестности, из какой в планету стянуло пыль.

 

Примерно вот так. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Уважаемый PKS, почему же в таком случае Солнце вращается очень медленно?

Ведь современные космогонические теории предполагают, что и светило создавалось путем аккреции, как и планеты.

 

В отношение "текучести" и "ползучести" я не стану спорить, ибо это разделение чисто научное, а мне ближе философские категории. Если ученому приятнее считать, что из жерла вулкана извергается, изливается твердое тело, это его видение.

 

Для меня важнее наглядность, если хотите "образность" описываемой картины.

 

 

QUOTE (efirol @ Aug 13 2005, 22:01)

Уважаемый PKS, почему же в таком случае Солнце вращается очень медленно?

Очень МЕДЛЕННО? https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

 

Солнце делает 1 оборот за 25 сут.

Меркурий - ~ 89 сут.

Земля - ~ 365 сут.

...

 

QUOTE

Если ученому приятнее считать, что из жерла вулкана извергается, изливается твердое тело, это его видение.

Покажешь такого ученого - покажу, где этот ученый находится. С точностью до палаты.

 

Хотя отчасти это есть научный факт - при той же пирокластике основная масса извергнувшейся (в данном случае уж точно не излившейся) породы находится в твердом состоянии.

Изменено 14 августа, 200520 г. пользователем Гость

Речь идет о вращении объекта вокруг оси, а не об обращении вокруг Солнца.

Это разные вещи.

Солнце делает один оборот за 27 земных суток.

Юпитер делает один оборот за 0,41 земных суток.

 

Короче говоря, основной угловой момент Солнечной системы содержится в движении планет, а не Солнца. Почему?

 

При сжатии протопланетного диска угловой момент должен сохраняться и следовательно Солнце обязано вращаться быстрей. Это все равно как фигурист, вращаясь на льду с раскинутыми руками, вдруг прижал их к туловищу. И от этого стал вращаться быстрей.

Изменено 13 августа, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (efirol @ Aug 14 2005, 00:19)

Речь идет о вращении объекта вокруг оси, а не об обращении вокруг Солнца. Это разные вещи. Солнце делает один оборот за 27 земных суток. Юпитер делает один оборот за 0,41 земных суток. Короче говоря, основной угловой момент Солнечной системы содержится в движении планет, а не Солнца. Почему? При сжатии протопланетного диска угловой момент должен сохраняться и следовательно Солнце обязано вращаться быстрей. Это все равно как фигурист, вращаясь на льду с раскинутыми руками, вдруг прижал их к туловищу. И от этого стал вращаться быстрей.

Ну так оно и вращается быстрей, чем планеты вокруг него. Как и должно быть. А уж как там планеты вокруг собственной оси вращаются - их личное дело, они из собственных протопланетных дисков формировались. Юпитер самый здоровый - вот он и вращается быстрее, чем та же Земля. Можете забыть про зеленую стрелку на этом дурацким рисуночке - оно не влияет, только путает.

Изменено 13 августа, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (efirol @ Aug 13 2005, 23:01)

В отношение "текучести" и "ползучести" я не стану спорить, ибо это разделение чисто научное, а мне ближе философские категории. Если ученому приятнее считать, что из жерла вулкана извергается, изливается твердое тело, это его видение. Для меня важнее наглядность, если хотите "образность" описываемой картины.

Если Вы хотите, чтобы другие люди Вас понимали, то полезно использовать термины в общепринятом (в разделе "Наука" --- в смысле, принятом в науке) смысле. Другим людям иногда сложно понять, какие образы у Вас внутри головы, не видя их.

 

Насчёт "твёрдого тела": волны могут распространяться и в средах, которые вряд ли можно назвать твёрдыми (известно, что в песке на небольшое расстояние могут распространяться волны нескольких типов, см., например, How the Sand Scorpion Locates Its Prey [physik.tu-muenchen.de]). Некоторые среды ведут себя на низких частотах как жидкость, а на больших --- как твёрдое тело (например, стекло --- оно ломается, но на больших временах течёт). Я склонен доверять учёным в том, что они думают о природе субстанции, изливающейся из жерла вулкана --- они никого не хотят обмануть (себя тоже).

 

QUOTE (efirol @ Aug 13 2005, 23:01)

Уважаемый PKS, почему же в таком случае Солнце вращается очень медленно? Ведь современные космогонические теории предполагают, что и светило создавалось путем аккреции, как и планеты.

QUOTE (PKS @ Aug 14 2005, 00:51)

Солнце делает 1 оборот за 27 сут. (по пятнам). Меркурий - ~ 89 сут. Земля - ~ 365 сут.

QUOTE (efirol @ Aug 14 2005, 01:19)

Речь идет о вращении объекта вокруг оси, а не об обращении вокруг Солнца. Это разные вещи. Солнце делает один оборот за 27 земных суток. Юпитер делает один оборот за 0,41 земных суток. Короче говоря, основной угловой момент Солнечной системы содержится в движении планет, а не Солнца. Почему?

Угловой момент, связанный с вращением вокруг своей оси, пропорционален массе, угловой частоте вращения и квадрату радиуса (более точно, угловой момент равен произведению момента инерции на угловую частоту вращения; для шара угловой момент есть L = I \omega = (2/5) M R^2 \omega (в предположении равномерной плотности массы внутри шара), где \omega --- частота вращения, M --- масса, а R --- радиус шара).

 

Характеристики Солнца и, например, Юпитера, можно послотреть в wikipedia.org: http://en.wikipedia.org/wiki/Sun, http://en.wikipedia.org/wiki/Jupiter. Масса Солнца грубо в 1000 раз больше массы Юпитера, радиус грубо в 10 раз больше, хотя больше и период обращения --- где-то в 60 раз. Таким образом, угловой момент, связанный с вращением вокруг своей оси, у Солнца больше где-то в 1000 10^2 / 60 (или 1600) раз.

 

Несомненно, вклад Юпитера в угловой момент Солнечной системы больше, чем Солнца. Но связан он именно с обращением Юпитера вокруг Солнца. Если Вы возьмёте систему двух грузиков с массами m и M, соединённых палкой, и заставите вращаться её вокруг своего вентра масс (расстояния грузиков до центра масс пусть будут R и r, причём m R = M r = A), то угловой момент всей системы будет равен L/\omega = m R^2 + M r^2 = A (R + r) = A^2 (1/m + 1/M), т.е. вклад малой массы в угловой момент больше. В нашем случае эта картинка не совсем верна, потому что центр масс Солнечной системы находится внутри Солнца (и Солнце само по себе вращается). Однако, тот факт, что вклад от поступательного движения Юпитера вклад в угловой момент Солнечной системы велик, легко понять: угловой момент пропорционален массе (какая была, такая и осталась), угловой частоте обращения (меньше частоты врашения вокруг своей оси где-то в 10000 раз) и квадрату расстояния от Солнца до Юпитера (больше чем радиус Юпитера почти в 6000 раз).

 

QUOTE (efirol @ Aug 14 2005, 01:19)

При сжатии протопланетного диска угловой момент должен сохраняться и следовательно Солнце обязано вращаться быстрей. Это все равно как фигурист, вращаясь на льду с раскинутыми руками, вдруг прижал их к туловищу. И от этого стал вращаться быстрей.

Как правильно заметил PKS, в данном случае речь идёт именно о вращении вокруг Солнца (для планет --- вокруг Солнца, для Солнца --- вокруг оси своей оси). Представьте двух фигуристок с гантелями в руках. Одна прижала руки к себе, стала крутиться быстрее, её две гантели образовали Солнце. Другая не прижала, её две гантели --- планеты. Внутренняя жизнь гантель (вражение планет вокруг своей оси) в данном случае второстепенна.

Поверхностное натяжение - вообще не в кассу. Для тел такого размера оно ничтожно по сравнению с гравитационной энергией. Поверхностное натяжение связано с электромагнитным взаимодействием между молекулами и не имеет никакого отношения к гравитации. Зависимость энергии тела от формы тоже различна: без вращения, для поверхностного натяжения энергия пропорциональна площади поверхности, для гравитации - интегралу по плотности, делённой на расстояние до центра масс.

Для того, чтобы вас понимали важны не термины, важно - понимаете ли вы о чем говорите. Знать еще не означает понимать.

 

Всего известно три агрегатных состояния вещества:

1. Газообразное

2. Жидкое

3. Твердое.

 

Существует и четвертое состояние вещества - плазма.

 

Плазма - это у нас будет Солнце.

 

Твердое вещество - это астероиды. Как быстро они не вращаются, их кособокая форма не изменяется, не становится более правильной, шарообразной или эллипсоидальной. А это и говорит о том, что скорее всего внутри они твердые, поскольку давно остыли.

 

Газообразное вещество - это наша атмосфера или межзвездный газ.

 

Масса твердой Земной коры вместе со всеми океанами не составляет и одного процента от массы гигантской капли расплавленной породы, какой является оставшаяся ее часть. Если мы заставим Землю вращаться быстрей - соответственно изменится ее форма, она станет более сплюснутой.

 

Расплав в недрах планеты естественно сдавлен и зажат многотонной нагрузкой верхних слоев. Но сама планета в пространстве ничем не сжата и это позволяет ей в целом быть пластичной и изменять форму. То есть вести себя, как жидкая капля облеченная тонкой твердой скорлупой.

 

Ртуть это металл, тяжелый металл, но это жидкость.

Жидкость практически несжимаема.

Если вы рассечете Землю, как разбиваете пополам яйцо, и перевернете скорлупки, Земная масса вытечет как и содержимое яйца. Другое дело, что выливать некуда будет, но не об этом разговор.

 

Чего же еще?

 

Считать Землю не жидкой, а пластичной? Так это все зависит от температуры, а у разных планет температура разная.

 

Куда важней знать - почему планеты внутри горячие? Это может вести к познанию происхождения Солнечной системы. Но это другая тема.

 

А здесь я свою гастроль заканчиваю. Все на меня нападают, как будто я им рупь должен. Тем более ученые пришли, тут скука начнется.

 

Еще когда тема начиналась чиркнул я стишок, но потом стер, ибо, думаю, не поймут-с.

 

"Потому, что жидкия

Все они в нутре своя,

Или были, что неважно,

Вот гипотеза моя."

 

На этом и закончим.

Изменено 14 августа, 200520 г. пользователем Гость

QUOTE (efirol @ Aug 14 2005, 14:59)

Всего известно три агрегатных состояния вещества: 1. Газообразное 2. Жидкое 3. Твердое. Существует и четвертое состояние вещества - плазма.

Вас в школе обманули - их гораздо больше. Одних конденсатов... https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif

 

А вообще-то можно для начала попыхтеть над тем, что есть "жидкость". С определенной точки зрения оконное стекло тоже - жидкость. Только ттооррммооззнннаааяяя.