ООО «Первая Миля», известная на рынке под брендом Academ.org, объявляет о введении с 1 ноября 2009 двух новых линеек безлимитных тарифных планов.

 

 

 

Читать полностью

Логика ущербна. Есть простая услуга X по цене 100 пиастров. Есть услуга Y, в которую входит услуга X с ключевым свойством в 2 раза лучше, плюс услуга Z и по цене 80 пиастров. Что выгоднее выбрать, если пользование услугой X является обязательным?

Задачка же проще некуда. Примерно как пиво в американском магазине - одна банка за полтора доллара, и так три раза, или упаковка 6 штук за три девяносто, хотя выпить сегодня хочу три. :)

Пример неубедителен.

 

Было бы понятно, если бы услуга X поставщику обходилась дороже, чем более продвинутая Y+Z. Но ведь X - это урезанная Y, ибо расходы продавца на продажу X не выше, чем на продажу Y, не так ли?

 

С пивом - то же самое: продажа трех банок требует в три раза больше движений от кассира, чем продажа одной упаковки, и любитель покупать банки поштучно платит дополнительно за эту свою "роскошь". За чью роскошь платит клиент, пытающийся купить интернет без ТВИКа?

 

Было бы понятно, если бы подключение к ТВИКу увеличивало бы плату не 150 руб (цена ТВИК), а меньше - что справедливо, т.к. часть оборудования используется и для того, и для другого. Но уменьшение общей платы при подключении дополнительной услуги и улучшении качества первой выглядит странным.

 

 

смотрим сообщение пользователя Виконт

Да, очень похоже на вашу аргументацию вранья насчёт "расползшегося Морского" -- дескать, на Русской было то же самое. Вы хотите мне рассказать, что второй идиот в упомянутом посте -- вы?

 

Отключение от "плюса" автоматически означает снижение скорости интернета вдвое. Что не так?

А включение ТВИКа означает автоматическое увеличение скорости инета вдвое. Что не так? При этом никто насильно, с пистолетом у вашего виска, не отбирает у вас права не пользоваться ТВИКом. Вам просто предоставляют возможность им пользоваться по вашему усмотрению.

 

Ещё разик, чтобы дошло: не отключение ТВИКа означает урезание инета, а, наоборот, включение ТВИКа автоматически надувает инет.

 

Ну, если уж вспоминать - именно Вы совершенно немотивированно прорезались в теме с оскорблением (пусть даже и перечеркнутым) в мой адрес.

Вы врёте. Просто врёте. Этого не было.

 

Ваши рассуждения про "простой маркетинг" тут же были опровергнуты в вышеупомянутом сообщении Виконта, да и по сути своей они не ответили на главный вопрос моего поста, речь идет о дотации плюсовых тарифов, или о недружественной политике по отношению к пользователям, не желающим подключаться к ТВИК.

Почему вы столь упорно хамски тычете мне каким-то сообщением какого-то Виконта? Разве я обращаюсь к нему? Или я обязан знать, что Виконт -- это ваш виртуал? Ведь я обращаюсь к вам, а не к Виконту?

 

Хня. Сообщение Виконта не опровергло моего поста, равно как и ваши рассуждения о "дотации". "Дотация" -- вполне обычный маркетинговый ход. Он никак не нарушает права клиентов. О чём я и сказал. Делить же клиентов на "тех, кто хочет" и "тех, кто не хочет" -- бессмысленно. Они сами отсеиваются, голосуя деньгами. Азы бизнеса. А вы пытаетесь навялить деление по принципу "свой" -- "чужой".

 

Ваше сообщение по сути было чисто эмоциональным - отсюда и наезды на личности, и именно пустым - как пена, по информационной содержательности.

Опять врёте. Не было оно эмоциональным (это ваша проекция), и не было наездов на личности (это ваше нежелание читать и понимать смысл написанного, а вместо осмысления вы выдаёте в тексте рефлекторное неприятие несовпадающего с вашим мнения). Зачем столько врать?

 

Ваши тексты -- тексты идиота. В них нет логики, нарушены связи. Ничего личного, просто оценка прочитанного.

Компания никогда не откажется от лишних денег, вот основная логика. Почему они не сделали за 650 рублей скорость не 1, а 2? как вы можете объяснить. интересно бы было, если бы в магазине спрашивали, вм одну булку хлеба или 2 булки+молоко за одну и ту же цену.

Меня спрашивают. Правда, не про булку и молоко, а про Эфес 6 банок и Эфес 6 банок+сумка-холодильник. По одной цене.

А по моему мнению, если проводить аналогию, вы предлагаете следующее. Тариф А - это 3 банки, тариф А+ - это 6 банок и сумка. Цена одна.

не отключение ТВИКа означает урезание инета, а, наоборот, включение ТВИКа автоматически надувает инет.

В перлы!

Ну, если уж вспоминать - именно Вы совершенно немотивированно прорезались в теме с оскорблением (пусть даже и перечеркнутым) в мой адрес.

Вы врёте. Просто врёте. Этого не было.

 

Да, ваш текст (вами? модератором?) был удален. Это само по себе говорит о "ценности" его содержания. Но обсуждаемый фрагмент вашего текста для истории не утерян - он сохранился как в моем ответе, так и в упоминавшемся выше ответе Виконта (предположение, что он мой клон - неверно. В клонах я не нуждаюсь).

Так что не все можно вырубить топором ; ) . Напакостили - так уж имейте смелость сознаться.

Компания никогда не откажется от лишних денег, вот основная логика. Почему они не сделали за 650 рублей скорость не 1, а 2? как вы можете объяснить. интересно бы было, если бы в магазине спрашивали, вм одну булку хлеба или 2 булки+молоко за одну и ту же цену.

Меня спрашивают. Правда, не про булку и молоко, а про Эфес 6 банок и Эфес 6 банок+сумка-холодильник. По одной цене.

А по моему мнению, если проводить аналогию, вы предлагаете следующее. Тариф А - это 3 банки, тариф А+ - это 6 банок и сумка. Цена одна.

Нет. Сумка-холодильник по цене тянула примерно на 4 банки пива. Т.е. я купил (если пересчитывать на деньги) 1 банку пива в 1,6 раз дороже, чем если бы взял с сумкой. Ну не нужна она мне была, не нужна!:)...

 

Другой пример: "Быстроном", синие ценники, которые дают дополнительную скидку.

Я покупаю в "Быстрономе" бутылку вина (сорри, что все об алкоголе). Стоит эта бутылка 280 р. Больше не покупаю ничего. Плачу 280 р.

Я покупаю там же бутылку того же вина, а потом еще что-нибудь. Просто хочу купить вино дешевле. Общая сумма за покупку превышает 900 р. Мне дают скидку за вино 15%. Итого: я купил вино за 238 р. Ну и еще кучу всего дополнительно (мне, по сути, это было не нужно, но хотелось дешевле купить вино).

Я покупаю в "Быстрономе" вино, то же самое. Ценник -- синий. Условие: если я куплю более 6 бутылок этого вина, то к скидке 15% я получу еще одну, например, еще 20%. Мне нужна 1 бутылка вина. Но! Мне нравятся условия акции. Я беру 6 бутылок вина. 1 бутылка по цене мне обходится в 190,4 р.

 

И это не умозрительные примеры. Каждый из описанных случаев -- реальный, из моего личного опыта. И ни разу у меня не было ощущения несправедливости цен.

Вообще, я вот сейчас собираюсь подключать А+ просто из-за соотношения цены и ширины канала. При этом я пойду и напишу заявление на КТВ с пояснением того, что оно мне не нужно, и возьмут с меня за это 0 дополнительных рублей, как мне объяснили. После этого ширина канала будет в 2 раза больше, чем если бы я этого заявления не писал. Кроме этого не изменится ничего.

Вопрос: а не проще ли было бы сократить этот бюрократический аппендикс?

Вообще, я вот сейчас собираюсь подключать А+ просто из-за соотношения цены и ширины канала. При этом я пойду и напишу заявление на КТВ с пояснением того, что оно мне не нужно, и возьмут с меня за это 0 дополнительных рублей, как мне объяснили. После этого ширина канала будет в 2 раза больше, чем если бы я этого заявления не писал. Кроме этого не изменится ничего.

Вопрос: а не проще ли было бы сократить этот бюрократический аппендикс?

Нет.

Логика ущербна. Есть простая услуга X по цене 100 пиастров. Есть услуга Y, в которую входит услуга X с ключевым свойством в 2 раза лучше, плюс услуга Z и по цене 80 пиастров. Что выгоднее выбрать, если пользование услугой X является обязательным?

Задачка же проще некуда. Примерно как пиво в американском магазине - одна банка за полтора доллара, и так три раза, или упаковка 6 штук за три девяносто, хотя выпить сегодня хочу три. :)

Пример неубедителен.

 

Было бы понятно, если бы услуга X поставщику обходилась дороже, чем более продвинутая Y+Z. Но ведь X - это урезанная Y, ибо расходы продавца на продажу X не выше, чем на продажу Y, не так ли?

 

С пивом - то же самое: продажа трех банок требует в три раза больше движений от кассира, чем продажа одной упаковки, и любитель покупать банки поштучно платит дополнительно за эту свою "роскошь". За чью роскошь платит клиент, пытающийся купить интернет без ТВИКа?

 

Было бы понятно, если бы подключение к ТВИКу увеличивало бы плату не 150 руб (цена ТВИК), а меньше - что справедливо, т.к. часть оборудования используется и для того, и для другого. Но уменьшение общей платы при подключении дополнительной услуги и улучшении качества первой выглядит странным.

Я не пытаюсь Вас убедить. Я даже не продаю Вам ничего, если Вы не заметили. Я лишь хочу понять, есть ли хоть в каком-то месте Вашего покупательского поведения рациональность. Где выбор, я понимаю. Как он эмоционально окрашен, тоже. Насчет рацио не понимаю. :) О рацио я говорю потому, что кабельное тиви или инет-коннекты мне представляются более простым товаром в смысле оценки свойств и выбора, чем, скажем, одежда, бытовая электроника или автомобиль. Соотв-но, рациональный выбор проще.

 

Ничего не понимаю. Вы хотите сделать выбор в качестве покупателя, но при этом порегулировать поведение продавца, причем исходя из своего понимания, которое не обязательно связано с реальностью? и готовы ради осознания своей правоты платитьь больше или получать меньше? что сказать - имеете право.

Вы, кстати, знаете, почему покупают металл Тойота и, скажем, Фольксваген или Судзуки? ; )

 

Про пиво - неверно. Извините, но Вы не понимаете, как это работает. Кассиры тут ни при чем, цена транзакции даже при полном кошмаре в управлении не выходит за полбакса. Главный трюк - оборачиваемость капитала. Еще есть разные маркетинговые преимущества и преимущества в отношениях с поставщиками. Так что, мой пример в отношении Вас оказался неудачным. :)

 

Еще раз. Вместо 1 за 10 Вам предлагают 2 за 10, да еще и к 2 добавляется некое "3". В каком месте Вы ощущаете, что Ваши интересы ущемлены? неужели в том, что вместо 2 за 10 Вам не предложили 4 за 5?

И еще: правильно ли я понимаю, что если Вам непонятна логика продавца (точнее, его бизнес-логика и его бизнес-процессы), то Вы считаете его предложение Вам как покупателю несправедливым, и оттого неподходящим?

Другой пример: "Быстроном", синие ценники, которые дают дополнительную скидку.

Я покупаю в "Быстрономе" бутылку вина (сорри, что все об алкоголе). Стоит эта бутылка 280 р. Больше не покупаю ничего. Плачу 280 р.

Я покупаю там же бутылку того же вина, а потом еще что-нибудь. Просто хочу купить вино дешевле. Общая сумма за покупку превышает 900 р. Мне дают скидку за вино 15%. Итого: я купил вино за 238 р. Ну и еще кучу всего дополнительно (мне, по сути, это было не нужно, но хотелось дешевле купить вино).

Я покупаю в "Быстрономе" вино, то же самое. Ценник -- синий. Условие: если я куплю более 6 бутылок этого вина, то к скидке 15% я получу еще одну, например, еще 20%. Мне нужна 1 бутылка вина. Но! Мне нравятся условия акции. Я беру 6 бутылок вина. 1 бутылка по цене мне обходится в 190,4 р.

 

И это не умозрительные примеры. Каждый из описанных случаев -- реальный, из моего личного опыта. И ни разу у меня не было ощущения несправедливости цен.

 

Цель упомянутых акций понятна - в итоге в магазине вы оставляете денег больше, чем планировали: купив нужный дешевле, вы приобретете и по сути ненужный товар, из-за неистребимого стремления к халяве. Цель акций - увеличить доход за счет увеличения оборота.

 

Бывают и акции-продвижения новых товаров. Это когда на непродолжительное время делается существенная скидка на дорогой товар - в расчете, что у этого товара появятся новые покупатели. Акция закончилась - цена восстановилась.

 

Если поступил товар M+ по стоимости равный товару M, но существенно более высокими потребительскими качествами, то от M стараются поскорее избавиться путем снижения его цены - по той же самой цене его продавать уж точно не будут.

 

В случае тарифов АО - допустим, что цена плюсового тарифа означает, что стоимость интернет траффика упала настолько, что в пакет сочли возможным включить за ту же цену и ТВИК. ОК! Но тогда разумно пустить неплюсованный тариф по более низкой цене, с целью привлечения дополнительных клиентов. То, что так сделано не было, наводит на мысль, что низкие цены на плюсовой тариф - скидка лишь на период продвижения услуги, и в дальнейшем цена будет существенно поднята. Более того, поскольку компания вряд ли может работать себе в убыток, скидка сделана за счет существенно завышенных цен на другие услуги, например неплюсованные тарифы

 

 

Support A.O, вообщем никак не получить за 505 2 мегабита, только заплатив 655? Правильно понял? ) (хер с ним, все равно стока платили)

И еще: а скорость минимум будет 2?? То есть в реале около 3? или прям 2 плюс минус 100 килобита?

Support A.O, вообщем никак не получить за 505 2 мегабита, только заплатив 655? Правильно понял? ) (хер с ним, все равно стока платили)

И еще: а скорость минимум будет 2?? То есть в реале около 3? или прям 2 плюс минус 100 килобита?

1) Пока не получится, что будет в будущем -- не знаю.

2) 2 Мбит/с -- это гарантированная скорость канала.

А если дом к ТВИКу не подключен и не собираются его подключать. Возможны ли в этом доме плюсовые тарифы? Ситуация с Виконтом насколько я помню была с этим связана. Его принудительно перевели на обычный неплюсовой тариф.

 

"А подарки положены только тем детям, кто хорошо кушал", сказал Дед Мороз пролетая над голодающей Африкой....

А если дом к ТВИКу не подключен и не собираются его подключать. Возможны ли в этом доме плюсовые тарифы? Ситуация с Виконтом насколько я помню была с этим связана. Его принудительно перевели на обычный неплюсовой тариф.

 

"А подарки положены только тем детям, кто хорошо кушал", сказал Дед Мороз пролетая над голодающей Африкой....

В ситуации с Виконтом: его дом был подключен (один из первых, кстати).

В Советском районе планируется подключение практически всех домов к ТВИКу (за исключением деревянных).

Еще раз. Вместо 1 за 10 Вам предлагают 2 за 10, да еще и к 2 добавляется некое "3". В каком месте Вы ощущаете, что Ваши интересы ущемлены?

неужели в том, что вместо 2 за 10 Вам не предложили 4 за 5?

Прежде всего - ущемление интересов тут не при чем. С этим - к aspopov'у. Только простой прагматический расчет.

Дело в том, что не "вместо 1 за 10 Вам предлагают 2 за 10, да еще и к 2 добавляется некое "3" ", а наряду с "1 за 10" мне в рамках одной и той же компании предлагают "2 за 10, да еще и к 2 добавляется некое "3" ". Поскольку во втором случае у компании доход явно меньше, а компания вряд ли станет работать себе в убыток, то я понимаю, что у компании здесь расчет на какую-то мне невидимую пока компенсацию в будущем,

т.е. халява носит временный характер. Возможен также вариант, что ценообразование здесь содержит существенный элемент произвола. Булку хлеба я на таких условиях куплю, но от долговременных договоров и обязательств с такой компанией воздержусь. Для долговременных отношений я поищу компанию с более логичным ценообразованием, где и сюрпризы менее вероятны, и цены могут оказаться подешевле (хотя бы из-за отсутствия расточительных бизнес-экспериментов) - как сейчас, так и в перспективе. Так понятно?

 

И еще: правильно ли я понимаю, что если Вам непонятна логика продавца (точнее, его бизнес-логика и его бизнес-процессы), то Вы считаете его предложение Вам как покупателю несправедливым, и оттого неподходящим?

Речь идет не об "справедливости", конечно. "Маркетинговые ходы" продавца оплачиваются из кармана покупателя; в случае разовых покупок я ограничусь скорее сравнением его цен с ценами других продавцов. В случае долговременных поставок на первое место выходит уже не текущее соотношение цен, а их поведение в перспективе, и в этом случае непонятная логика продавца сыграет со знаком минус.

Цель упомянутых акций понятна - в итоге в магазине вы оставляете денег больше, чем планировали: купив нужный дешевле, вы приобретете и по сути ненужный товар, из-за неистребимого стремления к халяве. Цель акций - увеличить доход за счет увеличения оборота.

 

Бывают и акции-продвижения новых товаров. Это когда на непродолжительное время делается существенная скидка на дорогой товар - в расчете, что у этого товара появятся новые покупатели. Акция закончилась - цена восстановилась.

 

Если поступил товар M+ по стоимости равный товару M, но существенно более высокими потребительскими качествами, то от M стараются поскорее избавиться путем снижения его цены - по той же самой цене его продавать уж точно не будут.

 

В случае тарифов АО - допустим, что цена плюсового тарифа означает, что стоимость интернет траффика упала настолько, что в пакет сочли возможным включить за ту же цену и ТВИК. ОК! Но тогда разумно пустить неплюсованный тариф по более низкой цене, с целью привлечения дополнительных клиентов. То, что так сделано не было, наводит на мысль, что низкие цены на плюсовой тариф - скидка лишь на период продвижения услуги, и в дальнейшем цена будет существенно поднята. Более того, поскольку компания вряд ли может работать себе в убыток, скидка сделана за счет существенно завышенных цен на другие услуги, например неплюсованные тарифы

Данные акции в "Быстрономе" (15% скидка) не разовые, а постоянные, со времени появления магазина. То есть это не акция, а политика магазина.

Относительно скидок у интернет-провайдеров: Вы не задумывались о том, что цена тарифа определяется не только деньгами, которые провайдер отдает вышестоящему провайдеру за канал? Обратите внимание на тарифы НТК, на которые любят ссылаться на форуме. Почему-то никого (и Вас в том числе) не смущает тот факт, что НТК продает 10 Мбит/с за 1090 р. (включая кучу дополнительных услуг), а чистых 2Мбит/с -- за 490 р. Есть совокупность факторов, которые и определяют цену тарифа. Один могу назвать сразу (который касается непосредственно моего отдела): издержки абонентской службы на обслуживание "плюсового" абонента ниже, чем издержки одного "неплюсового" абонента сети+"неплюсового" абонента ТВИКа. А это всего лишь один из многих факторов ценообразования.