Всем спасибо проблем исчерпала себя :)

Поэтому юрлицо и доказывает, что студент был, все прослушал. А если стал пропускать, отчисляется, сначала предупреждается. Т.е. прекращение договора не тогда, когда студент заявление написал, а когда студент стал нарушать условия обучения и оплаты. Т.е. если ВУЗ не отмечает присутствующих и не отчисляет, то ВУЗ и дурак.

Так что ВУЗ допустил вопиющие нарушения. И не мешало бы им заняться обществу защиты прав потребителей.

Но если договор подписан между юрлицами, то все, конечно, будет по-другому.

 

Вот я с вами не согласен. Вы реально представляете работу деканата (подчеркну - именно деканат работает со студентами- а не весь ВУЗ. Так как программисты, хозяйственные службы, ректорат, пресс-служба, проректоры - в принципе имеют отдаленное отношение к контактам со студентами).

 

Отмечают студентов ежедневно только преподаватели. У деканатов есть контрольные недели. Реально поймать, что человек не выходит на занятия - именно сплошным образом пропускает занятия можно как раз через 2-3 недели. Как деканат может проконтролировать несколько сотен- тысяч человек?! Проконтролировать их ежедневное посещение и тут же их отчислить? То есть не вышел 2-3 дня на занятия - отчислен? Тогда бы количество студентов в ВУЗах сократилось бы в несколько раз.

 

И никакие это не нарушения. Обычно бывает так: студент начинает исчезать из поля зрения деканата. То ходит- то не ходит на занятия. Его начинают вызванивать. Телефоны у него отключены- или он обещает клятвенно зайти в деканат. Пока суть да дело - эти несколько недель и проходят. В чем здесь нарушение?

Я могу вам перечислить более 20 вариантов- почему студент не посещает занятия - и это допускается.

1. Он болеет и справку предоставляет после выхода на учебу.

2. Он просто прогуливает.

3.Он на практике - и потом отчитывается отчетом по практике.

4.У него автомат по предмету и он его не посещает

5 Временные трудности в делах и т.д.

И что- тут же его отчислять?

 

Поэтому тут студент сам не прав- что не написал заявление. Ну это же элементарная практика в гражданско- правовых отношениях. Вы машину страхуете- там не только дата- но и время укзано. Вы подписались -процесс запущен. Вы квартиру покупаете- договор подписали- акт подписали- после этого наступает гражданско- правовые последствия. Только после этого.

Это было хамство. Если вы этого не понимаете, то сочувствую.

Я с вами не согласен. В моем сообщении нет оскорблений и т.д.

Как вы бы реагировали на неуместные, непрофессиональные, абсолютно взятые из ниоткуда точки зрения на уровне "мне тут одна хорошая женщина порекомендовала"?

 

Вы себя хоть в чем то считаете профи?

Тогда вам должно быть небезразлично болтовня ни о чем - сеящая в итоге хаос и сумятицу.

Я с вами не согласен. В моем сообщении нет оскорблений и т.д.

Как вы бы реагировали на неуместные, непрофессиональные, абсолютно взятые из ниоткуда точки зрения на уровне "мне тут одна хорошая женщина порекомендовала"?

 

Вы себя хоть в чем то считаете профи?

Тогда вам должно быть небезразлично болтовня ни о чем - сеящая в итоге хаос и сумятицу.

 

Нахамить можно без единого грубого слова. Мало не покажется.

 

Ни одна точка зрения не берется "из ниоткуда", у всех точек зрения есть источник. Степень искажения при передаче от источника и степень верности данных в самом источнике, это уже другой вопрос.

 

Вот Вы, например, потеряли информацию о вузе, явно запутались изначально с тем, какой диплом не выдают. Не стали делать скидки на то, что большинство ратующих за "не училась, не плати" не хотят разделять время до и после подачи заявления об отчислении.

UPD: Извиняюсь, на этот момент (про заявление) Вы уже указали оппонентам.

 

Опять же... Вы юрист? Откуда вы знаете, что документ о предыдущем образовании вуз имеет право не выдавать? Может вам тоже "одна хорошая женщина порекомендовала"? Без отсылок на НПА ваши слова стоят не больше, чем слова тех, кого вы так охаяли.

 

А теперь к вопрос "Как бы я отреагировал". Примерно так же, как и вы, но с аргументами, а не эмоциями и оценками собеседников.

Shosin, большое спасибо за поддержку!

Вы уверены, что в обязанности вуза по договору входит обеспечения явки студента на занятия? Вы расширяете объем услуг, которые должен предоставить вуз, на основе ваших домыслов :)

Я уверена. Ведь ВУЗу потом справку выдавать о прослушанных часах, курсах. Представляете, студент не учится, но платит. ВУЗ автоматически считает, что процесс идет. И выдает потом липовый документ. А не выдать не может, он же сам утверждает, что раз услуги одна сторона оказала, то вторая автоматически получила. И что у ВУЗа внутри с документацией? Если потом студент захочет продолжить обучение, нормальный ВУЗ, зная, что студент ничего не слушал, как поставит эти часы в зачет?

 

Если перейти к примеру с рестораном, то предлагаю посмотреть сценку с рестораном

И за это спасибо, забавный ролик! Как тяжело с людьми работать... А в ролике всё так чинно-благородно... Мой пример был наглядным для того вопроса о том, должен ли есть. А вот оплатить не обязан, если не было перехода права собственности. Как с этим в ресторане, не знаю... При возврате товара в магазин, если есть желание отказаться, важно, чтобы не был испорчен товарный вид. В услугах товарный вид испорчен быть не может, т.к. они не материальны.

Опять же... Вы юрист? Откуда вы знаете, что документ о предыдущем образовании вуз имеет право не выдавать? Может вам тоже "одна хорошая женщина порекомендовала"? Без отсылок на НПА ваши слова стоят не больше, чем слова тех, кого вы так охаяли.

 

А теперь к вопрос "Как бы я отреагировал". Примерно так же, как и вы, но с аргументами, а не эмоциями и оценками собеседников.

 

Так об этом то я и пишу. У нас в России все "специалисты" и все все знают. Хотя практика показывает, что доверять можно только профессионалам, или хотя бы людям- имеющим к этому отношение. А отнюдь не обывательской точке зрения домохозяек или сочувствующих.

 

И здесь необходимо расставит все точки над "И". Одно дело, высказывать свое мнение. Тут любой пусть говорит- что хочет. Другое дело - дать человеку конкретный совет.

 

Я именно здесь коментирую как человек, имеющий непосредственной отношение к данной системе. А что получаем в ответ?

- Не слушайте его, он диплом от аттестата не отличит

-вы не в теме

-вы хамите, извиняйтесь и т.д.

 

Таким образом, мое мнение по данному вопросу: юрист здесь, я думаю не всегда сможет помочь. Есть гражданский кодекс, есть закон об образовании, есть подзаконные акты. Но также есть приказы ректоров, внутренние иснтрукции, внутренние циркуляры, положения. Он о них откуда знает? Поэтому мое мнение- девушка должна оплатить те 2-3 недели. А имеет ли право ВУЗ задерживать ее страый диплом- тут , как мне кажется- спорный момент. И есть масса доводов как в ту, так и в другую сторону. Практика такая: задерживают. И ломать копья можно здесь, можно в суде. Только итог то будет один: оплата все равно состоится, после чего тут же выдадут диплом. О чем тогда речь? Какие суды?

 

Личное мое субъективное мнение по судам- часто волокита, особенно если одна из сторон юридическое лицо. Будут волынить, оттягивать, приводить свои доводы и контр-аргументы. В этом они специалисты. И если девушка одна за себя- против нее массивная структура с отработанными механизмами, юристами, бухгалтерами. Ну и стоит ли?

Я уверена. Ведь ВУЗу потом справку выдавать о прослушанных часах, курсах. Представляете, студент не учится, но платит. ВУЗ автоматически считает, что процесс идет. И выдает потом липовый документ. А не выдать не может, он же сам утверждает, что раз услуги одна сторона оказала, то вторая автоматически получила. И что у ВУЗа внутри с документацией? Если потом студент захочет продолжить обучение, нормальный ВУЗ, зная, что студент ничего не слушал, как поставит эти часы в зачет?

 

Вы так далеки от истины, как даже представить себе не можете. Вы знаете процент посещаемости в среднем занятий студентами? По дневной форме - 80-90 %, по заочной форме- 50-60%. И как деканат должен считать точно и в минутах отслушанный каждым студентом час? У каждой аудитории поставить по нормировщику- который будет все фиксировать- вплоть до выхода студента в туалет? Вы представляете себе процесспроконтролировать хотя бы 100 человек?

 

В договоре прямо сказано: ВУЗ предоставляет услугу - студент ее оплачивает. Воспользовался ли человек этой услугой- или нет- это уже никого не касается. По крайне мере в течение определнного контрольного времени.

 

Я вам приведу массу примеров: купите проездной- а потом объясняйтесь- что вы на автобусе не ездили. Купите абонент концертной музыки- и доказывайте- что не ходили, купите любой билет в кино - и качайте права- что фильм не смотрели. Это услуга. ЕЕ главный принцип - вы согласились ее получать - подписались. Не захотели- написали заявление, то есть расторгли договор. И как это- студент не учится - но платит? На практике- как я уже писал - студента выловить - это иногда процесс на неделю-две. И как его отчислить без его заявления? За один день неоплаты? Или за один день прогула?

 

Все ваши домыслы, советы и умозаключения - на уровне сплетен на кухне и разговоров бабушек у подъезда.

он диплом от аттестата не отличит

Я писала "удостоверение от диплома", вспоминая наш давний разговор, в котором Вы в своей манере утверждали, что Вам средняя школа выдала диплом переводчика. После моей попытки уточнить Вы поправились.

Есть гражданский кодекс

А еще есть закон о защите прав потребителей, о котором, похоже, Вы очень мало знаете. О нем вообще как-то все мало знают. А зря... Очень ставит на место...

 

В договоре прямо сказано: ВУЗ предоставляет услугу - студент ее оплачивает. Воспользовался ли человек этой услугой- или нет- это уже никого не касается.

Т.е. ВУЗ признает, что у него можно просто купить справку о том, что прослушаны все курсы? Пойти, поучиться, что ли, не напрягаясь...

ТС два месяца гуляла, а ее не хватились. Еще бы месяц погуляла, можно сказать, семестр бы прослушала...

Когда я училась в Универе на платном, у нас с посещаемостью было очень строго. 20% времени пропущено, все, на ковер и отчисление. Не хочет студент учиться, не принимает услуги - до свидания! А не так - время идет, денежки капают...

А еще есть закон о защите прав потребителей, о котором, похоже, Вы очень мало знаете. О нем вообще как-то все мало знают. А зря... Очень ставит на место...

Т.е. ВУЗ признает, что у него можно просто купить справку о том, что прослушаны все курсы? Пойти, поучиться, что ли, не напрягаясь...

ТС два месяца гуляла, а ее не хватились. Еще бы месяц погуляла, можно сказать, семестр бы прослушала...

Когда я училась в Универе на платном, у нас с посещаемостью было очень строго. 20% времени пропущено, все, на ковер и отчисление. Не хочет студент учиться, не принимает услуги - до свидания! А не так - время идет, денежки капают...

 

Я то как раз этот закон знаю лучше вас. Знание закона в том и состоит, что не просто знать его название и им прикрываться- а знать когда, где, и в каком случае его можно применить. Разве не так?

 

И здесь закон о защите прав потребителей просто не к месту. Вы к чему его упомянули? Кто нарушил права студента?

-С нее требуют деньги сверх установленной приказом ректора?

-Не предоставляют услугу?

-Качество услуги такое- что дворники читают математику?

 

Вы прийдите, например, в ресторан, скушайте еду. И скажите: "Я не буду платить вам за десерт, я его не ела, да, и еще есть закон о защите прав потребителей!" И поставьте их всех на место. Я пришел бы посмотреть на это шоу.

 

У вас, к сожалению, обывательское представление. И вы пытаетесь свое обывательское представление применить ко всему: видимо, к реальным нарушениям прав потребителей, - и тут же пытаетесь привязать этот закон к правоотношеням ВУЗ- студент.

Вы разве разницу не видите? И девушка пишет- что она подала заявление на 3 недели позже, то есть она должна заплатить за эти 3 недели, а не за 2 месяца.

 

Думаю- важное значение имеет на каком факультете учился студент. Подозреваю, что на заочном. А там сессии 2 раза в год. Обычно по 2 недели. Все остальное время- ничего не происходит, в лучшем случае- консультации. И кто тогда должен был догадаться - что студентка сама для себя, у себя на уме решила, что она уже как бы и не учится?!

У нас в России все "специалисты" и все все знают. Хотя практика показывает, что доверять можно только профессионалам, или хотя бы людям- имеющим к этому отношение. А отнюдь не обывательской точке зрения домохозяек или сочувствующих.

 

Верно! Поэтому прошу ссылку на регламентирующий документ.

В договоре прямо сказано: ВУЗ предоставляет услугу - студент ее оплачивает. Воспользовался ли человек этой услугой- или нет- это уже никого не касается. По крайне мере в течение определнного контрольного времени.

 

 

Исполнитель вправе отчислить Потребителя и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке за академическую задолженность, за нарушение правил внутреннего распорядка, совершение правонарушений, препятствующих дальнейшему пребыванию в учебном заведении за просрочку оплаты за обучение более двух месяцев, а также при систематическом неисполнении Заказчиком других условий договора.

 

http://nspu.net/index.php?id=1727

 

 

То есть, если студент не посещает, не платит его должны отчислить, чего и хочет ТС, и соответственно вернуть документы. В договоре не написано что студент должен платить после того как его отчислили за неуплату.

 

При расторжении договора по инициативе любой из сторон. Исполнитель возвращает Потребителю сумму, оплаченную за очередной период обучения средств, за вычетом фактически понесённых расходов на обучение.

 

Только не ясно как считаются фактически понесенные расходы.

У нас в России все "специалисты" и все все знают. Хотя практика показывает, что доверять можно только профессионалам, или хотя бы людям- имеющим к этому отношение. А отнюдь не обывательской точке зрения домохозяек или сочувствующих.

 

Верно! Поэтому прошу ссылку на регламентирующий документ.

 

Пожалуйста - смотрите любые Тарифно-квалификационные характеристики (требования) при приеме на работу. Там говорится - что при приеме на работу - необходимо обладать необходимой квалификацией, образованием, стажем и т.д. В школе есть педагог с высши мпедагогическим. В больнице вас лечит не старушка знахарка- а специалист с высшим образованием, стажем и квалификацией.

 

И если не вдаваться в уникальные случаи- когда "баба Валя из деревни вылечила мою тетю, когда все профессионалы не помогли" - общество у нас вроде построено на том, что знания, квалификация,стаж, образование - позволяет отдельно взятому человеку в какой-то отрасли разбираться.

 

Например, главным бухгалтером чтобы стать- надо иметь высшее экономическое образование. Не биологическое, не математическое.

Вот вам просто первая попавшаяся мне ссылка на тарифные характеристики

 

http://www.websib.ru/education/psycho/pril5.htm

 

Хотя, если вы ударение сделаете на то- что я должен доказать, что доверять лучше профессионалам, а не диллетантам - тут можно хоть задаказываться - если это не очевидно. С таким же успехом можно спорить, что картошку высаживают весной. (и я бы подчеркнул - мнение то может любой высказать - только это всего лишь мнение обывателя. И если на вопрос в чем смысл жизни - можно и слушать каждого, на вопрос касающийся узкоспециальных вопросов....я бы не стал)

Сталкивалась с такой ситуацией. После отчисления отдают документы, а не тянут резину... В данном случае нарушают права гражданина, принуждая его к оплате. Тут никто никому ничего уже не должен...финита... Обратитесь к ректору с просьбой выдать все документы, лично. Все отдадут и ничего не должны с вас брать. Справка академическая в теч 2 нед. делается, бесплатно. Если у них есть претензии, то пусть идут в суд , но первым делом веннут все документы, а не подстаховываются дипломом для производства выплат задолженности за обучения. БРЕД!! А невозврат документов можно счесть как упушенную выгоду. ПЕРВОЕ, что сделайте!....Возьмите лист бумаги с собой и пусть на нем вам отдел кадров напишет, что отказывается возвратить документ об образовании!! Формулировать точно, дата все как положено. Главное, что у вас будет основание для обращения с ответным иском, к примеру) А там уже и разбираться дальше... по сути..

ПЕРВОЕ, что сделайте!....Возьмите лист бумаги с собой и пусть на нем вам отдел кадров напишет, что отказывается возвратить документ об образовании!!

А можно со свидетелем прийти. А то ведь еще отказ откажутся написать. А еще лучше, если этот свидетель будет из общества защиты прав потребителя. Будет наука...

ПЕРВОЕ, что сделайте!....Возьмите лист бумаги с собой и пусть на нем вам отдел кадров напишет, что отказывается возвратить документ об образовании!!

А можно со свидетелем прийти. А то ведь еще отказ откажутся написать. А еще лучше, если этот свидетель будет из общества защиты прав потребителя. Будет наука...

 

Бабушку возьмите с красным флагом.

У нас в России все "специалисты" и все все знают. Хотя практика показывает, что доверять можно только профессионалам, или хотя бы людям- имеющим к этому отношение. А отнюдь не обывательской точке зрения домохозяек или сочувствующих.

 

Верно! Поэтому прошу ссылку на регламентирующий документ.

 

Пожалуйста - смотрите любые Тарифно-квалификационные характеристики (требования) при приеме на работу.

 

Я просила у Вас ссылку на документ, регламентирующий право вуза не отдавать документ о предыдущем образовании.