Из одного этого слова состояло мое письмо, которое я недавно в сердцах послал главному редактору "Академ.Инфо", прочитав про себя, любимого, очередную дружескую гадость. Мог, конечно, напороться на ответ "Затем!". Но редактор – девушка воспитанная, она мне вообще не ответила.

 

 

 

Читать полностью

Не нравится читать академ.инфо, можно читать другие ресурсы, сибкрай, к примеру. Сейчас же много чего есть в инете. А вот навязывать что и как нужно публиковать, это как-то из другой эпохи.

 

Насчет очепяток и прочего. Ну это плохо. С ними борются. В том числе и при помощи читателей.

Ну мнение то хоть можно высказывать, не рискуя быть названым "злопыхателем"?

Не нравится читать академ.инфо, можно читать другие ресурсы, сибкрай, к примеру. Сейчас же много чего есть в инете. А вот навязывать что и как нужно публиковать, это как-то из другой эпохи.

 

Насчет очепяток и прочего. Ну это плохо. С ними борются. В том числе и при помощи читателей.

Ну мнение то хоть можно высказывать, не рискуя быть названым "злопыхателем"?

 

 

а вы что делаете? лично я спокойно отношусь к любым мнениям :)

Соболевскому можно только посочувствовать. Обслуживать научных баринов - ох как нелегко.

Они ж сами часто не ведают - отчего у них такой каприз произошел. Опять же бар много, а холоп один. Одному услужишь, а другой за чуб норовит потаскать.

А Ерлан хорошо устроился - пишет о жизни холопов. Холопам этот форум нравится - горлопанят, дерутся. Всяко лучше чем на кухне.

Завидую!

А это что пришло? Небожитель слетел? Денница, тэк скэть?

Нафига киллер-то нужен? Хватит и тапка!

Ну мнение то хоть можно высказывать, не рискуя быть названым "злопыхателем"?

а вы что делаете? лично я спокойно отношусь к любым мнениям :)

Что, простите? Это замечательно, т.е., я так понимаю, можно.

Ну мнение то хоть можно высказывать, не рискуя быть названым "злопыхателем"?

а вы что делаете? лично я спокойно отношусь к любым мнениям :)

Что, простите? Это замечательно, т.е., я так понимаю, можно.

 

вы у меня спросили, я вам ответил. :)

Лично мне в свете этого больно смотреть на тенденции развития новосибирской журналистики.

ЦОС, который вообще-то должен был бы быть (по логике вещей) некой прикладной структурой при СО РАН, неожиданно стал совершенно независимым ньюсмейкером. В свете несколько сомнительного тендера по "популяризации СО РАН" требовательные заявления в стиле незабвенного Василия Алибабаевича "туда не ходи, сюда ходи, снег бащка попадет, совсем больной будешь" выглядат несколько странно и некорректно. И попытки сделать вид, что оценки неоднозначной деятельности г-на С. есть наезд на СО РАН в целом - это просто "ну, вааще" :)

Действительно, зачем писать о том, что кто-то, кое-где у нас порой, когда можно писать о наноматериалах. Но когда на это указывает непосредственно тот, кто "кое-где у нас порой" - это уже кафка какой-то...

Лично мне в свете этого больно смотреть на тенденции развития новосибирской журналистики.

 

Дык, у нас куда не посмотри - смотреть больно

на науку смотришь - побаливает, на образование - прям корежит, на промышленность лучше вообще не смотреть - помереть можно от болевого шока...

Позитивнее надо :grin:

ЦОС, который вообще-то должен был бы быть (по логике вещей) некой прикладной структурой при СО РАН, неожиданно стал совершенно независимым ньюсмейкером. В свете несколько сомнительного тендера по "популяризации СО РАН" требовательные заявления в стиле незабвенного Василия Алибабаевича "туда не ходи, сюда ходи, снег бащка попадет, совсем больной будешь" выглядат несколько странно и некорректно. И попытки сделать вид, что оценки неоднозначной деятельности г-на С. есть наезд на СО РАН в целом - это просто "ну, вааще" :)

Действительно, зачем писать о том, что кто-то, кое-где у нас порой, когда можно писать о наноматериалах. Но когда на это указывает непосредственно тот, кто "кое-где у нас порой" - это уже кафка какой-то...

Тут, как мне рассказали, прелюбопытный казус произошел. Текст Соболевский прислал в А.инфо, чтобы его напечатали от лица некоего абстрактного возмущенного читателя. А редактор, то ли по ошибке, а скорее всего из ехидства, напечатала его не от лица анонима, а от лица автора, да еще и с фото.

Да и правильно - "золотое перо" ни за каким псевдонимом не спрячешь, как, впрочем, и уши ослиные.

"Всё правильно написано."

 

поддерживаю :)

Не нравится читать академ.инфо, можно читать другие ресурсы, сибкрай, к примеру. Сейчас же много чего есть в инете. А вот навязывать что и как нужно публиковать, это как-то из другой эпохи.

 

Насчет очепяток и прочего. Ну это плохо. С ними борются. В том числе и при помощи читателей.

Ну мнение то хоть можно высказывать, не рискуя быть названым "злопыхателем"?

Разве там есть мнение? там поток эмоций. "Зачем" - это хрестоматийное "доколе?".

Что неприлично вопрошать "что делать?" и "кто виноват?", автор запомнил, а вот с "доколе" промашка вышла. Явно хотелось сделать вид "эмоционального пенсионера". Думается мне, это мессадж "хочется порулить". И/или такой мессадж был раньше, но оказалось, что просто так порулить не псукают, а что-то делать нет времени/сил/умений. В общем, при столкновении с АГ-шной действительностью выяснилось, что опыт "как продвигать блатняк" (автор сказал бы "как пиарить") оказался не очень полезен. Отсюда отсутствие чего-то хотя бы минимально похожего на результаты и даже профессиональную активность, сменяющееся эмоцией негодования - естественно, негодование проецируется на дурацкие СМИ, которые никак не желают и не могут прочитать ход мысли автора "какими должны быть СМИ и как должен быть устроен мир" (должны были прочитать и перейти к исполнению, а раз не прочитали - дураки, такое вот понимание процессов и механизмов коммуникации).

 

С профессиональной точки зрения это мессадж беспомощности. Суть пиара, управления связями с общественностью, как раз и состоит прежде всего в коммуникации со СМИ, особенно в обществах типа нашего (патернализм, диффузность, партикуляризмБ аффективность, низкий уровень доверия и его короткий цикл и т.д.). Разговоры в стиле "киллеры" - и вовсе мессадж "я не из цеха". А коли не из цеха и мессадж "вы - чужие", то остается тока претензия порулить в номенклатурном стиле. Остается лишь предположить в оправдание автора, что мессаджи и модель не его, а он их упаковывает.

 

Лично мне в свете этого больно смотреть на тенденции развития новосибирской журналистики.

А какие у новосибирской журналистики тенденции? и в каком свете на них смотреть больно, а в каком свете не больно?

 

 

А это что пришло? Небожитель слетел? Денница, тэк скэть?

Это очередной мессадж "свой-чужой". Как известно, у носителей этой модели является синонимом крутизны и ума. Как у индейских племен Амазонии и разных африканцев.