На остановке в сторону города снесло остановочный павильон, стоит скорая. Время 10-00 15.02.2010

я так понимаю, что речь про ледяную колею, а не дыры в асфальте...

Нет там у нас такой. Так, слегка снежок был в тот день

Не вдаваясь в нюансы расходов транспортного налога, качества дорог и обучения вождению, хочу заметить, что раз мы по ним ездим за рулем, значит принимаем эти условия. Не нравится - ходите пешком.

 

Раз ездите - считайтесь с особенностями покрытия. Колея, заносы, гололед и т.д. Без риска для себя и окружающих.

 

Те, кто как я за рулем более 15 лет, начинали с отечественных авто - в них на перечисленных рамсах учитываешь все нюансы машины и покрытия. Потому и с лошадьми под капотом, и на крутых бэхах гоняем с умом - опыт не пропить.

 

И не гундим про колеи в асфальте.

Каждый вправе рассчитывать на соответствие содержания автодорог установленным требованиям. Гундит же тот, кто за самолюбованием не способен осознать это простое правило.

Добрый день!

 

Неделю назад пришел ответ на обращение в интернет-приёмную горсовета, смысл которого -- что это не в их компетенции, посему они перенаправляют обращение "куда надо" (спасибо им за приведённые ссылки на нормативные акты).

А позавчера прилетели также ответы от мэрии (куда было также написано обращение) и из райадминистрации (куда и было передано обращение из горсовета).

Все три ответа -- приаттачены.

 

Краткий вывод: колея есть, колея не соответствует нормам, обещают исправить.

 

Несколько замечаний:

 

1. Утверждение Жаркова про невиновность колеи в ДТП выглядит очень странно. Во-первых, предполагается, будто столкновение в попутном направлении не может быть вызвано колеёй (хотя в первую очередь о соседнюю машину и будет удар). Во-вторых, отсылка к пункту 10.1 ПДД -- лукавство: как раз колея и есть "дорожные условия".

 

Кстати, кто-нибудь знает, какова официальная ГИБДДшная версия ДТП?

 

2. То, что проверка проведена только после обращения -- выглядит дико. Разве райадминистрация и дорожные службы не должны заниматься этими вопросами самостоятельно, без пинков с нашей стороны?

 

3. Похоже, Интернет-приёмные работают. Поскольку электронные обращения приравниваются к обычным, а на них чиновники ОБЯЗАНЫ давать ответы. Так что -- коль есть такой механизм в СИСТЕМЕ, надо пользоваться!

Неужели у нас за дороги, чиненые в столь отдаленном 2005 отвечает ООО "Дорсибплюс"? Неужели они не удосужились разориться, перерегистрироваться, ликвидироваться? Вот закон о правах потребителя помню. Гарантию на утюги-сапоги полугодовую... А что, с дорогами не так? Почему на сапоги пол-года а на дороги? (на ум лезет россказни про неадекватные дороги времен Римской империи, сохранившиеся и по сей день)

 

Правда, какой гарантийный срок у дорог прописан в договорах департаментом озеленения?

Колея образовалась не за день до ДТП. Есть хоть одно предписание по поводу указанной колеи? А по колее на ул. Российская? Ну не хотят работать надзорные за дорогами службы!!!

Муниципалитет работун включает только после обращений граждан. Бьют по хвостам. Стиль и метод работы. Тот факт, что в материалах ДТП не указавыется реальное состояние дорожного покрытия стало нормой. Всю вину перекладывают на автовладельцев. Участникам ДТП надо подать в суд на муниципалитет с приложением ответа г-на Жаркова с приложением материалов проверки дорожного полотна.

Что касается ответа главы администрации? Удивило то, что обратились к подрядчику с требованием. Это надо? Решились! Уже требовать начали. Может сдвинется к лучшему. Правда начинать требовать надо с самих себя в первую очередь.

Спасибо, Дмитрий, за Вашу активную позицию.

1. Утверждение Жаркова про невиновность колеи в ДТП выглядит очень странно. Во-первых, предполагается, будто столкновение в попутном направлении не может быть вызвано колеёй (хотя в первую очередь о соседнюю машину и будет удар). Во-вторых, отсылка к пункту 10.1 ПДД -- лукавство: как раз колея и есть "дорожные условия".

А там разве было сначало столкновение в попутном направлении?

Добрый день!

 

Неделю назад пришел ответ на обращение в интернет-приёмную горсовета, смысл которого -- что это не в их компетенции, посему они перенаправляют обращение "куда надо" (спасибо им за приведённые ссылки на нормативные акты).

 

О да, у них похоже хороший юрист, мне на мое обращение тоже много ссылок на нормативные акты написали, хоть бери и новую жалобу пиши)))

 

Многие правильно написали.Чем хуже дороги, тем меньше клоунесс на Хондах.

Мне тоже пришел ответ. Аналогичный.

 

Днями обнаружил у этого перекрёстка знак 1.16 «Неровная дорога».

 

Участок дороги, имеющий неровности на проезжей части (волнистость, выбоины, неплавные сопряжения с мостами и тому подобное).

Как я понимаю, теперь никто не будет там бороться за качество дорожного покрытия - знак же есть.

Освящение колеи состоялось.

 

Ну, правда, знаков понавесили 40 км... видимо, тех, которые, по-Штельмаху, "злоумышленники украли".

Ага, уже заметили.

1. Утверждение Жаркова про невиновность колеи в ДТП выглядит очень странно. Во-первых, предполагается, будто столкновение в попутном направлении не может быть вызвано колеёй (хотя в первую очередь о соседнюю машину и будет удар). Во-вторых, отсылка к пункту 10.1 ПДД -- лукавство: как раз колея и есть "дорожные условия".

Я считаю что нужно поднимать эти материалы по ДТП оформленные сотрудниками ГИБДД и тщательно разбираться. То, что написал Жарков это только последствия, а причина скорее всего в колее. Я не верю что девушка за рулем сама по своей воле наехала на соседнюю машину в попутном направлении, скорее всего ей помогла в этом колея. Кстати что там сама девушка говорит? Почему ее не слышно?

 

Может быть нанять опытного юриста и скинуться на него всем АкадемОргом?

 

Я считаю что нужно поднимать эти материалы по ДТП оформелнные сотрудниками ГИБДД и тщательно разбираться. То, что написал Жарков это только последствия, а причина скорее всего в колее. Я не верю что девушка за рулем сама по своей воле наехала на соседнюю машину в попутном направлении, скорее всего ей помогла в этом колея. Кстати что там сама девушка говорит? Почему ее не слышно?

Может быть нанять опытного юриста и скинуться на него всем АкадемОргом?

тоесть колея сидела за рулем)?! что если б она раздавила человек 5 с остановкой!? кого сажать колею или производителя шин которые стояли на авто?

Я считаю что нужно поднимать эти материалы по ДТП оформленные сотрудниками ГИБДД и тщательно разбираться. То, что написал Жарков это только последствия, а причина скорее всего в колее. Я не верю что девушка за рулем сама по своей воле наехала на соседнюю машину в попутном направлении, скорее всего ей помогла в этом колея. Кстати что там сама девушка говорит? Почему ее не слышно?

 

Может быть нанять опытного юриста и скинуться на него всем АкадемОргом?

 

поддерживаю.

На момент аварии никаких знаков "неровная дорога" установлено не было, разрешенная скорость там 60, девушка ехала медленнее и все равно могла не увидеть колею. Дорога не содержалась в надлежащем состоянии, дык нехай дорожники и платят. Готова поучаствовать материально на юриста, бо поднадоело головотяпство властей.

 

seregaksm

прекратите истерику, какие 5 человек, откуда вы их взяли?