В опыте используются атомные часы, основанные на микроволновом излучении, которое в свою очередь зависит от скорости движения во внешнем магнитном поле.

С чем Хайфеле и Китинга мы все и поздравляем.

 

Как устроены атомные часы: Это обычные кварцевые часы, сила тока в них настроена на определенную частоту (резонанса с цезием 133) микроволнового излучения. Если частота уходит от определенного значения, сила тока меняется в излучателе и часах, пока не наступит резонанс с цезием 133.

 

Вроде все хорошо.

 

Как работает излучатель: в постоянном магнитном поле движутся электроны около катода. Сила Лореца закручивает электроны в зависимости от силы тока в электромагнитах. В зависимости от этой закрутки излучается определенная микроволновая частота. Но у нас есть еще и внешнее магнитное поле и на разных самолетах движение происходит с разной скоростью в этом поле. Следовательно частота излучения несколько отличается от предполагаемой для данного тока. Атомные часы этого не знают и меняют ток, для получения нужной частоты. При этом они меняют ток в кварцевых часах, то есть увеличивают, или уменьшают их скорость. А значит атомные часы "подкручивают" сами себя в зависимости от скорости полета самолета.

 

Молодцы Хайфеле и Китинг!!! Проверили они наконец-то: магнитное поле влияет на движение электронов!!!

А больше ничего не проверили, при этом непонято зачем было на самолетах-то летать?

P.S. И кстати, к тому времени когда европейцы заинтересовались древними греками, сама Греция уже давно, десятки веков назад выродилась в страну населенную тупыми пастухами овец.

Не слишком ли залихватски? Вы познакомьтесь поближе с системой образования Греции, с тем, что представляет греческое научное сообщество в мире. С вкладом греков и в современную науку. IMHO валовый национальный продукт не пропорционален национальному интеллекту. :smoke:

 

Вы просто очень невнимательно читаете, даже то что цитируете. Вы говорите о сегодняшнем дне, а я писал о средневековье, о том, что к этому моменту Греция была в упадке, в который она пришла очень задолго до этого времени. Вы не задумываясь назовете несколько древних греков, вроде Архимеда, Аристотеля, Аристофана и т.д., но вряд ли вспомните хоть одного из Греции, жившего скажем в 5-6 веке нашей эры. Конечно Греция развивалась, хотя не так интенсивно как центр Европы.

 

Впрочем насчет наших собственных предков дело обстояло нисколько не лучше. Скорее всего к 5 веку они только обосновались в причерноморских степях. Это было время Великого переселения народов, неизвестно по какой причине происходившего, возможно менялся климат. Германские народы захватили центр Европы, окончательно выбив или ассимилировав кельтов. Остготы заполонили Италию, добив Рим. Варвары. Но эти варвары стали довольно интенсивно развиваться. Давайте прикинем, первые робкие университеты (учившие в основном теологии) появили в 9 веке, в Италии. С 11 века уже появлялись универы дожившие до наших дней. А в это время наши предки только начали осваивать письменность и переходить в христианство. Когда Ньютон творил основы физики, Иван Грозный творил сущие безобразия. Первым русским ученым стал Миша Ломоносов (18 век). Есть версия что он был незаконнорожденным сыном Петра №1. В любом случае без Пети Романова не обошлось. Без него первый русский ученый появился бы намного позже.

P.S. И кстати, к тому времени когда европейцы заинтересовались древними греками, сама Греция уже давно, десятки веков назад выродилась в страну населенную тупыми пастухами овец.

Не слишком ли залихватски? Вы познакомьтесь поближе с системой образования Греции, с тем, что представляет греческое научное сообщество в мире. С вкладом греков и в современную науку. IMHO валовый национальный продукт не пропорционален национальному интеллекту. :smoke:

 

Вы просто очень невнимательно читаете, даже то что цитируете. Вы говорите о сегодняшнем дне, а я писал о средневековье, о том, что к этому моменту Греция была в упадке, в который она пришла очень задолго до этого времени. Вы не задумываясь назовете несколько древних греков, вроде Архимеда, Аристотеля, Аристофана и т.д., но вряд ли вспомните хоть одного из Греции, жившего скажем в 5-6 веке нашей эры. Конечно Греция развивалась, хотя не так интенсивно как центр Европы.

 

Впрочем насчет наших собственных предков дело обстояло нисколько не лучше. Скорее всего к 5 веку они только обосновались в причерноморских степях. Это было время Великого переселения народов, неизвестно по какой причине происходившего, возможно менялся климат. Германские народы захватили центр Европы, окончательно выбив или ассимилировав кельтов. Остготы заполонили Италию, добив Рим. Варвары. Но эти варвары стали довольно интенсивно развиваться. Давайте прикинем, первые робкие университеты (учившие в основном теологии) появили в 9 веке, в Италии. С 11 века уже появлялись универы дожившие до наших дней. А в это время наши предки только начали осваивать письменность и переходить в христианство. Когда Ньютон творил основы физики, Иван Грозный творил сущие безобразия. Первым русским ученым стал Миша Ломоносов (18 век). Есть версия что он был незаконнорожденным сыном Петра №1. В любом случае без Пети Романова не обошлось. Без него первый русский ученый появился бы намного позже.

Поясню, я разделяю интеллектуальные потенции и уровень экономики. Упадок Греции IMHO не вызывал отупения греков. (тупость как характеристика ВНД). Также и с Россией, убогая организация академической деятельности не означает, что жители РФ превратились в тупых, а первые русские ученые, все-таки были немцами. :grin:

Поясню, я разделяю интеллектуальные потенции и уровень экономики. Упадок Греции IMHO не вызывал отупения греков. (тупость как характеристика ВНД).

 

Спасибо за пояснение. Теперь все стало ясно. Осталось только выяснить не связано ли как-то развитие экономики с "характеристикой ВНД". Не вызывало ли отупение греков упадок экономики. Но будет лучше если вы все-таки назовете какие-то примеры из Греции 5-6 в. н.э. Ученых, писателей, художников, скульпторов. Может какие-то примеры путешествий (это ведь требовало кораблей) или выдающихся ремесел. А как насчет 7-9 веков?

 

 

Также и с Россией, убогая организация академической деятельности не означает, что жители РФ превратились в тупых, а первые русские ученые, все-таки были немцами. :grin:

 

Вы сами прочитайте конец своей фразы: "первые немецкие русские ученые".

Если же насчет первой части фразы, то в общем-то она как-то выбивает в осадок. Убогая организация академической деятельности означает, что на данном этапе истории России, ни наука, ни научные сотрудники в общем-то не нужны. А насчет отупления жителей РФ лучше спросить преподавателей ближайшего к вам российского ВУЗа. Надеюсь что такого нет. В любом случае это как-то не связано с организацией академической деятельности. Когда наука нужна, а своих умов не хватает, то берут из других стран. США, например, только так и делает.

Хоть и не ответили на мой пост, но всё же...

 

Убогая организация академической деятельности означает, что на данном этапе истории России, ни наука, ни научные сотрудники в общем-то не нужны.

Не кажется ли Вам, что это результат "обратной связи"? Нет реальной пользы - не нужны и ученые. А на кой они, если практической отдачи нет? А ведь нет?

А насчет отупления жителей РФ лучше спросить преподавателей ближайшего к вам российского ВУЗа. Надеюсь что такого нет. В любом случае это как-то не связано с организацией академической деятельности. Когда наука нужна, а своих умов не хватает, то берут из других стран. США, например, только так и делает.

Потому в США наука и нужна, что организация совершенно иная.

Когда любой изобретатель, даже если он изобрел всего лишь клей для бумажных листочков, наклеиваемых для напоминания, всю жизнь получает дивиденды от производителей, выпускающей клейкие листочки, то и изобретается веселее. В РФ же считается, что за изобретения требовать вознаграждение - неприлично. Эта психология досталась ещё от СССР и за 20 лет не изменилась.

Но и в США не идеальная система. Идеология релятивистов и там довлеет. Потому и там крупных прорывов в физике нет, о чем и сказал откровенно Ли Смолин в своей книге "Неприятности с физикой". А вот технологи, которым ОТО не нужна в принципе, и составляют то "подавляющее большинство сторонних умов" о которых Вы говорите. Там, в технологиях есть практическая польза. Пусть малая, как клейкие листочки, но есть. А у физиков и такой пользы нет.

 

Не кажется ли Вам, что это результат "обратной связи"? Нет реальной пользы - не нужны и ученые. А на кой они, если практической отдачи нет? А ведь нет?

 

 

Там, в технологиях есть практическая польза. Пусть малая, как клейкие листочки, но есть. А у физиков и такой пользы нет.

 

 

Ну что, физики-химики получили? Слышали глас народа? Садитесь теперь писать научно-популярные статьи о своей тематике для журнала "Домашняя лаборатория". А то придется вам клеить листочки.

А вот технологи, которым ОТО не нужна в принципе, и составляют то "подавляющее большинство сторонних умов" о которых Вы говорите.

 

Ах да технологи. Как же мы о них забыли.

 

Как то дорога свела меня с одним мужиком из биотехнологического НИИ (тогда прикладной микробиологии). Я спросил его чем он занимается. Он ответил что НИИ разработало одну технологию получения ксилита, для которой построено много заводов. После пуска вначале все нормально, потом перестают получать продукт. Вот он ездит по заводам и убеждает технологов следовать технологии. Пока они ничего не понимают - они следуют инструкциям. Как только начинают считать себя знающими - начинают что-то менять, что приводит к краху процесса. Только Прибалтика и Татария не создают им проблем. Встречаются вообще курьезные случаи. Далее с его слов.

Приехал в Грузию. В цехе грязь несусветная. Пол завален мандариновыми корками (это сырье было). По цеху бродят козы. Ксилита вообще нет на выходе. Спрашиваю какое рН. Технолог открывает кран пробоотборника ферментера (без стерилизации!!!) и наливает в кружку среды. Сунул в кружку палец - попробывал на язык. Семь говорит. Я говорю - не может этого быть. "Извини дорогой, ошибься". Опять сует палец в кружку - 5,6 говорит. Вот так и работали.

 

Беда СССР была не в том, что наука была неэффективна. НИИ и академия наработали на сотню лет вперед. Беда была в том, что технология и промышленность отстали еще на сотню лет и никому новые разработки были не нужны. Россия же просто получила это наследство и добавила перестроечной разрухи. А потом она просто стала страной победившего бандитизма и сырьевым придатком запада. Собственно сейчас даже население страны не нужно. Хватит небольшой популяции добывающей нефть и обслуживающий нефтепровод.

Потому в США наука и нужна, что организация совершенно иная.

Когда любой изобретатель, даже если он изобрел всего лишь клей для бумажных листочков, наклеиваемых для напоминания, всю жизнь получает дивиденды от производителей, выпускающей клейкие листочки, то и изобретается веселее. В РФ же считается, что за изобретения требовать вознаграждение - неприлично. Эта психология досталась ещё от СССР и за 20 лет не изменилась.

 

Судя по всему вы не имеете никакого представления о науке в США. Прочитайте конец книги того же Смолина. Могу заверить, что он все точно описывает.

Результаты научных исследований в США, как и во всем мире не патентуются, и дивидентов там нет. Сама система патентов давно стала тормозом в США. Пример про наклейки вы скорее всего взяли из американского фильма про встречу выпускников. Это в общем-то комедия. В реальной жизни крупные корпорации ничего не платят (а мелкие фирмы с патентами не связываются). Они покупают лицензию и ложат ее под сукно. Нет прибыли - нет отчисления держателю патента. Когда срок патента кончается - технлогия или устройство идет в производство. А остальную чушь я слышал еще в СССР.

Судя по всему вы не имеете никакого представления о науке в США.

Судя по всему, это не имеет ни какого отношения к топику. Есть факт кризиса в физике? Есть.

Причины кризиса известны? Я считаю, что известны. Кризис начинается ещё со школы, где в учебниках детям вдалбливается чушь, высосанные из пальца непроверенные фантазии авторов учебников. Это блокирует мозги, эти люди, с блокированными мозгами становятся чиновниками, и оценивают на предмет научности новые идеи. А способны ли они понять эти идеи? Я в этом сомневаюсь. Догматизм слишком глубоко свои корни пустил. Настолько глубоко, что принимаются на веру даже подтасовки, лишь бы они были в струю мэйнстриму. Любая критика в лучшем случае игнорируется, в худшем - за критику начинают преследовать.

Вот и нет ни какой пользы от фундаментальной науки. Некоторую пользу дает технология, где "на ощупь" ещё что-то исследуется, идет в производство. А фундаменталисты способны лишь пилить бюджет и гранты, обсуждая, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы. Даже ужасающее падение уровня общего образования их не беспокоит. А чего беспокоиться? Попы восполнят то, что не додала наука.

 

В реальной жизни крупные корпорации ничего не платят (а мелкие фирмы с патентами не связываются). Они покупают лицензию и ложат ее под сукно. Нет прибыли - нет отчисления держателю патента. Когда срок патента кончается - технлогия или устройство идет в производство. А остальную чушь я слышал еще в СССР.

 

А как же Алекс Северинский, который недавно отсудил у Тойоты по 98$ с каждой проданной машины с гибридным двигателем?

http://auto.lenta.ru/news/2010/07/20/hybrid/

Спасибо за пояснение. Теперь все стало ясно. Осталось только выяснить не связано ли как-то развитие экономики с "характеристикой ВНД".

 

 

Также и с Россией, убогая организация академической деятельности не означает, что жители РФ превратились в тупых, а первые русские ученые, все-таки были немцами. :grin:

 

Вы сами прочитайте конец своей фразы: "первые немецкие русские ученые".

Если же насчет первой части фразы, то в общем-то она как-то выбивает в осадок. Убогая организация академической деятельности означает, что на данном этапе истории России, ни наука, ни научные сотрудники в общем-то не нужны. А насчет отупления жителей РФ лучше спросить преподавателей ближайшего к вам российского ВУЗа. Надеюсь что такого нет. В любом случае это как-то не связано с организацией академической деятельности. Когда наука нужна, а своих умов не хватает, то берут из других стран. США, например, только так и делает.

"связано ли как-то развитие экономики с "характеристикой ВНД"." IMHO в настоящее время еще рано искать стыки между экономической наукой и физиологией.

В противном случае прямо какой-то экономический расизм получится. :grin:

 

"спросить преподавателей ближайшего к вам российского ВУЗа. " я сам преподаватель ближайшего ВУЗа, тупых студентов до меня не доходит (я читаю на последних курсах), а вот халявщиков хотелось бы иметь поменьше, но думаю это скорее результат воспитания российской средой...

 

"Вы сами прочитайте конец своей фразы: "первые немецкие русские ученые" (сказано было: ...первые русские ученые,...)." я имел ввиду неоднозначность понятия "русский ученый", как впрочем и "русский человек", например: Эйлер, был он русским математиком? Или великий автор знаменитой речи которая содержала слова "Мы русские люди..." :smoke:

А как же Алекс Северинский, который недавно отсудил у Тойоты по 98$ с каждой проданной машины с гибридным двигателем?

http://auto.lenta.ru/news/2010/07/20/hybrid/

 

Ну во первых, я наверное несколько преувеличил - обобщения верны только в среднем, конечно реально всяких случев хватает. А во-вторых в вашем примере присутствует слово "отсудил". А ведь он должен был что-то получать без всякого суда. Суд же, особенно американский, не решает что правда, а что нет - он решает чей адвокат лучше. Например, если вор забравшись в дом сломает ногу, он может отсудить у хозяина компенсацию (реальный случай в США). Патентное же право - дело зыбкое. Зачастую чтобы не иметь проблем с патентом, сами патентуют что-то похожее, но чуть-чуть измененное. Так в свое время, чтобы не платить за патент Дизеля было запатентовано еще 9 конструкций дизелей.

Вот и нет ни какой пользы от фундаментальной науки. Некоторую пользу дает технология, где "на ощупь" ещё что-то исследуется, идет в производство. А фундаменталисты способны лишь пилить бюджет и гранты, обсуждая, сколько ангелов может поместиться на кончике иглы. Даже ужасающее падение уровня общего образования их не беспокоит. А чего беспокоиться? Попы восполнят то, что не додала наука.

 

В общем-то вы несете всякую чушь, ополчившись на теоретическую физику. Но тем не менее, в реальной жизни ваш подход имеет место. Так например Эдисон не признавал значение теории и предпочитал ставить тысячи опытов, чтобы найти нужное. Тесла же использовал ту теорию которая была в его распоряжении, чтобы найти кратчайший путь. Оба стали известными и сделали большой вклад в прогресс человечества.

 

Сам я стою на позиции Теслы. Когда я работал над темой по которой защищался, я потратил 8 лет на опыты, которые в своем большинстве были неудачными. И только когда писал диссертацию и для лучшего впечатления добавлял туда теорию, я понял, что проведи я в начале простой теоретический анализ, доступный студенту-третьекурснику, я бы сделал диссертацию за год и не было бы этих неудачных опытов. Я понял, что просто занимаю чье-то место. И с тех пор рекомендую прежде чем приступать к экспериментам - попробуй решить проблему теоретически (математически).

 

Думаю что в физике то же самое. Некоторые экспериментальные установки стоят миллионы и даже миллиарды. Прежде чем их делать лучше дать теоретикам подумать, как и что надо делать. Сотня теоретиков обойдется дешевле чем один токамак. Конечно мышление - не бульдозер. Не всегда оно идет прямо к цели. Тот кто обвинает теоретиков в том что они зашли в тупик - пусть сам попробует найти решение проблемы. Физика бывала в тупиках и раньше, например в начале 20 века, когда физики поняли, что они ничего не понимают в устройстве мира. Вывел физику из тупика тогда теоретик, не буду называть его имя, чтобы мой пост опять не вырезали по правилам этого форума.

"связано ли как-то развитие экономики с "характеристикой ВНД"." IMHO в настоящее время еще рано искать стыки между экономической наукой и физиологией.

В противном случае прямо какой-то экономический расизм получится. :grin:

 

Нужели? То есть сегодня папуасы Новой Гвинеи могут построить процветающее индустриальное общество? Или пигмеи Африки? Есть ли пример подобного?

Расизм здесь не причем. Японцы и монголы довольно близки по своему происхождению.

Но между их обществами есть некоторая разница, вы не находите? Не кажется ли вам, что среди народов вверх по экономической лестнице выбираются умнейшие. Я согласен что Монголия может явить экономическое чудо, я сомневаюсь что она может сделать это пока населена тупыми пастухами овец и лошадей.

 

 

"спросить преподавателей ближайшего к вам российского ВУЗа. " я сам преподаватель ближайшего ВУЗа, тупых студентов до меня не доходит (я читаю на последних курсах), а вот халявщиков хотелось бы иметь поменьше, но думаю это скорее результат воспитания российской средой...

 

Вы меня просто заинтриговали. Я сразу представил колючую проволоку и часовых которые не дают общаться преподавателям старших курсов с преподавателями младших. Но может как-нибудь при встрече на прогулке можно все-таки выведать не понизился ли уровень современных абитуриентов.

 

 

"Вы сами прочитайте конец своей фразы: "первые немецкие русские ученые" (сказано было: ...первые русские ученые,...)." я имел ввиду неоднозначность понятия "русский ученый", как впрочем и "русский человек", например: Эйлер, был он русским математиком? Или великий автор знаменитой речи которая содержала слова "Мы русские люди..." :smoke:

 

Да ладно вам, все конечно знают этот кусок истории и кем были первые ученые в России. Раз своих не было - так немцев взяли. Зато теперь своих раздаем.

А вот кого вы имеете в виду под автором знаменитой речи - не понял. Извините - отстал. Просветите, пожалуйста.

А вот кого вы имеете в виду под автором знаменитой речи - не понял. Извините - отстал. Просветите, пожалуйста.

И.В. Сталина :(

А вот кого вы имеете в виду под автором знаменитой речи - не понял. Извините - отстал. Просветите, пожалуйста.

И.В. Сталина :(

 

Ну как знать, может Сталин и был наполовину русским. Конечно гены Александра Бурдонского не совпали с генами Николая Пржевальского (см. например http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-10467/), но является ли Бурдонский биологическим внуком Сталина? Да простит меня он за измышлизм, но жизнь семьи Сталина напоминает темный омут. Во всяком случае Сталин выглядел точь в точь как Николай Пржевальский. И подозрительное самоубийство жены Сталина рождает еще больше инсинуаций.