сабж. Ругать СССР сейчас модно, но мало, кто говорит о хорошем в СССР, а хорошее должно было быть. Вот и обсудим.

Правда, не понимаю, каким образом это отменяет тот плюс, что при СССР всё-таки строили.

 

Пардон, я просто не понимал, что это плюс. Я как-то думал, что строить - это естественное состояние для человечества. Начиная с древнего Египта и прочих шумеров. Ну, исключая из человечества зеленых АГ, разумеется.

 

Действительно - всё-таки строили! А ведь могли просто лишних отстреливать. По-братски. Я как-то не подумал. Теперь согласен - это плюс.

Ещё в СССР построили такие штуки, которые сегодня не под силу "эффективным менеджерам". Ну типа дорог, городов, ТЭЦ, детских садов.

Чётокакто во всем мире их строят, особенно хорошо почему-то там, где никакой СССР близко не лежал. Это минус наших эффективных менеджеров, а не плюс СССР.

Тогда тема вообще теряет смысл. Что бы ни сказали, всегда можно или найти страну, где было что-то похожее, или сказать, что это минус другого времени.

Не ожидал от Вас такого непонимания темы. Речь-то идет о специфических плюсах, характерных именно для СССР. Таких, как социальная защищенность, отсутствие безработицы, хорошо поставленное бесплатное образование (с оговорками, в теме было). Туфта типа "идеалов" либо "натуральных продуктов" или пафос "а сейчас и то развалили" не катит.

Пардон, я просто не понимал, что это плюс. Я как-то думал, что строить - это естественное состояние для человечества. Начиная с древнего Египта и прочих шумеров. Ну, исключая из человечества зеленых АГ, разумеется.

Но строить можно по-разному. Можно дачный домик построить. Можно посёлок. Всё это "строить".

 

Плюс СССР в том, что строили много и то, что сейчас не строят, потому что не окупается.

Но что не под силу строить - это явное преувеличение.

Стройки есть. Закладываемых городов нет. Построить офисное здание и построить десятки улиц - разница есть.

 

Нет, не явное. Кто сейчас может построить посёлок из хотя бы 30-40 домов с магазином, школой, детским садом, котельной и всей коммуникацией? Километров за 100 от ближайшего города?

А зачем нужны новые города? их на хлеб намазывать или вприкуску с кетчупом есть?

Сами по себе города разумеется нет. Но вот грамотного освоения и развития территории страны сейчас нету. Есть Мск и еще пара мест где жить хорошо, есть куча дотационных регионов. нельзя же все климатом объяснить, до революции и то с эти делом лучше было

Но строить можно по-разному. Можно дачный домик построить. Можно посёлок. Всё это "строить".

 

Плюс СССР в том, что строили много и то, что сейчас не строят, потому что не окупается.

В СССР можно было строить города, но нельзя дачные домики (то, что было можно -- это насмешка).

 

В СССР можно было строить города, а теперь с этими городами приходится нянчиться, бо они привязаны к "градообразующим" предприятиям, которые обанкротились вместе с СССР. Существенная часть тех эсэсэсэровских городов -- просто деньги, зарытые в землю, по большому счёту.

 

Тут очень сложно оценить, что именно там плюс, а что минус.

Существенная часть тех эсэсэсэровских городов -- просто деньги, зарытые в землю, по большому счёту.

 

Тут очень сложно оценить, что именно там плюс, а что минус.

С городами да, тяжело оценить. Но по-моему, лучше, когда люди где-то живут, чем незаселённые территории.

 

А как оценить детские сады и школы? Тоже деньгами?

 

Плюс СССР в том, что строили много и то, что сейчас не строят, потому что не окупается.

При Брежневе вводили жилья в строй в СССР где-то около 90 млн кв в год. В России 2008 году - 64 млн. При совершенно разной демографии, экономике и численности населения.

 

Ваши слова о том что тогда строили, а сейчас нет - это слишком сильное утверждение.

 

ЗЫ. Замечу, что эти 64 млн - это совсем не плюс современной России, но масса нерешенных проблем.

Сами по себе города разумеется нет. Но вот грамотного освоения и развития территории страны сейчас нету. Есть Мск и еще пара мест где жить хорошо, есть куча дотационных регионов. нельзя же все климатом объяснить, до революции и то с эти делом лучше было

Кто будет осваивать территорию и зачем?

 

...

Плюс СССР в том, что строили много и то, что сейчас не строят, потому что не окупается.

Так и советские не окупаются. Бесчисленные мертвые и полумертвые моногорода тому лучшее и самодостаточное подтверждение.

Не сложилось с аргументом. :)

 

Сами по себе города разумеется нет. Но вот грамотного освоения и развития территории страны сейчас нету. Есть Мск и еще пара мест где жить хорошо, есть куча дотационных регионов. нельзя же все климатом объяснить, до революции и то с эти делом лучше было

Кто будет осваивать территорию и зачем?

Если не зачем, то пусть все уезжают в Москву, а кто не смог пусть подохнут?

Существенная часть тех эсэсэсэровских городов -- просто деньги, зарытые в землю, по большому счёту.

Нынешняя власть таких ошибок не делает, деньги в землю не зарывает, вывозит их в оффшоры :supdup:

 

Оставшееся население с чувством глубокой благодарности нынешней власти за ее мудрость и здоровый прагматизм живет в домах, построенных при СССР (считаем процент жилого фонда, отстроенного тогда), ездит по дорогам - автомобильным и ЖД, проложенным все в том же СССР, греет бока благодаря теплоцентралям, построенным в СССР, школы, больницы, детские сады етс - список может быть продолжен - и моет кости проклятому СССРу, где население, как оказалось, 70 лет сидело в котлованах и ело тюремную баланду.

 

Заводы мы сюда не включаем (ВВП тоже не нужен, пока нефть в цене) - зачем, нам не нужна их продукция, мы купим китайскоЁ гамно (китайцы дураки не заморачиваются, строят заводы, зарывают капиталы в землю).

 

Купила в начале июня велик ребенку - типа новосибирский типа велозавод, гарантия 2 (!) недели. Собирают китайское гамно. Камера на заднем колесе лопнула в трех местах, когда велик ехал домой в машине. В магазине развели руками - наша гарантия на камеру не распространяется. Через неделю разлетелся подшипник. Угадайте, что сказали в магазине. Правильно - "наша гарантия на подшипник не распространяется".

 

Ровно таже песТня была в том году с молотками, топорами свежеприобретенными. Дурацкие топоры-молотки советского производства служат до сих пор. Китайское гамно, продаваемое в нашиз абрисах и колорлонах, ломается как только начинаешь им пользоваться по назначению. Китай производит и качественную продукцию, но к нам ее везти нерентабельно.

 

При этом велосипеды, собранные в СССР ездили десятилетями и продолжают ездить до сих пор. Дураки были, это ж нерентабельно. Надо производить гамно, чтоб деньги отдали и из магазина успели выйти.

В СССР можно было строить города, но нельзя дачные домики (то, что было можно -- это насмешка).

Только надо добавить, что в значительной степени и построенные в СССР города - это насмешка. На примере нашего любимого АГ это прекрасно видно. Дело даже не в изменившихся стандартах жилья, дорог, необходимости парковок и ты ды. Оно изначально было заложено без запаса на рост и перспективу; изначально не хватало площадей не то что под соцкультбыт - даже под учреждения, изначально строилось в условиях дефицита и корректировки в сторону бедности.

 

А как оценить детские сады и школы? Тоже деньгами?

Конечно, деньгами. Без денег нет ничего. Деньги, зарытые в сройки (вместе с другими отвратительно "освоенными" деньгами) -- это как раз те деньги, которых потом СССР не хватило, чтобы удержаться на плаву в конце 80-х.

 

К тому же, неясно, что именно вы считаете плюсом. Сам факт строительства? Так их -- детсады и школы -- и сейчас строят. Может быть, поменьше и не везде, но строят. Количество построенного? Ну так школ тогда не хватало, сейчас избыток, детсадов как тогда не хватало, так и сейчас не хватает. :hz: В чём конкретно плюс-то?

Сами по себе города разумеется нет. Но вот грамотного освоения и развития территории страны сейчас нету. Есть Мск и еще пара мест где жить хорошо, есть куча дотационных регионов. нельзя же все климатом объяснить, до революции и то с эти делом лучше было

Кто будет осваивать территорию и зачем?

Если не зачем, то пусть все уезжают в Москву, а кто не смог пусть подохнут?

То есть, разумного ответа на это "зачем?" вы не знаете? но почему-то думаете, что территории осваивать надо? :)

 

Только надо добавить, что в значительной степени и построенные в СССР города - это насмешка. На примере нашего любимого АГ это прекрасно видно. Дело даже не в изменившихся стандартах жилья, дорог, необходимости парковок и ты ды. Оно изначально было заложено без запаса на рост и перспективу; изначально не хватало площадей не то что под соцкультбыт - даже под учреждения, изначально строилось в условиях дефицита и корректировки в сторону бедности.

Ничего удивительного -- ведь Академгородок строился как шарашка (фактически -- колония-поселение). Тогда просто это был самый знакомый способ организации труда -- что для руководства, что для работников. Закладывалась именно шарашка, пусть и с облегченным -- в сравнении с другими шарашками -- режимом.