Вечером 31 августа в Первомайском сквере прошла акция «Примите сексуальность вашего ребенка». Организаторы из ГОРДа («гомосексуалы, их родные и друзья»), общественного движения за равенство прав людей вне зависимости от типа их сексуальности и гендерной идентичности, попытались убедить прохожих, что быть геем – это нормально.

 

 

 

Читать полностью

(со стороны) Не зачем, а почему. Он крайне дурно воспитан. По сути, вообще не воспитан. В обиходе проще рукой махнуть, а, как известно из опыта, когда зарвется, ему админ(ы) пинка отвесят, и так до следующего приступа самосознания.

Оставим мое темное прошлое в покое. :) Поверьте, включи Вы Ваш форумный стиль поведения IRL, Вы бы получили реакцию отторжения в более или менее грубой формы - от вежливой улыбки и прекращения коммуникации до мордобития. Это очевидно даже мне, воспитанному весьма дурно.

А чем жизнь в семье адекватной однополой пары хуже детдома?

А почему в рамках полового воспитания нельзя рассказать об основном спектре? Тем более, подростки и так уже знают, поздно им уши закрывать.

Дурацкой цензуры всю дорогу полно, ничего нового.

Вроде бы, вписывается.

Общественное мнение - вещь переменчивая, и "выходы из шкафа" как раз направлены на перемены оного.

Тем, что есть все основания полагать, что "альтернативный", назовем его так, формат семьи скажется на психологическом развитии ребенка.

Дурацкой цензуры полно везде, но там, где свято соблюдаюццо принципы политкорректности, эта дурость бьет все рекорды. И последствия для тех, кто не подчиняется, весьма печальные. Это не добрая воля, это принуждение чистой воды.

Да Бога ради. Можно пытаться пробить головой стенку - голова сломаеццо. Вероятно, если голов сломать много, стенка все же покосиццо или сломаеццо. Это повод, чтобы ее разбирать?)

 

 

Я толерантна до тех пор, пока нет принуждения или эксплуатации бессознательного состояния. Моя толерантность основана на рацио.

Это не сориентировалась, а устала бесконечно отвечать на одни и те же вопросы: "Как относитесь к ...-филии?" и "Как относитесь к парадам?"

Плохо я отношусь к парадам, плохо. К первомайским - тоже.

А что "не-а"-то?

Ога, только проговорочки насчет стерилизации, вырождения и прочего все же были. Вы, конечно, сделали оговорочки насчет "если исходить из...", "причесав" рассуждения под рацио, но уже сам факт, что Вы об этом написали, о многом говорит. ;)

 

Что вы вцепились в это общество? В сотый раз вспомним, что когда-то общество не принимало работающих женщин или искало путь в коммунизм? Вы замечаете, что мир вокруг меняется? Католическая Испания, пережившая десятилетия Франко без проблем приняла гей-браки.

Меняется. В самых разных направлениях, векторов развития много. И доказательств тому, что повсеместное внедрение толерантности - неизбежная веха на пути развития всего человечества, таки нет. С равным успехом можно заявить, что легализация легких наркотиков неизбежна - ну да, пока только в нескольких странах, и что? Везде будет))

Нас не гонят, и мы не лезем. Живем мы тут.

Сколько копий было сломано насчет гей-парада в Москве? Сколько раз говорили, что этому не рады? И что толку?

Правильно так: люди должны принимать других людей такими, какие они есть.

Любых людей?

 

Люди должны принимать других людей такими, как они есть, только в той части, которая связана с сексуальностью? А политические и этические воззрения других людей должны приниматься?

Должны. Никто не заставляет вас быть гомосексуалом, так же как и вы не должны указывать геям как им жить и что делать. Хотят геи прав- пусть говорят об этом. Если вам чего-то не хватает- смело сообщите об этом вовсеуслышанье. Хотите фестиваль антигеевского кино провести- проводите, но пусть вас не смущает их право на собственные кинофестивали.

Вы с таким упорством ставите все эти филии в один ряд, что я не удержусь и еще раз спрошу: вы и в самом деле не видите между ними принципиальной разницы, на существование которой вам неоднократно указывали? Или вы просто со вкусом троллите? :lol:

С научной точки зрения - нет, не вижу. Парафилии, сбой по объекту влечения.

С эмоциональной точки зрения - личные вкусы - мне они отвратительны в большей или меньшей степени.

С точки зрения пресловутых "-филов" разницы между ними и нормальными людьми вообще нет. :)

 

Путем долгого обсуждения здесь, в этой теме, удалось выяснить, что некоторые "-филии" вполне себе приемлемы, если рассуждать рационально. :)

К вопросу о диктатуре:

http://www.gay.ru/news/rainbow/2006/10/14-8495.htm

Член городского совета английского города Борнмут решил пошутить: он заявил, что библейскому Ною пришлось бы искать место для гомосексуальных животных в своем ковчеге.

 

После этого политик-остряк Дэвид Клаттербак (David Clutterbuck) был временно отсранен от работы в ключевых комитетах, а затем покинул Консервативную партию Великобритании, заявив, что в будущем станет независимым кандидатом.

 

72-летнему Клаттербаку заявили, что его комментарий являлся недопустимым, и что он оскорбил гей-сообщество Борнмута.

 

Шутка прозвучала в ответ на обращение в электронной почте - автор письма интересовался к политика, как Ной смог бы построить свой ковчег, если бы в те времена существовала такая же бюрократическая система, как в нынешней Англии.

 

Автор письма предположил, что Ною пришлось бы получить на это специальное разрешение, учитывать все необходимые строительные нормы - и обязательно докладывать об этом в соответствующие инстанции, - изучить воздействие своего строительства на окружающую среду, а также установить на ковчеге противопожарную систему и обратиться в кучу других организаций для того, чтобы отплыть от берега.

 

В ответ Клаттербак написал приблизительно следующее: "Что я могу сказать? Сегодня незаконным признали бы и то, что Ной собрал в своем ковчеге только гетеросексуальных животных - и ни одного гея".

 

После того, как о комментарии стало известно коллегам политика, от него потребовали извинений, заявив, что Клаттербак нарушает принципы равенства. Недовольны оказались не только соперники тори - либеральные демократы, - но и его однопартийцы. Так, Стивен МакЛафлин (Stephen MacLoughlin), лидер консерваторов в муниципалитете Борнмута, заявил: "В свете уничижительных комментариев, сделанных членом совета Клаттербаком в отношении гомосексуалов, мы немедленно предприняли меры. Его утверждения были оскорбительными, и в первую очередь - для гей-сообщества города. Они притиворечат политике равенства и поощрения разнообразия в обществе, которую мы исповедуем".

Есть только один нюанс: если близкородственное скрещивание высших млекопитающих, включая человека, ведёт к вырождению с высокой долей вероятности, то, узаконивая подобные браки, мы ущемляем права будущих детей. Но, с другой стороны, никто не может запретить вступать в брак и размножаться, скажем, людям с врождёнными генетическими аномалиями. Так что, видимо, пусть решают сами.

А и не надо запрещать. Достаточно, чтобы общество уклонилось от возложения на него бремени содержания генетически ущербных детей. Бога ради, вступайте в брак и размножайтесь, но отвечайте сами за последствия.

Нас не гонят, и мы не лезем. Живем мы тут.

Сколько копий было сломано насчет гей-парада в Москве? Сколько раз говорили, что этому не рады? И что толку?

Вы не рады, а кто-то рад, а кому-то вообще пофигу (как раз большинству, интересы которого вы отстаиваете). Я, например, не против, если вы проведете парад гомофобов, но без призывов к насилию и с уважением гражданских прав граждан, которые вам не кажутся близкими по духу.

Я искренне считаю диктатуру меньшинств (любых - сексуальных, национальных, религиозных) явлением уродливым, противоестественным и пагубным. Только и всего.

Есть исключение (мне кажется). Диктатура трудящегося меньшинства по отношению к дотируемому большинству. Потому как если общество дошло до того, что работает меньшинство, это означает (при наличии демократии) необратимый распад общества. Ну разве что если еще рабы присутствуют, которые не в счет.

Это я к тому, что если признать право мужчины на скотоложство, то придется признать и встречное право скотины.

 

Мнэээ... Допустим, у вас есть какое-то животное. Не для сексования, а чисто на праве собственности. Нам придется признать, что вы -= собственность этого животного?

Смотря какое животное. Вот кошка именно так и считает.

 

Я искренне считаю диктатуру меньшинств (любых - сексуальных, национальных, религиозных) явлением уродливым, противоестественным и пагубным. Только и всего.

Есть исключение (мне кажется). Диктатура трудящегося меньшинства по отношению к дотируемому большинству. Потому как если общество дошло до того, что работает меньшинство, это означает (при наличии демократии) необратимый распад общества.

Ничего уродливого в гумманистическом направлении развития общества не вижу. Если кто-то хочет иметь право на оскорбительный юмор, он может реализовывать его в юмористических теле и радио передачах или через интернет (а потом спорить с недовольными, и доказывать свое право на такой юмор). Чиновникам шутить в любом случае не обязательно, а если чиновник шутит, то он должен понимать, что его слова могут быть восприняты обостренно. Вот и вся диктатура.

Не далее, как вчера, парижский исправительный суд приговорил открытого гея, дизайнера Джона Гальяно к штрафам за оскорбительные выпады в адрес еврейской пары. Подобное должно наказываться. Если у кого-то язык чешется (спьяну или сдуру), он должен понимать, что за этим последует наказание столь же неотвратимое, что и за рукоприкладство.

Тем, что есть все основания полагать, что "альтернативный", назовем его так, формат семьи скажется на психологическом развитии ребенка.

Дурацкой цензуры полно везде, но там, где свято соблюдаюццо принципы политкорректности, эта дурость бьет все рекорды. И последствия для тех, кто не подчиняется, весьма печальные. Это не добрая воля, это принуждение чистой воды.

Да Бога ради. Можно пытаться пробить головой стенку - голова сломаеццо. Вероятно, если голов сломать много, стенка все же покосиццо или сломаеццо. Это повод, чтобы ее разбирать?)

Не, ну детдом-то вообще никак не сказывается. Сплошное правильное психологическое развитие и благорастворение воздусей в детдоме.

Остальное опять по кругу.

 

 

Ога, только проговорочки насчет стерилизации, вырождения и прочего все же были. Вы, конечно, сделали оговорочки насчет "если исходить из...", "причесав" рассуждения под рацио, но уже сам факт, что Вы об этом написали, о многом говорит. ;)

Я все свои суждения, высказанные всерьёз, фильтрую через рацио. В начале диалога мне необоснованно помстилось, что Вам именно вырождение кажется основным аргументом против инцест-браков - поэтому и попыталась исключить размножение из обсуждения.

Т.к. изначально меня интересовало, почему с Вашей точки зрения двум людям нельзя зарегистрировать брак, если они никому не мешают. Именно это.

 

 

Лично я считаю, что люди постоянно творят всякую вопиющую фигню с потомством (и не только с потомством) и ничего, как-то живы.

Процент дураков не уменьшится ни при каких условиях, поэтому всё, что можно сделать - это предоставить дуракам всех мастей равное право голоса. Тогда они друг к другу попривыкнут и сформируют компромиссное общественное мнение. Потому что дураки не могут принять что-либо через понимание, только через привычку. А общественное мнение формируют именно дураки.

И перегибы будут, и попытки диктата, и дебильная цензура. Всё это будет при любом раскладе, хоть толерантность в моду введи, хоть ксенофобию. Дураки потому что.

Я искренне считаю диктатуру меньшинств (любых - сексуальных, национальных, религиозных) явлением уродливым, противоестественным и пагубным. Только и всего.

Есть исключение (мне кажется). Диктатура трудящегося меньшинства по отношению к дотируемому большинству. Потому как если общество дошло до того, что работает меньшинство, это означает (при наличии демократии) необратимый распад общества.

Ничего уродливого в гумманистическом направлении развития общества не вижу.

Я говорю не о гуманистическом направлении, а о паразитическом. До такой степени, что находящиеся в большинстве паразиты насмерть загрызают хозяина. Сами посудите, если иждивенцы оказываются в большинстве, то они будут демократически принимать решения ко все большей пользе иждивенцев и в ущерб трудящимся. Соответственно, все больше трудящихся будут стремиться в иждивенцы. Положительная обратная связь стимулирует самоускоряющийся коллапс общества.

 

Тем, что есть все основания полагать, что "альтернативный", назовем его так, формат семьи скажется на психологическом развитии ребенка.

Дурацкой цензуры полно везде, но там, где свято соблюдаюццо принципы политкорректности, эта дурость бьет все рекорды. И последствия для тех, кто не подчиняется, весьма печальные. Это не добрая воля, это принуждение чистой воды.

Да Бога ради. Можно пытаться пробить головой стенку - голова сломаеццо. Вероятно, если голов сломать много, стенка все же покосиццо или сломаеццо. Это повод, чтобы ее разбирать?)

Не, ну детдом-то вообще никак не сказывается. Сплошное правильное психологическое развитие и благорастворение воздусей в детдоме.

Остальное опять по кругу.

 

 

Ога, только проговорочки насчет стерилизации, вырождения и прочего все же были. Вы, конечно, сделали оговорочки насчет "если исходить из...", "причесав" рассуждения под рацио, но уже сам факт, что Вы об этом написали, о многом говорит. ;)

Я все свои суждения, высказанные всерьёз, фильтрую через рацио. В начале диалога мне необоснованно помстилось, что Вам именно вырождение кажется основным аргументом против инцест-браков - поэтому и попыталась исключить размножение из обсуждения.

Т.к. изначально меня интересовало, почему с Вашей точки зрения двум людям нельзя зарегистрировать брак, если они никому не мешают. Именно это.

 

 

Лично я считаю, что люди постоянно творят всякую вопиющую фигню с потомством (и не только с потомством) и ничего, как-то живы.

Процент дураков не уменьшится ни при каких условиях, поэтому всё, что можно сделать - это предоставить дуракам всех мастей равное право голоса. Тогда они друг к другу попривыкнут и сформируют компромиссное общественное мнение. Потому что дураки не могут принять что-либо через понимание, только через привычку. А общественное мнение формируют именно дураки.

И перегибы будут, и попытки диктата, и дебильная цензура. Всё это будет при любом раскладе, хоть толерантность в моду введи, хоть ксенофобию. Дураки потому что.

А это, кстати, верно. Глупости всегда будет хватать. Дуракам все равно, какие принципы рьяно продвигать: человеконенавистнические или гуманистические. Пусть уж лучше второе. В этом случае вреда меньше.

 

Хорошая статья по теме.

 

В общем, ничего нового - для тех, кто позицию автора и так разделяют. Но главная мысль - меньшинства не требуют ПРИВИЛЕГИЙ, они требуют РАВНЫХ прав, т.е. таких же, какие есть у большинства, - должна быть повторяема вновь и вновь.