Бывает ли так, что мужчина по-настоящему любит сразу двух женщин, или более?

 

Речь не идёт о полигамном сексе. Допустим, у него имеет место секс только с одной из них, или вообще с третьей (не входящей в множество любимых) женщиной. Или пусть даже у него тот самый осуждаемый секс с обеими, но всё равно - вообще не о сексе речь.

 

Эта тема - о любви.

А вот личная жизнь (с рулением женой и воспроизводством потомства) доступна каждому-прекаждому

Как видим - нет.

По-моему, национальность - это ОЧЕНЬ существенный показатель. Даже важнее возраста. Скорее, он на уровне пола человека и его ориентации.

Это не дискриминация, а вопрос ВЫБОРА и ВКУСА.

То, что вы писали в этой теме несколько страниц, нельзя даже с натяжкой назвать обсуждением вопросов вкуса. И не имеет отношения к тому, сколько женщин может мужчина любить одновременно. И речь не о дискриминации, речь об оффтопе.

 

Э-э... Вы можете любить женщину без поправки на её национальность?

Возможно, это и один из факторов выбора, только он работает помимо моего контраоля и я не знаю, как именно он работает. То есть если я вдруг полюблю женщину, то мне уже не будет важна её национальность.

 

Никакого оффтопа. Я указал, что национальность - важный параметр. Например, если девушка негритянка или азиатка, то это лучше знать заранее. До первой встречи он-реал. :D Рядом совсем вообще проживают народы, у которых просто заговорить с чужой женщиной - страшное преступление.

 

Я рассматриваю многогранность данной темы, её неоднозначность. Если вам нужен только краткий ответ, как в ЕГЭ, то и он был дан.

 

Надо тогда конкретизировать: можно ли любить более одной славянской женщины славянскому мужчине в России с ведома и согласия всех этих женщин?

:)

 

Это не национализм, это здравый смысл. Вы же не скажете, что называя вас "мужчиной", кто-то унижает этим женщин?

 

 

А вот личная жизнь (с рулением женой и воспроизводством потомства) доступна каждому-прекаждому

Как видим - нет.

Да лааадно. Конечно, если на цыпочках своих наполеоновских комплексов пытаться дотянуться до носа супермодели, то можно и не поиметь жены и потомства. А если привести свои запросы в адекватное соответствие со своими возможностями, то нет ничего невозможного.

Чтобы понять, что такое <нечто>, можно дать формальное определение

Зачем?

Чтобы если вдруг что-то подкралось и накрыло - можно было сверить симптомы по списку и достоверно квалифицировать?

Проблемы замалчивать тоже не вариант. В "Новостях", скажем пишут про плохие дороги, в "Политике" про плохого президента, а тут - про плохую демографию :)

Понимаете, какое дело... Вручную наладить президента, чтоб стал хороший, никто из форумчан не заточен. Дорогу получше опять же делают не те, кто в клавиатуру недовольством долбится.

А вот личная жизнь (с рулением женой и воспроизводством потомства) доступна каждому-прекаждому, вне зависимости от пола, возраста, национальности, вероисповедания и места обитания. И именно поэтому - как мне кажется - имеет смысл заниматься своей личной жизнью, а не пыжиться регулировать чужую.

Ну вот некоего гражданина волнует демография в стране в целом, а вот в его конкретной семье - не волнует (ну или там он и так работает на пределе, допустим), но хочет сам жить, и чтоб его дети жили в стране с хорошими дорогами, президентами, и хорошим населением ( с его т.з, конечно). А вот плохая демография портит население, отсюда и беспокойство. вручную наладить в масштабах страны ему не под силу (так же как и дороги наладить), а в масштабах своей семьи можно, но надо ли, если глобально плохо. СтОит ли выложить камушками дорожки к своему крыльцу, если все равно дорога к дому завалена и расчищать некому. Вот и беспокоится человек, доступными себе способами :)

А если привести свои запросы в адекватное соответствие со своими возможностями ...

То некоторые и в петлю иногда.

Типа вам интересно, что такое любовь, но чем прямо спросить или поискать, вы решили поизучать свойства, теперь для каждого предполагаемого свойства будете тему заводить "бывает- не бывает"?

Мне это кажется очень важным, определяющим вопросом.

 

Кроме того, мне интересно не только "что такое любовь", но и "как люди представляют себе любовь", то есть спектр представлений. Интересна не сколько сама любовь, сколько то, что люди думают о ней. Не известно, кстати, что важнее.

 

Заметка на полях: когда речь заходит о подобных материях, это в каком-то смысле одно и то же. Точно так же, как цена денег во многом определяется представлениями населения об этой цене, курс акций - ожидаениями инвесторов, а не только их реальной ценой, любовь определяется представлениями о ней людей.

 

Даже в этой теме, до того, как её угробили флудорасы, прозвучали совершенно полярные ответы на вопрос темы. Типа,

1. "Ну конечно можно более одной, а с какой стати нет? Нет ни одной причины, по которой было бы нельзя..."

2. "Это только конченые сумасшедшие в бреду могут любить двух или более."

 

Что само по себе говорит о том, что вопрос не пустой.

Вот и беспокоится человек, доступными себе способами :)

Если вы так хорошо его уже понимаете, ответьте, пожалуйста, почему он не делает этого гелевой ручкой в блокнот?

Или с персональный бложик в жж?

Типа вам интересно, что такое любовь, но чем прямо спросить или поискать, вы решили поизучать свойства, теперь для каждого предполагаемого свойства будете тему заводить "бывает- не бывает"?

Мне это кажется очень важным, определяющим вопросом.

 

Кроме того, мне интересно не только "что такое любовь", но и "как люди представляют себе любовь", то есть спектр представлений. Интересна не сколько сама любовь, сколько то, что люди думают о ней. Не известно, кстати, что важнее.

 

Заметка на полях: когда речь заходит о подобных материях, это в каком-то смысле одно и то же. Точно так же, как цена денег во многом определяется представлениями населения об этой цене, курс акций - ожидаениями инвесторов, а не только их реальной ценой, любовь определяется представлениями о ней людей.

 

Даже в этой теме, до того, как её угробили флудорасы, прозвучали совершенно полярные ответы на вопрос темы. Типа,

1. "ну конечно можно более одной, а с какой стати нет? Нет ни одной причины, по которой было бы нельзя..."

2. Это только конченые сумасшедшие в бреду могут.

 

Что само по себе говорит о том, что вопрос не пустой.

Ну п1. очевиден. Если нет причин, почему нельзя, то можно. Если причины есть, то назовите хоть одну. То есть вот я ни одной такой причины не знаю, у меня и вопрос не возникал подобный, мне всегда было очевидно, что можно, раз вы вопрос задаете, значит что-то знаете, так ведь?

А если привести свои запросы в адекватное соответствие со своими возможностями ...

То некоторые и в петлю иногда.

Тоже вариант.

Тоже вариант.

Порой - спасительный для демографии.

Вот и беспокоится человек, доступными себе способами :)

Если вы так хорошо его уже понимаете, ответьте, пожалуйста, почему он не делает этого гелевой ручкой в блокнот?

Или с персональный бложик в жж?

Ну по той же причине, почему не пишет о плохих дорогах гелевой ручкой в блокнот(т.е. для него темы м.б. равнозначны, т.к. одинаково непосильно самолично исправить ему и то, и другое). Ну жж хорошее, дело, но не у всех же есть, надо завести да еще читателей привлечь, а то опять таки блокнот с гелевой ручкой.

Ну по той же причине

Вот её-то вы и не сформулировали :unsure:

Чтобы понять, что такое <нечто>, можно дать формальное определение

Зачем?

Чтобы если вдруг что-то подкралось и накрыло - можно было сверить симптомы по списку и достоверно квалифицировать?

Чтобы правдоподобно симулировать

 

Ну, интересно же. Повторюсь, дело не сколько в том, как квалифицировать собственные чувства, сколько в том, чтобы понять, что под <этим> понимают другие.

Ну по той же причине

Вот её-то вы и не сформулировали :unsure:

Привлекает внимание к проблеме, которую ему одному решить не по силам, а касается всех, с его т.з.