Суд признал участниц Pussy Riot виновными в хулиганстве

Ранее в ходе прений сторон прокурор просил признать подсудимых виновными в "хулиганстве по мотивам религиозной ненависти и вражды" и назначить каждой наказание в виде 3 лет заключения в колонии общего режима.

 

Все, сейчас только срок скажут.

Еще более прекрасно! Нельзя на форуме высказываться на тему" что такое хорошо и что такое плохо?". Вы найдете, где я для гельмана (маленькая буква это не опечатка!) предлагал административку или уголовку? Я был против того, чтобы пускать эту мразь в государственную картинную галерею.

 

Чота я путаюсь в ваших показаниях. То у вас нельзя из своего храма в чужой лезть со своими правилами, то можно.

 

Еще более прекрасно! Нельзя на форуме высказываться на тему" что такое хорошо и что такое плохо?". Вы найдете, где я для гельмана (маленькая буква это не опечатка!) предлагал административку или уголовку? Я был против того, чтобы пускать эту мразь в государственную картинную галерею.

 

Чота я путаюсь в ваших показаниях. То у вас нельзя из своего храма в чужой лезть со своими правилами, то можно.

Дольше торчите на путанах, еще больше запутаетесь :rolleyes:

Еще более прекрасно! Нельзя на форуме высказываться на тему" что такое хорошо и что такое плохо?". Вы найдете, где я для гельмана (маленькая буква это не опечатка!) предлагал административку или уголовку? Я был против того, чтобы пускать эту мразь в государственную картинную галерею.

 

Чота я путаюсь в ваших показаниях. То у вас нельзя из своего храма в чужой лезть со своими правилами, то можно.

Дольше торчите на путанах, еще больше запутаетесь :rolleyes:

По существу сказать что-нибудь в состоянии? Поясню для маленького: так может церковь указывать, что выставлять в государственном учреждении можно, а что нельзя? И если может, то как это согласуется с тезисом "нельзя из своего храма в чужой лезть со своими правилами"?

 

По существу сказать что-нибудь в состоянии? Поясню для маленького: так может церковь указывать, что выставлять в государственном учреждении можно, а что нельзя? И если может, то как это согласуется с тезисом "нельзя из своего храма в чужой лезть со своими правилами"?

А что непонятного? Церковь сказать может про государственное учреждение, при этом государственное учреждение не обязано слушать это сказание. Мнение и не более того (как и мое и Ваше про обсуждаемого галериста)

По существу сказать что-нибудь в состоянии? Поясню для маленького: так может церковь указывать, что выставлять в государственном учреждении можно, а что нельзя? И если может, то как это согласуется с тезисом "нельзя из своего храма в чужой лезть со своими правилами"?

А что непонятного? Церковь сказать может про государственное учреждение, при этом государственное учреждение не обязано слушать это сказание. Мнение и не более того (как и мое и Ваше про обсуждаемого галериста)

Так церковь тем более никого не слушает. Непонятен тогда вообще смысл Ваших воззваний.

 

По существу сказать что-нибудь в состоянии? Поясню для маленького: так может церковь указывать, что выставлять в государственном учреждении можно, а что нельзя? И если может, то как это согласуется с тезисом "нельзя из своего храма в чужой лезть со своими правилами"?

А что непонятного? Церковь сказать может про государственное учреждение, при этом государственное учреждение не обязано слушать это сказание. Мнение и не более того (как и мое и Ваше про обсуждаемого галериста)

Так церковь тем более никого не слушает. Непонятен тогда вообще смысл Ваших воззваний.

**** - ну и что что церковь не слушает? Это ее проблема (внутрицерковная). Зато снаружи от церкви можем смело не слышать церковь, мечеть синагогу (нужное выделите сами или помочь?)

Изменено 21 августа, 201213 г. пользователем constructor

**** Это уже не внутрицерковная проблема. Если она никого не слушает, то у нее нет морального права и кому-то указывать. Если бы она не совала нос в дела светского общества (например, призывала бы не ходить на выставки свою паству) - тогда да, это была бы только ее внутренняя проблема.

Изменено 21 августа, 201213 г. пользователем constructor

...Обменялись любезностями... :huligan:

Уважаемым бздунам. Это давно не внутрицерковная проблема. Если она никого не слушает, то у нее нет морального права и кому-то указывать.

Тема вообще то не про мораль и моральное право :ayayay:

в данном конкретном случае (в ХХС), кричали "срань господня".

Оно бранное в той же мере, в какой бранным является русское "черт подери".

да я ж не спорю. просто уточнил, что кроме "путина" там и другие слова были, немногим более подходящие.

От маленького пердункам - ну и что что церковь не слушает? Это ее проблема (внутрицерковная). Зато снаружи от церкви можем смело не слышать церковь, мечеть синагогу (нужное выделите сами или помочь?)

А где заканчивается церковь? Ежели по закону, то пусики лицедействовали на территории не принадлежащей РПЦ.

Если че, то мне надо немного - богу богово, то есть пусть церковь сидит на своей территории.

**** Это давно не внутрицерковная проблема. Если она никого не слушает, то у нее нет морального права и кому-то указывать.

Тема вообще то не про мораль и моральное право :ayayay:

Почему? Если даже буквально держаться названия темы - то есть точка зрения, что поступок пуссей исключительно морально наказуемый. Недаром бедным следователям пришлось подтереться двумя экспертизами из трех (пока не нашли правильных экспертофф).

1. пришел один, не помолился, а устроил скандал - административка

2. те же действия, совершенные организованной группой лиц по заранее обдуманному плану - уголовка. Только я выступал за условное наказание (для первоначального деяния).

Групповуха является отягчающим обстоятельством. Но в рамках того же кодекса. Так что тоже административка.

 

Почему? Если даже буквально держаться названия темы - то есть точка зрения, что поступок пуссей исключительно морально наказуемый. Недаром бедным следователям пришлось подтереться двумя экспертизами из трех (пока не нашли правильных экспертофф).

То есть даже не КОАП и административка? Поздравляю, Вы в лидерах (цвет майки сами подберете?) :rolleyes:

А где заканчивается церковь? Ежели по закону, то пусики лицедействовали на территории не принадлежащей РПЦ.

Если че, то мне надо немного - богу богово, то есть пусть церковь сидит на своей территории.

Церковь (синагога, мечеть) заканчиваются за воротами храма. Вопрос кто является владельцем храма - тема для росрегистрации. Да, церковь должна сидеть на своей территории (либо территории, выданной ей в распоряжение). Если Вы неспособны провести границу - спрашивайте у распорядителей.