Стало известно, что 22 дома в правобережной части района, обслуживавшихся управляющими компаниями «Квартал» и «Мастердом», решением комиссии по чрезвычайным ситуациям администрации Советского района, а также на основании процедур, предусмотренных ЖК РФ, перешли на обслуживание в ГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН». В свою очередь управляющие компании «Квартал» и «Мастердом» обвинили администрацию района в правовом беспределе, в действиях «по указке СО РАН», и намерены оспорить решение в Арбитражном суде НСО.

 

 

 

Читать полностью

Это относилось к невыгодности для УК. Вы же вопросы широко ставите, а требуете от читателей, чтобы на Ваше понимание отвечали :). Невыгодность для жильцов при полном исполнении обязательств УК перед энергетиками становится очевидной, если немного представить, что деньги для оплаты энергетикам будут браться по другим статьям, то есть из содержания и ремонта, а здесь уже страдает дом и интересы жильцов в этой части. По букве Вы можете ко мне придираться, но я отвечаю по сути, надеясь на минимальное понимание всего комплекса вопросов теми, кому эта тема интересна. Теперь по поводу оснований для ГУП УЭВ требовать деньги с жильцов. При переуступке долга жильца от УК к ГУП УЭВ у последнего и появляются законные основания требовать долг с жильцов за свою продукцию. Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского Кодекса РФ. И самое главное, этот механизм перемены лиц в обязательстве, как я понял из интервью, был предварительно согласован в договоре с ГУП УЭВ. Что касается СИБЭКО, то они давно по этой схеме работают и сами за свое тепло взыскивают граждан.

Это простите на каком основании? А я понял, что ГУП УЭВ не согласно выбивать долги жильцов перед УК. Т.е. выгода жильцов в том, что их деньги не будут использованы не по назначению, поскольку УК работать не хочет? Мы работать не хотим, энергетикам должны, вы такие плохие, мы недостающие деньги возьмем с тек.ремонта, который вы не получите в полном объеме и это вы виноваты, а мы хорошие. Интересная схема, нам их пожалеть нужно?

 

P.s. Вы, видимо, ошиблись в этом утверждении

Невыгодность для жильцов при полном исполнении обязательств УК перед энергетиками становится очевидной

Вы рассуждаете чисто теоретически. На практике все выглядит иначе.

Что значит за чужой? Вы покупали у одной стороны услугу и продавали другой, у вас обязанность уплатить за услугу перед поставщиком, у жильцов перед Вами, с чего Вы решили, что неисполнение обязательств жильцов по оплате предоставленной вами услуги есть проблема вашего поставщика?

Если бы Вы вникли в правила предоставления коммунальных услуг (раньше постановление 307, сейчас 354), то Вы бы поняли, что на исполнителя возлагается обязанность приобрести у поставщика коммунальный ресурс (энергию, воду) и превратить эту же воду в коммунальную услугу "водоснабжение" (я вот не понимаю в каком месте трубы происходит это превращение по дороге от водозабора до крана, Фельдман тоже этого не понимает и много статей написал) за те же самые деньги, за которые купил у поставщика. То есть без торговой надбавки. Представьте поставщик привез воду в бутылках (не по трубе доставил) к крыльцу дома и говорит Вам вода стоит N рублей, оплатите сейчас, разнесите по квартирам за те же деньги. Тем кто не заплатит, воду все равно отдайте и идите в суд. Это для Вас будет свой товар или чужой? Вас такие условия работы устроят или нет? Вот и УК такие условия не устраивают.

 

Интересная схема, нам их пожалеть нужно?

Эта "интересная схема" ведет только в одну сторону к банкротству. После этого жалеть надо будет не "их", а жильцов. Энергетики законы перелоббировали, теперь остаются ни с чем.

 

P.s. Вы, видимо, ошиблись в этом утверждении

Невыгодность для жильцов при полном исполнении обязательств УК перед энергетиками становится очевидной

Я не ошибся, я так 6 лет работал. Закрывая одни дыры и бегая по судам, чтобы возместить полностью оплаченное энергетикам и другим поставщикам. Вообще, расходы на взыскание с нерадивых собственников оплаты коммунальных услуг должны закладываться в плату за содержание на основании пункта 29 правил содержания общего имущества (ПП 491 от 13.08.2006). Только в реальности их никто не закладывает.

 

Поймите, этот спор будет бесконечным. Чтобы понять всю глубину этой ситуации, надо поработать в этой сфере.

Вы рассуждаете чисто теоретически. На практике все выглядит иначе.

Что значит за чужой? Вы покупали у одной стороны услугу и продавали другой, у вас обязанность уплатить за услугу перед поставщиком, у жильцов перед Вами, с чего Вы решили, что неисполнение обязательств жильцов по оплате предоставленной вами услуги есть проблема вашего поставщика?

Если бы Вы вникли в правила предоставления коммунальных услуг (раньше постановление 307, сейчас 354), то Вы бы поняли, что на исполнителя возлагается обязанность приобрести у поставщика коммунальный ресурс (энергию, воду) и превратить эту же воду в коммунальную услугу "водоснабжение" (я вот не понимаю в каком месте трубы происходит это превращение по дороге от водозабора до крана, Фельдман тоже этого не понимает и много статей написал) за те же самые деньги, за которые купил у поставщика. То есть без торговой надбавки. Представьте поставщик привез воду в бутылках (не по трубе доставил) к крыльцу дома и говорит Вам вода стоит N рублей, оплатите сейчас, разнесите по квартирам за те же деньги. Тем кто не заплатит, воду все равно отдайте и идите в суд. Это для Вас будет свой товар или чужой? Вас такие условия работы устроят или нет? Вот и УК такие условия не устраивают.

 

Интересная схема, нам их пожалеть нужно?

Эта "интересная схема" ведет только в одну сторону к банкротству. После этого жалеть надо будет не "их", а жильцов. Энергетики законы перелоббировали, теперь остаются ни с чем.

Жителям какое до этого дело? Не знаете как сделать, не занимайтесь управлением дома, в чем проблема идите цветами торгуйте. Или это есть оправдание?

Тем кто не заплатит, воду все равно отдайте и идите в суд. Это для Вас будет свой товар или чужой? Вас такие условия работы устроят или нет? Вот и УК такие условия не устраивают.

Т.е. вас не устраивает, что оплата происходит после потребления, а не до?

Я не ошибся, я так 6 лет работал. Закрывая одни дыры и бегая по судам, чтобы возместить полностью оплаченное энергетикам и другим поставщикам. Вообще, расходы на взыскание с нерадивых собственников оплаты коммунальных услуг должны закладываться в плату за содержание на основании пункта 29 правил содержания общего имущества (ПП 491 от 13.08.2006). Только в реальности их никто не закладывает.

 

Поймите, этот спор будет бесконечным. Чтобы понять всю глубину этой ситуации, надо поработать в этой сфере.

Какие могут быть проблемы при полном исполнении обязательств???

Тем кто не заплатит, воду все равно отдайте и идите в суд. Это для Вас будет свой товар или чужой? Вас такие условия работы устроят или нет? Вот и УК такие условия не устраивают.

Т.е. вас не устраивает, что оплата происходит после потребления, а не до?

Вам объяснять что-то бесполезно. Последний раз пытаюсь. Меня не устраивает а) бесплатный труд (запрещен законодательно) по разноске воды и сбору денег. б) отдать свои деньги поставщику, а с жильцов требовать по суду годами, еще и на это тратиться дополнительно.

 

Ваши предложения по поводу "не можете - не беритесь" они как раз и реализованы на практике. Две компании обанкротились, еще на очереди. Здесь вопрос не в том, что "не могут" конкретные лица работать, а в том, что "невозможно" работать благодаря нашим законодателям и различным лоббистам.

Yaki, понимаете, Мастердом и Квартал хотят чтобы ГУП УЭВ брали свои деньги с жильцов напрямую без посредников в лице УК. Ведь если ГУП УЭВ и правда хочет получить свои деньги, зачем им УК? А затем, что им проще долги выбивать с организации по договору, чем работать с каждым должником из жителей в отдельности. Если таких должников много, то это может привести к банкротству УК. Поэтому УК и хочет отказаться быть посредником, тогда ведь у УК и соблазна не будет промотать эти деньги, т.к. они к ним не попадают, а идут напрямую в ГУП УЭВ. От этого и жителям хорошо, т.к. не пострадают те, кто добросовестно платит и содержание жилья не пострадает, т.к. УК не будет с этих денег гасить долги перед ГУП УЭВ за неплательщиков и рабочие в УК будут вовремя зарплату получать, т.к. им могут задерживать из-за долгов энергетикам. А энергетикам лень этим заниматься - самим делать начисления, выбивать долги. Они хотят просто получать ту сумму денег на которую расчитывают, а УК от этого одни головняки и никакого дохода.

Если бы Вы вникли в правила предоставления коммунальных услуг (раньше постановление 307, сейчас 354), то Вы бы поняли, что на исполнителя возлагается обязанность приобрести у поставщика коммунальный ресурс (энергию, воду) и превратить эту же воду в коммунальную услугу "водоснабжение" (я вот не понимаю в каком месте трубы происходит это превращение по дороге от водозабора до крана, Фельдман тоже этого не понимает и много статей написал) за те же самые деньги, за которые купил у поставщика.

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений)

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом

Чё Вы тут голову морочите про трубы, превращения и т.д.? Жильцы платят за ресурс отдельно и за деятельность УК по его предоставлению отдельно. Чё как Вам ресурсоснабжающая организация предоставит и как Вы с ней договоритесь мне пофигу. Вы покупаете ресурс и предоставляете его в конечном виде потребителю, потребитель платит за ресурс и за способ, с помощью которого вы его предоставили.

Вам объяснять что-то бесполезно. Последний раз пытаюсь. Меня не устраивает а) бесплатный труд (запрещен законодательно) по разноске воды и сбору денег.

С чего он бесплатный? УК бесплатно работает? Жильцы не платят за её работу деньги?

б) отдать свои деньги поставщику, а с жильцов требовать по суду годами, еще и на это тратиться дополнительно.

 

Ваши предложения по поводу "не можете - не беритесь" они как раз и реализованы на практике. Две компании обанкротились, еще на очереди. Здесь вопрос не в том, что "не могут" конкретные лица работать, а в том, что "невозможно" работать благодаря нашим законодателям и различным лоббистам.

Ну так идите меняйте законодательство. А в Вашей схеме получается так, мы взялись, у нас не получилось, а теперь виноват законодатель. Не беритесь сразу, зачем браться, а потом оправдываться?

Какие могут быть проблемы при полном исполнении обязательств???

Вы видимо забыли, с чего началось. При 100%-й и своевременной оплате населением никаких проблем. Тогда и с должниками работать не надо. На практике это не так. Вы действительно не понимаете какие проблемы возникают? Хорошо, поясню. Зимой надо отдать 100 тысяч за отопление за 1 месяц с дома. По смете должно поступить 180 тысяч с отоплением, заплатили не все жильцы, поступило 135 тысяч, из них 100 отдали энергетикам осталось 35 вместо 80. надо выплатить зарплату персоналу (иначе уголовная ответственность), надо оплатить налоги, что останется на материалы и другие нужды?

 

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании

 

Вы тогда полностью почитайте правила, в том числе и по расчету размера платы, по тарифам. Может мне ответите, как "деятельность" Исполнителя согласно этим правилам оплачивается? Не надо выхватывать куски из документа. А голову населению морочат составители этих правил на 120 страницах.

 

Вам что-то объяснять, пока Вы этот документ не изучите целиком, бесполезно. Вы будете выхватывать только то, что Вам удобно, а не то, что положено. В суде точно проиграете с таким подходами.

А в Вашей схеме получается так, мы взялись, у нас не получилось, а теперь виноват законодатель. Не беритесь сразу, зачем браться, а потом оправдываться?

Когда никто не будет браться, с кого требовать будете? Я Вам хотел только позицию второй стороны пояснить, но Вы настолько не готовы ее воспринимать, что я прихожу к выводам в такой ситуации правильным и полезным является только лишение благ. До многих доходит только через это, и то не всегда.

Yaki, понимаете, Мастердом и Квартал хотят чтобы ГУП УЭВ брали свои деньги с жильцов напрямую без посредников в лице УК.

Для этого им нужно разорвать договор управления домом. Но они хотят домом управлять, с жильцов за это бабки брать, а долги чтобы другие выбивали. Т.е. УК, которая за свою деятельность деньги с жильцов получает не хочет заниматься должниками, а ГУП УЭВ, который с этого вообще ничего не имеет, должен захотеть. Альтруисты чё, одним отдали ресурс бесплатно, с других деньги трясти, тож бесплатно.

 

Ведь если ГУП УЭВ и правда хочет получить свои деньги, зачем им УК? А затем, что им проще долги выбивать с организации по договору, чем работать с каждым должником из жителей в отдельности.

Для того чтобы работать с каждым по отдельности нужно самоуправление домом, а если в доме УК, то с каждым по отдельности работает УК.

Если таких должников много, то это может привести к банкротству УК.

Это проблемы УК. Помимо прав есть еще и обязанности.

Поэтому УК и хочет отказаться быть посредником, тогда ведь у УК и соблазна не будет промотать эти деньги, т.к. они к ним не попадают, а идут напрямую в ГУП УЭВ.

УК и есть посредник, если УК им не хочет быть, она должна перестать быть УК. Но УК хочет получать деньги за услуги посредника, а обязательства свои, как посредника выполнять не хочет.

А в Вашей схеме получается так, мы взялись, у нас не получилось, а теперь виноват законодатель. Не беритесь сразу, зачем браться, а потом оправдываться?

Когда никто не будет браться, с кого требовать будете?

А у Вас когда дома лампочка перегорает, Вы что её с кого-то требуете? Вы идете и покупаете. Так же и тут. Нет УК, ТСЖ и прочих, собственники идут и напрямую заключают договор с ресурсоснабжающей организацией. Не идут, сидят без воды, света и т.д.

Но УК хочет получать деньги за услуги посредника, а обязательства свои, как посредника выполнять не хочет.

А эти услуги "посредника" достойно оплачиваются? Соразмерно затратам на их исполнение? Если Вы устроитесь в ЖКХ на руководящий пост через месяц сбежите :)

Не идут, сидят без воды, света и т.д.

Вот к этому мы и идем с таким законодательством.