Академгородок имеет репутацию места с глубокими оппозиционными корнями: "В Советском районе нет Советской власти", концерт Галича в 1968-м году, клуб "Под Интегралом". Другие научные места CCCР (Долгопрудный, Черноголовка) тоже имеют "антисоветскую" историю

 

При этом научные работники были во многом привилегированной частью населения - например, они меньше страдали от дефицита благодаря столам заказов. Более того, очевидно, что наука, финансируемая государством, более всего пострадает от перехода к рынку. Хотя бы потому, что после окончания холодной войны разработка новых видов оружия и сопутсвующие исследования уже не так важны.

 

Вопрос: почему при этом класс научных работников поддерживал демократизацию 1990-х?

 

Несколько возможных ответов:

 

1. Никакой поддержки демократизации и рынка не было - против советской власти выступало меньшинство, а большинство было за.

 

2. Научные работники считали, что демократия и рынок принесут экономическое процветание.

 

3. Научные работники считали, что демократия и рынок полезны в долгосрочной перспективе и были готовы смириться с временным падением уровня жизни.

 

Буду благодарен за мнения по этому вопросу.

Если избиратель в среднем беден и поэтому выигрывает от перераспределения, то у хорошо обеспеченных людей есть причины его бояться (и они тем выше, чем больше неравенство).

 

Но это опять же ничего не говорит про влияние уровня образования самого по себе.

Последнее не понял, влияния на что? Хотя в академе в конце века было много и хорошо образованных и одновременно мало обеспеченных - наукеры стали сколь нибудь прилично зарабатывать последние лет 5. Месяц назад (в связи со сменой ректора) имел беседу с профессором универа - его оклад на 2 порядка отличался от оклада Собянина. Были у ректора причины бояться? и чего? :rolleyes:

Последнее не понял, влияния на что? Хотя в академе в конце века было много и хорошо образованных и одновременно мало обеспеченных - наукеры стали сколь нибудь прилично зарабатывать последние лет 5. Месяц назад (в связи с уходом Собянина) имел беседу с профессором универа - его оклад на 2 порядка отличался от оклада Собянина. Были у ректора причины бояться? и чего? :rolleyes:

На предпочтение демократии. Вы, помнится, говорили, что связь между поддержкой демократии и образованием невозможна, потому что все хотят стать "элитой" и командовать "быдлом". Для меня до сих пор этот логический переход непрозрачен.

 

P.S. Почему люди преподают в НГУ - это загадка из загадок :) Скорее всего, тут действительно имеет место счастье от ассоциации себя с универом.

Последнее не понял, влияния на что? Хотя в академе в конце века было много и хорошо образованных и одновременно мало обеспеченных - наукеры стали сколь нибудь прилично зарабатывать последние лет 5. Месяц назад (в связи с уходом Собянина) имел беседу с профессором универа - его оклад на 2 порядка отличался от оклада Собянина. Были у ректора причины бояться? и чего? :rolleyes:

На предпочтение демократии. Вы, помнится, говорили, что связь между поддержкой демократии и образованием невозможна, потому что все хотят стать "элитой" и командовать "быдлом". Для меня до сих пор этот логический переход непрозрачен.

 

Элементарно. Все совки думают во фреймах игр с нулевой суммой, распределяют то, чего на всех не хватает. Это неосознаваемая часть биоса - если совок вдруг её осознает, то у него появляется шанс перестать быть совком и стать человеком. Но обычно осознание не наступает и переход в человеки не происходит. В быту же совок может несильно отличаться от человека и даже почти совсем не отличаться. Соотв-но, общество вокруг - это конкуренты, отнимающие часть теоретически доступных благ, а доступность сильно коррелируется с положением, и базовая модель элиты - это вожак у павианов и стая, подчинение-доминирование. Принципиально важная для человеков и для демократии модель кооперации совку не по мозгу.

Последнее не понял, влияния на что? Хотя в академе в конце века было много и хорошо образованных и одновременно мало обеспеченных - наукеры стали сколь нибудь прилично зарабатывать последние лет 5. Месяц назад (в связи с уходом Собянина) имел беседу с профессором универа - его оклад на 2 порядка отличался от оклада Собянина. Были у ректора причины бояться? и чего? :rolleyes:

На предпочтение демократии. Вы, помнится, говорили, что связь между поддержкой демократии и образованием невозможна, потому что все хотят стать "элитой" и командовать "быдлом". Для меня до сих пор этот логический переход непрозрачен.

 

Я не это говорил, придется повторить -

"Ваше утверждение о предпочтении демократии образованными индивидами справедливо для более-менее однородных (в том числе и по имущественному и образовательному уровню) обществ. При большом расслоении в обществе образованные индивиды мечтают (но могут вслух об этом и не говорить) о власти элиты, противопоставляя себя быдлу."

 

Ну а кто тут сорит терминами "быдло", "только дуст", "совок"? Это явные признаки приверженца демократии? Мое ИМХО -нет. :rolleyes:

gaus

Обсуждать нечего, все и так очевидно ; )