http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

Их уже заподозрили в отсутствии собственного мнения и в том, что говорят они фразами Г.И.

Фрида, - написанное Вами - неправда.

 

Shosin и Rebekka, назвав себя "третьей стороной", - фактически ею и стали, - т.е. ещё одной стороной конфликта.

Только потому, что посчитали своё собственное мнение единственно верным, а потому обязательным для волонтёров.

Ошибка считать, что для волонтеров нет ничего обязательного, потому что они делаю это добровольно.

Ошибка считать, что третья сторона угодит всем, так или иначе они примут одну сторону в одном вопросе и другую в другом. Угодить всем разом не получиться.

Ошибка считать, что для волонтеров нет ничего обязательного, потому что они делаю это добровольно.

Ошибка считать, что третья сторона угодит всем, так или иначе они примут одну сторону в одном вопросе и другую в другом. Угодить всем разом не получиться.

У вас есть ещё одна дурная привычка: - изрекать глупости, приписывая их чьим-то высказываниям (воззрениям), - и опровергать их, называя ошибкой.

Зачем при этом цитировать меня? :bur:

 

Обязательными для волонтёров будут те решения и пр., - в разработке, обсуждении и принятии которых они принимали непосредственное участие, - как равноправная сторона.

Надеюсь, что это понятно всем.

Обязательными для волонтёров будут те решения и пр., - в разработке, обсуждении и принятии которых они принимали непосредственное участие, - как равноправная сторона.

Надеюсь, что это понятно всем.

Глупость.

Никогда руководство организации и добровольные помошники не будут равноправными сторонами.

Никогда руководство организации и добровольные помошники не будут равноправными сторонами.

Всё зависит от принципов построения и структуры организации.

В общественной организации, где ответственные лица находятся на выборных постах, на определённый период, подотчетны общему собранию, - от решения которого эти лица зависят, - запросто.

Если добровольный помощник, проявил инициативу, активность, став членом организации, - он получает возможность определённого влияния.

Если организация создаётся собранием (решением) активистов, (или существующая организация реорганизуется при их непосредственном участии), то вопросы ротации и преемственности прописываются в учредительных документах.

Обязательными для волонтёров будут те решения и пр., - в разработке, обсуждении и принятии которых они принимали непосредственное участие, - как равноправная сторона.

Надеюсь, что это понятно всем.

Глупость.

Никогда руководство организации и добровольные помошники не будут равноправными сторонами.

 

Это очевидно не для всех? Тогда понятна суть "конфликта". Господа - приют содержит РОО на деньги, пожертвованные организациями и гражданами. Отчитываться он должен перед жертвователями по их запросам и перед общественностью, если это предусмотрено Уставом. Добровольная помощь "руками" в работе приюта не накладывает никаких обязательств на приют и РОО. Анархия ("что хочу, то и делаю, я же бесплатно тут") недопустима - слишком много собак, а это не игрушки.

Никогда руководство организации и добровольные помошники не будут равноправными сторонами.

Всё зависит от принципа и структуры организации.

В общественной организации, где ответственные лица находятся на выборных постах, на определённый период, подотчетны общему собранию, - от решения которого эти лица зависят, - запросто.

Если добровольный помощник, проявил инициативу, активность, став членом организации, - он получает возможность определённого влияния.

Влияние и равноправие разные вещи.

Равные права подразумевают и равную ответственность, я не заметил, чтобы финансовый отчет тут кто то спрашивал с волонтеров.

.. приют содержит РОО на деньги, пожертвованные организациями и гражданами.

 

Предлагаю быть более точным в формулировках, не допуская искажения смысла: - приют содержится на деньги, пожертвованные организациями и гражданами.

РОО, в данный момент, лишь держатель счета (карточки), - распределитель и освоитель поступающх средств; - и на этом основании пытается властвовать.

Предлагаю быть более точным в формулировках

пытается властвовать.

вернее, пытается руководить, возлагая на себя ответственность за поступающие средства в виде пожертвований.

 

а ответственность волонтеров тут где? равная.

Предлагаю быть более точным в формулировках

пытается властвовать.

.. пытается руководить, возлагая на себя ответственность за поступающие средства в виде пожертвований.

 

а ответственность волонтеров тут где? равная.

То, как РОО несёт ответственность "за поступающие средства", на страницах этой темы "обсосано и обглодано", - по представленному РОО "отчету" и вы успели высказаться, - чо дальше мусолить?

Волонтёры, собирающие средства на "локальные", разовые потребности, - отчитываются за них в соответствующей теме; - и отчетность эта содержит и информацию о благотворителях (по-именно и с соответствующими суммами поступлений), и строгую отчетность по чекам (закупленной продукции или оплатой услуг); - с подробным описанием распределения и освоения помощи.

То, как РОО несёт ответственность "за поступающие средства", на страницах этой темы "обсосано и обглодано", - по представленному РОО "отчету" и вы успели высказаться, - чо дальше мусолить?

Волонтёры, собирающие средства на "локальные", разовые потребности, - отчитываются за них в соответствующей теме.

То что мне не понравился отчет никак не повлияло на мое мнение, кто его дожен составлять.

Кто отчитывается за деньги приюта, тот и несет за них ответственность.

 

Волонтеры отчитываются за разовые акции?

Прекрасно. Значит за разовые акции иденьги на них, они несут ответственность.

 

Но это разделение прав, а не равные права, разве не так?

Но это разделение прав, а не равные права, разве не так?

Нет, не так.

Разделение прав и обязанностей возможно только между членами одной "структуры"; - РОО и волонтеры такой "структурой" не являются.

Неточности восприятия , при подмене формулировок "руководитель РОО" на "руководитель приюта", дают основания для подобных заблуждений.

Опять иду вам на встречу. пусть руководитель РОО не является руководителем приюта. Волонтер тоже не руководитель. То есть руководства нет. Тогда в чем вообще вопрос? ответственности тоже нет. Отчет и не должен быть. Что творится спросить не с кого. и т.д.

И пусть волонтеры составят свой проект прав и обязанностей не только волонтеров, но и руководства. Вот и посмотрим.

Пусть. Об этом и шла речь.

Считаю, что в первую очередь необходимо определиться со структурой , принципами формирования и устройства собственно САМОЙ организации: - как и кем (??) создаётся, и действует в дальнейшем.

Не вижу смысла специально определяться с организацией. РОО есть, надо просто довести до ума устав и регулирующие деятельность документы. В части отношения РОО к приюту, его имуществу (включая собачек, они -- имущество), в части выбора и организации направлений деятельности и в части взаимоотношений администрации РОО с волонтерами приюта (включая права и обязанности, в том числе взаимные, администрации и волонтеров).

 

означает ли это признание, как точки отсчета для движения далее, незыблемости позиций и статуса существующего ныне РОО?! -

Я считаю, что да, РОО вполне подходит как "центр кристаллизации", тем более, что де-факто нынче РОО и обеспечивает приюту договорное существование на имеющейся территории, материальное снабжение и "капитальные вложения", строительство. Я считаю, что создавать с нуля совсем новую организацию для содержания и обеспечения деятельности приюта нецелесообразно -- плюс, это просто с высокой степенью вероятнос приведет к полному ступору отношений с СО РАН, ИЦиГом и Администрацией района, идалее ваще к гибели приюта.

 

как стороны, с которой волонтёры обязаны договариваться об условиях только посещения и оказания помощи?

Как стороны, которая максимально широко обсудит с заинтересованными в судьбе приюта (и волонтерства) гражданами взаимные права и обязанности, с их же участием разработает вменяемый регламент отношений с волонтерами, и внесет этот регламент в свои регулирующие деятельность приюта документы. А затем будет соблюдать его само и будет настаивать на соблюдении его волонтерами.

 

Анархия, всё же, разрушительна. А когда она подперта благими намерениями -- вдвойне.

 

Личные неприязненные отношения между представителями администрации РОО и отдельными волонтерами так или иначе придется урегулировать между собой самим лицам, их испытывающим.

 

- откуда у "третьей стороны" убеждённость в точном понимании волонтёров, без встречи с ними?

Откуда у вас убежденность в убежденности третьей стороны в точном понимании? Лично для меня понимание ситуации -- процесс динамичный. Я всё время увеличиваю "точность понимания", но не утверждаю, что достиг абсолютной.

 

Хотите встретиться со мной и донести свою точку зрения -- велкам.

 

- не превысила ли "третья сторона" свои полномочия, принимая решение?

Не привысили ли вы ваши полномочия, пытаясь определять полномочия "третьей стороны"? "Третья сторона" действует самостоятельно, на основании своей доброй воли и желания помочь урегулировать ситуацию к благу приюта. И, стало быть, самостоятельно определяет свои полномочия.

 

Вы вправе идти или не идти на разговор с "третьей стороной", выполнять или не выполнять резолюции "третьей стороны" по итогам встреч с заинтересованными лицами.

 

- не превысила ли "третья сторона" свои полномочия, принимая решение?

Считаю, что в первую очередь необходимо определиться со структурой , принципами формирования и устройства собственно САМОЙ организации: - как и кем (??) создаётся, и действует в дальнейшем.

Не вижу смысла специально определяться с организацией. РОО есть, надо просто довести до ума устав и регулирующие деятельность документы. В части отношения РОО к приюту, его имуществу (включая собачек, они -- имущество), в части выбора и организации направлений деятельности и в части взаимоотношений администрации РОО с волонтерами приюта (включая права и обязанности, в том числе взаимные, администрации и волонтеров).

Удивительно, как вы еще не поняли, что вас здесь не слышат.

Простите а организация то есть или ее нет?

Я так поняла что у Г.И. Есть "золотой ключик", счет куда денежка падает, от того она и главная.

Расшифруйте что есть РОО(что от него отказываться нельзя, понятно), и где устав глянуть если таковой имеется. Заранее спасибо.

Дык документы которые планируются к изданию не должны противоречить Уставу. А если ," надо просто довести до ума устав и регулирующие деятельность документы", то телега впереди лошади.