http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

Если бы члены "фрондирующей" группы волонтеров были и членами РОО, тогда ..

 

Так это и есть один их двух возможных действенных путей разрешения существующего конфликта.

Общая идея такова: - решение возможно только переговорами, совместным (сторонами) обсуждением.

Легитимность этого решения возможна только в случае "паритета статуса" участников, - иначе это не решение а "намЕрение обсУжденное", - к исполнению и соблюдению никого и ничем не обязывающее.

 

Т.к. возможность существования частного приюта на месте существующего исключена, - соответственно попытка городить сооружение типа "РОО и волонтёры" (где стороны - раздельно) бесперспективна.

 

Варианты:

- либо РОО "распахивает двери" для волонтёров - активистов, - и дальнейшие прения идут уже внутри организации, - пусть на начальном этапе под присмотром и при содействии "третьей стороны";

- либо создаётся "[post=0]конференция[/post]," - и при желании "во имя цели" и возможном содействии "третьей стороны" начинаются переговоры.

 

[post=0]Rebekka пишет[/post] о предложениях волонтёров по распределению деятельности в работе приюта, - но это возможно лишь при условии деятельности сторон в одной организации.

 

 

Так это и есть один их двух возможных действенных путей разрешения существующего конфликта.

По кругу. Путей разрешения существующего конфликта гораздо больше двух. Редукция -- удел слабых мыслью и духом.

 

Легитимность этого решения возможна только в случае "паритета статуса" участников, - иначе это не решение а "намЕрение обсУжденное", - к исполнению и соблюдению никого и ничем не обязывающее.

Это неверно. Обязательства бывают основаны на разных базах, включая, кстати, моральную. Договоры легко заключаются между юридическими и физическими лицами. Это все та же редукция.

 

Т.к. возможность существования частного приюта на месте существующего исключена, - соответственно попытка городить сооружение типа "РОО и волонтёры" (где стороны - раздельно) бесперспективна.

Небесперспективна. Договариваются необязательно во всем, включая статус, равные стороны. Чаще всего, наоборот, разностатусные, просто каждая сторона получает что-то нужное.

 

Варианты:

- либо РОО "распахивает двери" для волонтёров - активистов, - и дальнейшие прения идут уже внутри организации, - пусть на начальном этапе под присмотром и при содействии "третьей стороны";

- либо создаётся "[post=0]конференция[/post]," - и при желании "во имя цели" и возможном содействии "третьей стороны" начинаются переговоры.

Льете бесполезную воду. К тому же, опять редуцируете до двух. Во-первых, волонтеры не изъявляли прямого желания вступить в РОО, во-вторых, некоторые из них, вероятно, и не хотят связываться с организацией, а хотят просто спокойно волонтерить частным порядком. Во-вторых, вступать в организацию с объявленной целью эту организацию реформировать -- да любая организация поостереглась бы таких вступленцев принимать. В-третьих, Мы как раз и занимаемся организацией конференции, которая подытожит нынешние предвариетльные переговоры между сторонами, и неясно, почему вы подаете это как ещё неиспользованный вариант. :hz:

 

[post=0]Rebekka пишет[/post] о предложениях волонтёров по распределению деятельности в работе приюта, - но это возможно лишь при условии деятельности сторон в одной организации.

Да ну. Опять вы искусственно редуцируете. Неверно это.

Путей разрешения существующего конфликта гораздо больше двух. Редукция -- удел слабых мыслью и духом.

Нет никакого упрощения.

Если только "сила мысли и духа" определяется количеством надутых слонов, из простеньких мух.

 

Обязательства бывают основаны на разных базах, включая, кстати, моральную.

Предлагаете волонтёрам всё забыть и истово верить в наличие высокой морали и честного слова Г.И.? - а может стоит поинтересоваться: - им это зачем?

 

Договоры легко заключаются между юридическими и физическими лицами.

Так же легко договора и расторгаются, - а ещё они имеют некий временный срок.

И кем будет контролироваться соблюдение договорных обязательств? -

Каковы следствия возможных нарушений или неисполнения какой-либо из сторон договорных обязательств - кроме, опять же расторжения (прекращения действия)? - что дальше (после)? - очередной выплеск конфликта наружу?

 

Во-первых, волонтеры не изъявляли прямого желания вступить в РОО, во-вторых, некоторые из них, вероятно, и не хотят связываться с организацией, а хотят просто спокойно волонтерить частным порядком.

Знаете наверняка?

 

Во-вторых, вступать в организацию с объявленной целью эту организацию реформировать -- да любая организация поостереглась бы таких вступленцев принимать.

Возможно, - но данная общественная организация и создана волонтёрами и, собственно, платформа для их совместной деятельности, - нет?

Чего остерегаться, - кроме возможного ущемления личных амбиций отдельных персон?

В необходимости существования организации, как структуры позволяющей решать определённые задачи, сомнений нет; - а будет ли это РОО в нынешнем виде (составе), или что-то другое, - покажет время.

ИЦиГу, в общем-то, глубоко по-фиг, как будет называться структура (партнёр; тем более конкретика по персонам и внутреннему "устройству").

Главное: - преемственность в обязательствах.

И - недопущение каких-либо вероятностей притязаний на территорию, - поэтому, как только организация, использующая территорию, заявит о себе, как о частном хозяйствующем субъекте, - сразу геть ..

 

Для всех других, упомянутых в этой теме контролирующих и надзорных органах, существующее РОО лишь одно из ..

Или Вы ознакомлены хотя бы с одним документом, в котором юридически зафиксирована ответственность (как данного РОО так и отдельных его персон) за именно деятельность приюта?

 

Вообще, - есть ощущение, что Вы (третья сторона в целом) присвоили существующей РОО статус "священной коровы", - и подвергать этот статус сомнению "есть грех великий".

Отсюда и последующие танцы с бубном вокруг идеи о договорах между статусным РОО и прочими (варианты только с рамках этого условия); - и кто здесь редуцирует? :hz:

 

Возможно это сработает, - но эффект будет весьма краткосрочный: - фактически существующий конфликт будет лишь законсервирован на время, - и украшен "рюшечками" подписанных временных соглашений.

надутых слонов, из простеньких мух.

Во! Вы нашли верную метафору. Именно это я и вижу в ваших постах.

 

Знаете наверняка?

Совершенно верно. Из первых рук. А вы?

 

Возможно, - но данная общественная организация и создана волонтёрами и, собственно, платформа для их совместной деятельности, - нет?

Возможно, но -- И ЧТО?

 

ИЦиГу, в общем-то, глубоко по-фиг, как будет называться структура (партнёр; тем более конкретика по персонам и внутреннему "устройству").

 

...

 

Для всех других, упомянутых в этой теме контролирующих и надзорных органах, существующее РОО лишь одно из ..

Знаете наверняка?

 

Или Вы ознакомлены хотя бы с одним документом, в котором юридически зафиксирована ответственность (как данного РОО так и отдельных его персон) за именно деятельность приюта?

Формально нет. Неформально -- да. И вы ознакомлены, должны, если вникали в историю приюта.

 

Вообще, - есть ощущение, что Вы (третья сторона в целом) присвоили существующей РОО статус "священной коровы", - и подвергать этот статус сомнению "есть грех великий".

Отсюда и последующие танцы с бубном вокруг идеи о договорах между статусным РОО и прочими (варианты только с рамках этого условия); - и кто здесь редуцирует?

Чушь. И редуцируете, конечно же, опять вы -- и спорите с собственной редукцией.

 

Возможно это сработает, - но эффект будет весьма краткосрочный: - фактически существующий конфликт будет лишь законсервирован на время, - и украшен "рюшечками" подписанных временных соглашений.

Нормальный процесс. Сперва перемирие, потом работа по заключению постоянного мира. Конечно, нельзя отрицать, в случае, если часть заинтересованных лиц после заключения перемирия продолжит торпедировать РОО (вопреки договоренностям или демонстративно и принципиально их отвергнув), то перемирие окажется "весьма краткосрочным".