http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/11/6371/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

Тогда в чем вообще вопрос?

Прошу меня извинить, удаленный мной (но успевшее "осесть" цитатой у вас) пост был не точен.

 

Суть спора, переросшего в конфликт, заключался именно в том, что РОО (в его ипостаси как "юр.лицо") воспринимался всеми волонтёрами как всего лишь "инструмент" вынужденного общения с внешним миром (власти, надзорные и контролирующие органы и т.п.).

Клебче, как одна из учредителей РОО, воспринималась остальными волонтёрами как доверенное лицо, лишь использующее бейджик "РОО" при необходимости представлять приют "в миру"

 

РОО - это общественная организация.

Решение нескольких людей из правления РОО "переназначить" себя на "ответственные" должности, , сократив количество членов организации до собственного перечня, - и на этом основании, применяя "дубину" доступа к финансам и обладания "круглой печатью", пытаясь узурпировать власть, - вызвало возмущение и неприятие части этой общественной организации.

РОО - и есть, собственно, - организация волонтёров.

 

Формулировки "РОО и волонтеры" (в разных вариациях, - но "раздельно"), - и есть суть конфликта.

Попытки "затвердить" это разделение, - лишь способ поддержать конфликт.

И пусть волонтеры составят свой проект прав и обязанностей не только волонтеров, но и руководства. Вот и посмотрим.

 

Да. Вообще, странно начинать с устава волонтеров, когда больше всего вопросов вызывает статус и регламент работы самого приюта.

Это не устав волонтеров, это регламент взаимоотношений. ВЗАИМОотношений волонтеров и администрации. Что-то вроде кодекса. И в нем будут зафиксированы не только обязанности и "правила поведения" волонтеров, но и их права. А также права и обязанности администрации РОО/приюта в отношении волонтеров.

 

Фактически, это видится, как коллективный договор.

 

Что касается вопросов статуса приюта -- я углубил свое понимание ситуации в этом отношении. Там всё сложно, но это по независящим от РОО и лично Г. И. причинам. Это СО РАН и федеральная земля. И все договоренности, благодаря которым приют ваще до сих пор существует и даже имеет кое-какие возможности для развития, на этом самом РОО. Существование общественной организации, занимающейся приютом -- обязательное, хотя и неофициальное, условие существования приюта на птичьих правах на том клочке земли, подключения к инженерным сетям и пр.

 

Повторюсь, там всё сложно. Надежды на оформление приюту полноценного статуса и его легализации в обозримом будущем практически нет -- если не рассматривать его перенос из общества в приват и переезд на какие-то частные территории, что заведомо приведет к ухудшению его доступности и исчезновению некоторых ныне существующих возможностей.

 

На встрече по вопросу статуса было озвучено много информации, я считаю, достоверной. Публиковать все детали я не могу, так как всё это затрагивает интересы многих организаций и ответственных лиц, которые, узнав о такой публикации могут просто счесть себя подставленными и принять меры к скорейшему "закрытию лавочки".

aspopov, "углубил" это здорово.

Есть юр. статус или нет? То как Вы "пытаетесь завуалировать ответ" склоняет меня к мысли :blink: ОФИГЕТЬ!!!

Если это ОО-общественная организация, что есть "Р"? Российская, Радушная, Религиозная....?

Суть спора, переросшего в конфликт, заключался именно в том, что РОО (в его ипостаси как "юр.лицо") воспринимался всеми волонтёрами как всего лишь "инструмент" вынужденного общения с внешним миром (власти, надзорные и контролирующие органы и т.п.).

Клебче, как одна из учредителей РОО, воспринималась остальными волонтёрами как доверенное лицо, лишь использующее бейджик "РОО" при необходимости представлять приют "в миру"

И? Спорить и конфликтовать можно до посинения. Без РОО действительно нет общения с властями (в данном случае это скорее ИЦиГ и СО РАН), надзорными и конролирующими (про них вы верно уточнили, это важно) органами. "При необходимости" -- так эта необходимость 1) существует постоянно и незыблемо и 2) критична для существования приюта.

 

РОО - это общественная организация.

 

...

 

РОО - и есть, собственно, - организация волонтёров.

Точно. Вы вступили в РОО? У РОО есть регламент приема членов? Это тоже предмет обсуждения, в том числе на планируемой конференции. Влияйте на принятие решений по нему.

 

Решение нескольких людей из правления РОО "переназначить" себя на "ответственные" должности, , сократив количество членов организации до собственного перечня, - и на этом основании, применяя "дубину" доступа к финансам и обладания "круглой печатью", пытаясь узурпировать власть, - вызвало возмущение и неприятие части этой общественной организации.

Можно поподробнее о решении? Как оно случилось и было проведено в жизнь? Есть протоколы собраний, выборов?

 

О финансах я тоже получил объяснения. Они меня в целом удовлетворили, детали публиковать можно не все. Но насколько я понимаю, всем заинтересованным в отчетности лицам не запрещается и даже предлагается ознакомиться с первичкой, самим всё подсчитать и сделать выводы.

 

Публикация абсолютно полного, со всеми деталями финансового отчета, нецелесообразна, я это принимаю, объяснения были мне даны, я их счел убедительными, озвучивать здесь не буду.

 

Формулировки "РОО и волонтеры" (в разных вариациях, - но "раздельно"), - и есть суть конфликта.

Попытки "затвердить" это разделение, - лишь способ поддержать конфликт.

Вступайте в РОО :hz: Баллотируйтесь на ответственные посты в приюте :hz:

 

Вообще, я и сам уже давно приметил в этой и других темах, что конфликтуют по поводу "сегрегации" не волонтеры вообще, а весьма компактная группа вполне конкретных волонтеров, их родственников и сочувствующих.

Простите а организация то есть или ее нет?

Я так поняла что у Г.И. Есть "золотой ключик", счет куда денежка падает, от того она и главная.

Расшифруйте что есть РОО(что от него отказываться нельзя, понятно), и где устав глянуть если таковой имеется. Заранее спасибо.

Дык документы которые планируются к изданию не должны противоречить Уставу. А если ," надо просто довести до ума устав и регулирующие деятельность документы", то телега впереди лошади.

РОО == Региональная общественная организация "Право животных на жизнь", официально зарегистрированная. Она создана фактически по прямому требованию представителей "владельцев" земли и ресурсов, которые использует приют. Более того, "владельцы" создание общественной организации, ведущей дела, поставили условием продолжения существования приюта. Нет РОО == нет приюта, во всяком случае, в данном конкретном месте.

 

Устав РОО -- ваще-то внутренний документ РОО. Но, думаю, получить его по запросу для изучения не так уж и сложно.

 

Чушь насчет телеги впереди лошади. Устав вполне можно менять, это не является противоречием ему, и именно это и имеется в виду под "довести до ума".

 

Что касается регламента ВЗАИМОотношений администрации и волонтеров, не являющихся ответственными лицами в РОО и приюте, это пока планируется скорее как отдельный договор, в устав РОО включать нецелесообразно, так как устав касается только членов РОО, а предлагаемый договор -- ваще всех. Порядок нужен, инициативность не должна превращаться в произвольность и анархию.

Хм. Я так понимаю есть волонтёры и волонтёры.

Одни приходят иногда - делают что могут и о чём их просят.

Вторые приходят регулярно. Имеют опыт и знания. По-сути, являются работниками приюта или как минимум очень причастными к приюту людьми. Естественным образом - они должны быть активом руководства приюта. Но именно у таких - с руководством и возник конфликт.

Т.к. руководство не сменить (а возможно и не надо этого делать, нюансы со-стороны не понятны) то этим волонтёрам надо таки или свой приют организовывать, или всё-же учиться работать с нынешним руководством.

И тут правила - будут полезны для обеих сторон.

Впрочем, стоит дождаться этих правил.

Но возмущенно набрасывать на форуме и прочих и-нетах - в любом случае - не стоит. Не конструктивно.

Спасибо, aspopov.

фактически по прямому требованию представителей "владельцев" земли и ресурсов, которые использует приют, Это кто? Институт?

владельцы" создание общественной организации, ведущей дела, поставили условием продолжения существования приюта Это одни и те же лица?

А кто РОО изничтожить хочет?

А кто РОО изничтожить хочет?

Не знаю. Я не видел пока требований изничтожить РОО и ничего о таких требованиях не говорил. Но желание избавиться от приюта может возникнуть, и вот тогда уже и существование РОО не спасет. Создание РОО было необходимым, но недостаточным условием "владельцев". Ещё там было, скажем, условие об отсутствии публичных скандалов и всяких разборок.

Можно поподробнее о решении? Как оно случилось и было проведено в жизнь? Есть протоколы собраний, выборов?

Есть достоверный факт "смены" руководителя РОО этим летом, - об этом есть в теме.

Подробности произошедшего, если сможете сделать так, что Вам вверят собственную безопасность и здоровье, возможно получите.

Что касаемо "как оно случилось" и "протоколов" ... - уже смешно; прям П***ин "во плоти": - ".. недовольны? - с документами в суд ..".

 

 

О финансах я тоже получил объяснения. Они меня в целом удовлетворили, детали публиковать можно не все. Но насколько я понимаю, всем заинтересованным в отчетности лицам не запрещается и даже предлагается ознакомиться с первичкой, самим всё подсчитать и сделать выводы.

С ощущением "удовлетворенности " Вас ....

Ага, - и с обретённым "пониманием"...

 

Формулировки "РОО и волонтеры" (в разных вариациях, - но "раздельно"), - и есть суть конфликта.

Попытки "затвердить" это разделение, - лишь способ поддержать конфликт.

Вступайте в РОО :hz: Баллотируйтесь на ответственные посты в приюте :hz:

Перечитайте устав нынешнего РОО, - об условиях вступления, - примените к нынешнему противостоянию, - далее сами.

 

Вообще, я и сам уже давно приметил в этой и других темах, что конфликтуют по поводу "сегрегации" не волонтеры вообще, а весьма компактная группа вполне конкретных волонтеров, их родственников и сочувствующих.

И чо? - я Вам больше скажу, - кто хочет, тот и пишет, ага.

Вы чьих будете?

Это не устав волонтеров, это регламент взаимоотношений. ВЗАИМОотношений волонтеров и администрации.

aspopov, - раскройте секрет (объясните): - упомянутая Вами "администрация" - это чо?

Как и откуда она появляется (почкование, самопровозглашение или?) - ??

Если "ветром надуло" - каковы причины "обязательности прогиба" для волонтёров?

Есть достоверный факт "смены" руководителя РОО этим летом, - об этом есть в теме.

Подробности произошедшего, если сможете сделать так, что Вам вверят собственную безопасность и здоровье, возможно получите.

Что касаемо "как оно случилось" и "протоколов" ... - уже смешно; прям П***ин "во плоти": - ".. недовольны? - с документами в суд ..".

Немного. Фактически, ничего не ответили.

 

С ощущением "удовлетворенности " Вас ....

Ага, - и с обретённым "пониманием"...

Снова ничего. Вы в курсе, что интересующимся готовы предоставить первичку для изучения?

 

Перечитайте устав нынешнего РОО, - об условиях вступления, - примените к нынешнему противостоянию, - далее сами.

Вероятно, так и сделаю. Но от вас по существу снова ничего?

 

И чо? - я Вам больше скажу, - кто хочет, тот и пишет, ага.

Вы чьих будете?

И снова ничего. И этта, меня сегрегировать не надо пытаться. Я вам не "свой" и не "чужой". Я нейтральный, опираюсь на получаемую информацию и здравый смысл.

 

От вас очередной довольно пространный пост без содержания, с одним голым сарказмом. Неполезно. Зачем и брались отвечать -- довести до меня ваши чувства, что ли? Если вы примерно также собираетесь разговаривать с "третьей стороной", то это, наверное, будет бессмысленно.

От вас очередной довольно пространный пост без содержания, с одним голым сарказмом. Неполезно. Зачем и брались отвечать -- довести до меня ваши чувства, что ли? Если вы примерно также собираетесь разговаривать с "третьей стороной", то это, наверное, будет бессмысленно.

Ваше ощущение "поста без содержания" и "неполезности" - субъективно, согласитесь; - и зависит только от желания к восприятию.

Теперь чуть более серьёзно: -

- неприятие "третьей стороной конфликта" некоторых очевидных "сущностей", возможно (не исключаю такого варианта) спровоцирует вариант возникновения нового РОО, с другими волонтёрами в учредителях, - и на основании: - ".. - это моя будка (собака)!" - последующего спора "хозяйствующих субъектов".

Такое случается, - когда загоняют в угол, - подумайте над этим.

Вы в курсе, что интересующимся готовы предоставить первичку для изучения?

aspopov, - об этом в "Дневнике волонтёров" - более чем.

Вы всерьёз предлагаете изучить "первичку" после полутора лет ожидания?. - без возможности контроля всей первички?

Я не пОняла... А чего волонтеры тут возмущаются и общаются с третьей стороной? Это как-то неправильно! Будет организованная встреча, там и можно высказать все претензии, пожелания, замечания и тп) :unsure:

Я не пОняла... А чего волонтеры тут возмущаются и общаются с третьей стороной? Это как-то неправильно! Будет организованная встреча, там и можно высказать все претензии, пожелания, замечания и тп) :unsure:

Если Вам ещё не понятно: - "третья сторона (конфликта(?))", пытается "определить" волонтёрам их "место"; - только на основаниях "удовлетворённости" и "приоритета собственных воззрений".