http://academtv.ru/storage/screenshots/2012/12/6392/176x100_1.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/12/6392/176x100_2.jpghttp://academtv.ru/storage/screenshots/2012/12/6392/176x100_3.jpg

 

Смотреть на сайте AcademTV.ru

Вот я и не понимаю - почему у владельцев оружия хоть что-то, но получилось, а у собаководов нет? :)

Почему не получилось? Закон не прошел.

Принять НУЖНЫЙ закон не получается, т.к. во первых, не очень понятно, как это сделать, во-вторых, этот закон обрубает многим довольно жирные кормушки, в третьих, нет никакой правительственной или промышленной группировки, которой этот закон был бы выгоден, в четвертых, собаководы толком не организованы (кинологические организации всячески от участия в законотворчестве уклоняются).

 

Безусловно. Я о том, что изрядную часть т.н. зоозащитников вообще не отличает налигиче логического мышления, и систему регистраици они могут воспринять по-разному, вплоть до негодования :)

Про негодование в адрес идеи обязательной регистрации у зоозащитников я еще не слышала ни разу. Идею ответственности прикармливателей за подопечных собак они чаще всего отвергают, могут протестовать против отлова и поддерживать бабок-собирательниц, но вот чтоб протестовали против обязательной регистрации и мечения собак... не, не слышала.

 

Как видите, уже не так просто :)

Почему? Экзамен далеко не запредельный, более того, сходные нормативы дрессировки УЖЕ существуют и даже экзамены по ним проводятся - правда, не уверена, что в Новосибирске они есть. Кроме того даже и в Новосибирске проводятся разнообразные тестирования поведения и соревнования.

 

Изрядная часть и не обращается. Проверять - это хорошо, но кто это будет делать? Полиция? :)

Случайные проверки на выгулах - может и полиция. Да, понимаю, что это лишняя нагрузка, которая полиции совсем не нужна.

Ну и при любом инциденте с участием собак, разумеется, проверяется наличие регистрации. С изрядным штрафом в случае ее отсутствия.

 

Идея хорошая, но тут, боюсь, с Вами не согласится изрядное число зоозащитников и социально близких элементов :)

А тут мне может повезти: некоторые зоозащитники считают, что если человек допустил, что его собака болтается по улице без надзора (вне зависимости от причины), то возвращать ему собаку незачем.

 

До первой бабушки с 20 собачками, потом придется уворачиваться от помидоров и прочего :)

Ну тут ведь как - при ЛЮБОМ раскладе недовольные все равно будут.

 

Но нужны конкретные цели и постоянно-непрерывное внимание к теме и педалирование её. Я тоже не потяну. У меня работа, то-сё... Стандартные отмазки, короче. Похоже, пора кидать клич: "кто готов быть координатором?" Причём, как говорится, "за спасибо". Где бы такого героя найти, а? <_<

 

Как-то Вы неактивно клич даете) Если бы Вас не процитировали два раза, я бы и не заметила) На форуме же столько активистов )))

 

 

папа будет разгребать последствия и отвечать за то, что доверил машину кому не следовало - по ПДД.

А он и не доверял. Разумеется, как опекун он не будет заявлять об угоне, но тем не менее.

 

Так шта папе придется что-то предпринять, чтобы исключить возможность "угона" собаки и возможного наступления последствий :)

Например?

Мне кроме содержания собаки дома в клетке ничего в голову не приходит.

 

ну если нет возможности донести до этой категории что-либо, то не стоит и заводить собаку, разве кроме тоеподобных, которые могут при большом желании владельцев вообще не выгуливаться на улице :)

О том и речь. Но Вы уверены, что все представители данных категорий думают так же?

 

А вообще при таком семейном анамнезе и кошку то заводить не стоит. Если же животина всетаки заводится, то владелец должен быть готов, что будет отвечать за действия в отношении этой животины своих домашних. Вполне логично и правильно, имхо.

Ооооо, Вы учитываете, что собака заводится примерно на 15 лет? И на момент ее приобретения никакого такого семейного анамнеза и в помине может не быть?

 

Если же собаку заводит чел в маразме, наркоман, асоциальный элемент и т.д., .... это контролировать сложно.

О чем и речь.

 

Можно уменьшить возможности для таких людей заводить животных и безусловно наказывать за последствия неправильного содержания.

Уменьшить - как?

 

А вообще самые неприятные собаковладельцы из тех, которых я встречала, увы, без проблем получат лицензии, т.к. никаких, скажем, медицинских оснований для отказа не будет. А проверить, например, стремление натравливать свою собаку на других или наличие умиления и сюсюкания при виде своего немаленького пса, злобно облаивающего прохожего, до приобретения собаки как-то малореально.

папа будет разгребать последствия и отвечать за то, что доверил машину кому не следовало - по ПДД.

А он и не доверял. Разумеется, как опекун он не будет заявлять об угоне, но тем не менее.

 

тут для папы варианта 2. Заявить об угоне или не заявлять. В первом случае отпрыск будет привлечен еще и к уголовной ответственности за угон, но папа отвечать не будет по ПДД. Если же он пожалеет дитятко, то ответит по ПДД за то, что доверил машину лицу без прав, несовершеннолетнему и т.д. Такова формула. Любой автовладелец знает об этих рисках, есть правила, из них исходим в своем выборе.

 

Так шта папе придется что-то предпринять, чтобы исключить возможность "угона" собаки и возможного наступления последствий :)

Например?

Мне кроме содержания собаки дома в клетке ничего в голову не приходит.

 

ну например так. У моей приятельницы корса дома добровольцем лезет в клетку, спасается там от мелкого ребенка :smoke: Я раньше с предубеждением относилась к клетке, а сейчас абсолютно спокойно. Ну или не заводить животное, коли существует опасность "угона", степень вероятности пусть владелец сам себе и определяет.

 

ну если нет возможности донести до этой категории что-либо, то не стоит и заводить собаку, разве кроме тоеподобных, которые могут при большом желании владельцев вообще не выгуливаться на улице :)

О том и речь. Но Вы уверены, что все представители данных категорий думают так же?

а они-то чего должны думать? Думать должен тот, кто имея родственников из таких категорий, планирует завести животное.

 

А вообще при таком семейном анамнезе и кошку то заводить не стоит. Если же животина всетаки заводится, то владелец должен быть готов, что будет отвечать за действия в отношении этой животины своих домашних. Вполне логично и правильно, имхо.

Ооооо, Вы учитываете, что собака заводится примерно на 15 лет? И на момент ее приобретения никакого такого семейного анамнеза и в помине может не быть?

 

да, это проблема. И решать ее, имхо, должен хозяин животного, исходя из своих семейных обстоятельств в рамках существующих правил игры, а иначе какой-то бесперспективняк выходит :rolleyes: Если не можешь контролировать, кто с твоим невоспитанным доберманом прется на улицу - получай штрафы и уголовную ответственность за последствия или решай вопрос. А какие еще варианты то?

 

Можно уменьшить возможности для таких людей заводить животных и безусловно наказывать за последствия неправильного содержания.

Уменьшить - как?

 

свести возможность получить собаку в собственность только найдя ее на улице, например. Т.е. нелегально, без лицензии. И нещадно наказывать за последствия неправильного обращения - для собаки ли, для других ли людей. Асоциальным типам, конешно, пофик - с лицензией у него собака, или без оной, номожно дифференцировать наказание - более крупные штрафы, запрет на выгул без поводка вообще в присутствии людей для собаки без лицензии, вопщем, можно придумать.

Как-то Вы неактивно клич даете) Если бы Вас не процитировали два раза, я бы и не заметила) На форуме же столько активистов )))

Достаточно активно для данной ветки. Кто хотел, тот откликнулся. Только все откликнувшиеся рвутся в помощники, а нужен координатор. Кто знает КАК правильно долбить власти и с какой правильной стороны к ней подкатываться.

Я лично пока составляю список таких возможных помощников и если дело закрутится, смогу всех нужных оповестить.

slant , Вы точно в списке. Больно хорошо мысли свои доносите и они, ах, какие правильные.

А вот, странное дело, на ветке собаководов на тему собрать группу ходоков, какая-то подозрительная тишина. А потом введут дурацкие правила и будем все хором на этих же просторах интернета ныть, что нас не понимают!

Кто знает КАК правильно долбить власти и с какой правильной стороны к ней подкатываться.

 

ну я лично считаю, что на местном уровне мы вряд-ли чего-то добьемся. Это касается площадок, например. Детям-то больницу не получается выбить :(

Ну и я уверена, что при том курсе на разделение общества и повышение градуса агрессии по отношению разных групп друг к другу лучшее, что можно сделать, это как Slant - объяснять, объяснять и объяснять.

 

но если надо чего-нить подписать, сфотографировать, распространить информацию в инете, постоять в пикете :))) - меня тоже запишите. Ибо придерживаюсь принципа "делай, что должен и будь что будет"

 

Кто знает КАК правильно долбить власти и с какой правильной стороны к ней подкатываться.

Массово надо долбить, так что и, правда, записывайте всех ))) :supdup:

 

 

а может стоит начать не с долбежки, а конкретных предложений?

Сначала варианты конкретных частных решений, а потом уж постепенно прорисуется что-то более глобальное?

по-моему, задача власти обеспечивать управление на данном месте, утверждать и контролировать, а не пытаться угодить той или иной группе?)

 

а может стоит начать не с долбежки, а конкретных предложений?

Сначала варианты конкретных частных решений, а потом уж постепенно прорисуется что-то более глобальное?

Я тоже так думаю) Надо сначала самим определиться, что, как и зачем. А потому уже власти. И координатор нужен изначально не для долбежки властей, а для выработки четкой программы действий. Как-то так)

ну например так. У моей приятельницы корса дома добровольцем лезет в клетку, спасается там от мелкого ребенка :smoke: Я раньше с предубеждением относилась к клетке, а сейчас абсолютно спокойно. Ну или не заводить животное, коли существует опасность "угона", степень вероятности пусть владелец сам себе и определяет.

 

Ну одно дело изоляция собаки в клетке на небольшой срок и совсем другое - буквально содержание в клетке.

Насчет определения опасности "угона" - повторюсь, на момент покупки собаки никаких таких рисков может и не быть.

 

А какие еще варианты то?

Просто (без лицензий) ответственность владельца И сопровождающего собаку за деяния пса.

Не вижу у лицензий никаких преимуществ перед таким вариантом.

 

свести возможность получить собаку в собственность только найдя ее на улице, например. Т.е. нелегально, без лицензии.

Оу, повторюсь, что в случае с лицензиями мы в этом диалоге пока не нашли НИКАКИХ способов добиться того, чтобы лицензия была оформлена именно на того человека, который будет появляться с ней на улице. Ну и способа поголовно контролировать размножение и продажу - как я понимаю, тоже.

 

Асоциальным типам, конешно, пофик - с лицензией у него собака, или без оной, номожно дифференцировать наказание - более крупные штрафы, запрет на выгул без поводка вообще в присутствии людей для собаки без лицензии, вопщем, можно придумать.

А не проще просто жесткое наказание за проступки и ограничения для УЖЕ провинившихся собак и хозяев? Кажется читала, что что-то подобное в Германии действует

 

slant , Вы точно в списке. Больно хорошо мысли свои доносите и они, ах, какие правильные.

Ок, спасибо.

 

А вот, странное дело, на ветке собаководов на тему собрать группу ходоков, какая-то подозрительная тишина. А потом введут дурацкие правила и будем все хором на этих же просторах интернета ныть, что нас не понимают!

Ну я чаще бываю на крупных ресурсах вроде Песика, но на форумах вообще бываю не сильно регулярно и просматриваю только совершенно конкретные ветки. Так что мне проще кидать в личку

Сначала варианты конкретных частных решений, а потом уж постепенно прорисуется что-то более глобальное?

по-моему, задача власти обеспечивать управление на данном месте, утверждать и контролировать, а не пытаться угодить той или иной группе?)

 

Подумалось: тут нужны и те, кто будет с собаководами разговаривать от лица других групп - администрации, общества, собаконенавистников и т.д. Потому что придумать-то мы сами можем много чего, но не факт, что это будет устраивать и всех остальных...

 

А не проще просто жесткое наказание за проступки и ограничения для УЖЕ провинившихся собак и хозяев?

 

конечно, проще :)

но тут народ волнуется о том, как бе собачка изначально не оказалась у маразматика или безответственного человека. Вот и всплыло лицензирование.

Я в рамках предложенного и рассматриваю варианты, собсно.

 

Просто (без лицензий) ответственность владельца И сопровождающего собаку за деяния пса.

Не вижу у лицензий никаких преимуществ перед таким вариантом.

только и исключительно спокойствие нервных граждан, которые видят на улице собачку с зеленым, например, жетоном и точно знают, что эта собачка сдала экзамен и ее хозяин тоже.

 

в случае с лицензиями мы в этом диалоге пока не нашли НИКАКИХ способов добиться того, чтобы лицензия была оформлена именно на того человека, который будет появляться с ней на улице. Ну и способа поголовно контролировать размножение и продажу - как я понимаю, тоже.

 

поголовно - нет. Лучше, чем щас - думаю, да.

 

Но вот только - уверена - власти этим заниматься не будут. Они будут издавать дебильные невыполнимые законы и плодить коррупцию и агрессию дальше. Это касается всех сфер жизни, не только собак.

только и исключительно спокойствие нервных граждан, которые видят на улице собачку с зеленым, например, жетоном и точно знают, что эта собачка сдала экзамен и ее хозяин тоже.

Так экзамен с лицензией никак не связан. :)

Экзамен для хозяина... Вот Вы, как собаковод (я ничего не напутала?), можете предложить содержание данного экзамена, которое проверило бы способность человека управлять своей собакой лучше, чем сдача с ней экзамена по послушке?

 

поголовно - нет. Лучше, чем щас - думаю, да.

Ну собак с родословными будут покупать люди с лицензиями. И все, пожалуй.

 

Но вот только - уверена - власти этим заниматься не будут. Они будут издавать дебильные невыполнимые законы и плодить коррупцию и агрессию дальше. Это касается всех сфер жизни, не только собак.

Предпочитаю вообще не рассматривать этот вариант. Потому что если так - то смысла шевелиться нет совсем

Да не реально при нынешней действительности обустроить достаточное количество площадок для выгула, да чтоб были они хорошего размера. И не будет собака будет терпеть до спасительной площадки. Но реально добиться нормальных правил прогулок.

Гадит где попало и хоз не убирает, поделом - штраф! Хоз убирает - пусть гуляет в любых парках и скверах. Мордник на усмотрение и под полную ответственность хозяина. В людных местах обязателен поводок.