Хотелось бы получить достаточно популярные объяснения о свойствах "темной материи". То, что время от времени слышится, выглядит противоречиво.

 

Называют существенно разные цифры ее доли в общей массе Вселенной: от 20 до 95 процентов. Это разные теории?

 

Если ее так много, почему говорят, что здесь, в пределах Земли, ее меньше килограмма? Она вся где-то там, в абстрактных далях? Если думать, что ее и здесь очень много, то вспоминается фантастика о параллельных мирах. Ну, а если она рядом, то это хотя бы должно всех интересовать.

 

Она имеет какие-то свои сгущения? Или это только рассеянная в виде мелких частиц масса? Если рассеяна, выглядит допустимой ее невидимость и прозрачность. Но как-то не верится, что "наша" материя сгущается и структурируется, а темная, которой еще больше, чем нашей, - нет.

 

Если прозрачность ее сгущений сродни прозрачности, например, стекла, то, что, наша масса и та масса проходят при столкновениях насквозь, не замечая друг друга?

 

Как она соотносится с нашим миром? Это некое хаотическое сырье для наших частиц? Или она "никому не нужна"?

Похоже, не зря в связи с темной энергией возник разговор о чуде. Я поразмышлял, возможно ли использование ТЭ в качестве двигателя для путешествий в нужном направлении. Вроде бы получается, что это возможно лишь если "чудесно" изменить стартовые условия ее существования. Что-то "чудесно" создало ее равномерно распределенной и расталкивающей все от всего. Это и только это что-то может изменить правила, заставив от чего-то отталкиваться, а от остального - нет. "Наша" материя, как считается, повлиять управляющим образом на ТЭ не может. Логично?

 

Поясняю термин "чудесное". Факт сотворения того, чего не было в принципе, "чудесен". Если чудо - "то, что противоречит законам природы" (из словаря), а закон природы о параметрах ТЭ возник в момент возникновения ТЭ, то изменение его "чудесно". А "чудесно" к сотворению ТЭ я применил в том смысле, что новые законы природы противоречат их отсутствию.

 

Оказывается, только что (31.8) стартовал проект

http://hi-news.ru/space/samaya-moshhnaya-c...oj-energii.html

"Самая мощная цифровая камера в мире занялась поиском темной энергии"

Не раз пытался отыскать теории образования ТМ, но безуспешно. Мелькнула где-то идея превращения "обычной" материи в темную, но как-то невнятно. Может быть, начинается с темной и ей же заканчивается? Вот, только что нашел, что в новой циклической теории Вселенной ТЭ присутствует изначально, до Большого Взрыва (в более давней инфляционной теории ТЭ до БВ не было, но после него почти вся масса находилась в форме ТЭ).

Оффтоп закончен, всем спасибо за представление. Награды тоже выписаны.

Трудно найти черную кошку в темной клмнате, особенно если ее там нет.

 

Почему вообще заговорили о темной материи? Потому что результаты наблюдений не соотвествуют господствующей теории. То что теория может быть не верна - как-то забывается, теория она всегда вроде священной коровы. Ну а то что и наблюдения могут быть неверными - это вообще кощунство.

 

Тем не менее почитайте вот это: http://compulenta.computerra.ru/universe/astronomy/10008971/

 

«Наш анализ, хотя и основанный лишь на определённом классе моделей, показывает, что метрика Фридмана — Леметра, с учётом нынешних высокоточных средств, возможно, слишком упрощённо подаёт Вселенную для некоторых типов наблюдений, — полагают физики. — В конце концов, единственной метрики может быть недостаточно, чтобы описать все космологические наблюдения, — не могли же одной картой в своих путешествиях пользоваться и лилипуты, и гиганты из Бробдингнега. Более совершенная космологическая модель может требовать «атласа карт», с разными сглаживающими масштабами, определяемыми тем, какими наблюдениями вы занимаетесь».

 

Чтобы решить основной вопрос предлагаемой схемы устройства мироздания — распределение в нём пустот и их соотношение с «сыром» метрики Фридмана — Леметра, — предлагается использовать астрономические наблюдения с выявлением линзирования, которое вызывает материя в центрах космических пустот (войдов). Ну а ключевой вывод уже сделан: «Возможно, впервые стандартная метрика Фридмана — Леметра обозначила пределы своей способности к интерпретации космологических данных...»

 

Тут стоит напомнить, что гипотезы типа «швейцарского сыра» уже выдвигались для объяснения феномена ускоряющегося расширения Вселенной, который, предположительно, обусловлен действием тёмной энергии. Тогда предполагалось, что если мы находимся в центре огромной пустоты «швейцарского сыра», то она содержит меньше вещества, чтобы задержать расширение, поэтому её расширение замедляется не так быстро, как в окружающих областях мироздания. Тогда взрывы сверхновых, происходящие в разных регионах (некоторые в центре пустот, другие на периферии), будут посылать свой свет к наблюдателю через разные области. Каждая из областей слегка увеличивает длину волны (красное смещение), что и видит земной астроном. Вот только свет, проходящий этот заданный путь, обладает меньшим красным смещением, чем если бы вся Вселенная была однородной. В таком случае свет сверхновой будет дезориентировать наблюдателя, заставляя его думать, что расширение Вселенной ускоряется, тогда как на самом деле это может быть совсем не так.

 

До сих пор такие теории казались неправдоподобными, потому что не было точных данных о неоднородности мироздания. Теперь же выясняется, что хотя в целом космологический принцип Коперника способен соблюдаться в среднем для всей Вселенной, но в конкретных её регионах («пустотах» и «сыре») плотность материи может драматически различаться даже на большом масштабе. В общем, «после «Планка» такое объяснение, не нуждающееся в тёмной энергии, вполне может воскреснуть из мертвых.

 

Но вы продолжайте искать - если не найдете темную материю, то может быть найдете что-нибудь другое полезное.

И вот еще:

Доминирующая теория тёмной энергии противоречит новым наблюдениям

"Учёный предупреждает: речь идёт о самой первой обработке новых данных, и с уверенностью говорить об этом пока рано".

Почему вообще заговорили о темной материи? Потому что результаты наблюдений не соотвествуют господствующей теории. То что теория может быть не верна - как-то забывается, теория она всегда вроде священной коровы. Ну а то что и наблюдения могут быть неверными - это вообще кощунство.

 

У меня сложилось впечатление, что господствующей (доминирующей, священной) теории ТМ (про ТЭ не говорю, поскольку она меня почти не интересует), пожалуй, уже и нет. Первоначальная теория ТМ (можно, пожалуй, назвать ее инфляционной) разделилась на группу теорий, различий в которых сейчас примерно столько же, сколько общепринятого. А теперь еще циклическая теория, изрядно не похожая, развивается.

 

Уточняю, что лично я всегда ТМ называю не барионную материю, а с отсутствием электромагнитного взаимодействия (говорю неточно, но, надеюсь, понятно, что я имею в виду). В википедии, например, не так: "темной материей" именуют и немало видов барионной, выбор там исходит из проблемы огромной невидимой массы, а не из особых свойств.

 

А что касается экспериментальных проверок теорий ТМ, то их пока проведено довольно мало (где-то около 10, если не считать повторений), некоторые из них даже авторы интерпретируют разными способами (обычно так: гораздо более вероятно, что причиной явилась ТМ, но возможно, что обычная барионная материя). В ловушку ТМ не поймали, есть регистрации столкновений частиц вроде бы ТМ и оптические наблюдения гравитационных влияний ТМ и ТЭ. Пока что наблюдения все больше подкладывают на чашу весов "за", а только что упомянутая статья утверждает "против" не очень уверенно. Новая церковь ТМ еще не сформировалась, так что о кощунстве не говорят.

Про Усачева В.М. еще не забыли? Он решил проблему:

"Тёмная материя" или "океан Хигса" это сверхтекучая кмпонента ИКЖ пространства.

:ayayay:

В указанном фрагменте теоретически вычислена масса покоя элементарной частицы ТМ = 0.511 × 10−28 кг. Для сравнения, масса протона = 1.67 × 10-27 кг = 0.938 ГэВ. То есть в 3 раза легче протона.

 

(при вставке исчезла надстрочность степеней)

 

Масса вимпа (наиболее популярная частица ТМ) = от 7.3 до 100 ГэВ, по разным измерениям. То есть в 8-100 раз тяжелее протона.

 

Исходя из этого непонятно даже, с иронией Вы относитесь к Усачёву или с одобрением. Про Усачёва здесь, кстати, речи не припоминаю. В общем, нельзя ли поподробнее о том, что Вы хотели нам сказать?

 

Последнее исследование выбросов гамма-лучей из центральных областей Млечного Пути, проведенное астрофизиками Гарварда, Чикагского университета, MIT, Лаборатории Ферми и Принстона, позволило глубже заглянуть в данные космической обсерватории Ферми. В результате было обнаружено убедительное доказательство проявлений темной материи в форме вимпов... Исследование заключило, что лучшей на текущей момент интерпретацией будет свидетельство аннигиляции вимпов 35 ГэВ нижней пары кварк-антикварк, которые сами по себе в конечном счете распадаются на компоненты, в том числе и на гамма-лучи с энергией в несколько ГэВ.

http://hronika.info/neverojatnoe/17374-uch...oy-materii.html