jazzband

А вот и вторая статья - "Биг-бэнды на дороге не валяются", "Новая Сибирь", 2005 год. Article_2.doc

Доброго времени суток всем! Пока не возобновилось наше общение с маэстро Толкачевым (а это произойдет уже достаточно скоро!) - вашему вниманию предлагаются еще две публикации в прессе. Обе они датированы 2005 годом и связаны с решением маэстро (к счастью, несостоявшимся) уехать из Новосибирска. Итак, первая статья - "Биг-бэнд Владимира Толкачёва: прощальный юбилей", сайт НГС, 2005 год. Article_1.doc

Спасибо организаторам концерта! Джэм был великолепен! Хороша была композиция "Генезис кула". Согласна со steamroller, если что-то и было не так, то это перекрылось эмоциональностью и драйвом живого исполнения. http://forum.academ.org/html/emoticons/supdup.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/supdup.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/supdup.gif

Обратите внимание! Прикрепленный файл - обновленный архив ответов В.Н. Толкачёва на вопросы участников нашего форума (май - август 2006 года). Tolkachev_Forum_4.zip

Вашему вниманию предлагается интервью маэстро Толкачёва после гастролей во Франции и выступления на джазовом фестивале во Вьене (2003 год). Маэстро Толкачёв о джазовых фестивалях, о профессиональном отношении к музыке, о творчестве, об особенностях работы репертуарного оркестра. Скачивайте, читайте, делитесь мнениями, задавайте вопросы! INTERVIEW_4.doc

Первая из обещанных за время перерыва публикаций - статья "Черное и белое" в газете "Честное слово", 2002 год (хотя, возможно, что и 2003 http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif ) Следующая публикация в форуме - 4 сентября 2006 года, интервью маэстро Толкачёва после выступления на джазовом фестивале во Вьене (Франция) http://forum.academ.org/html/emoticons/supdup.gif BLACK___WHITE.doc

Господа! Обратите внимание! В нашей теме объявляется перерыв (примерно до 15 сентября) в связи с отъездом маэстро Толкачёва в отпуск! Тем не менее следите за публикациями - скоро в форуме будут опубликованы две очередные статьи (2002-2003 года, но очень интересные http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif ) Готовьте очередные вопросы! http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/supdup.gif

QUOTE (Девушка от искусства @ Aug 11 2006, 14:50) Оззи Осборн сколько бы не исполнял свою музыку с драйвом, кайфом и удовольствием - во мне драйв не появится!!!!!!(кроме неприязни и дикого первобытного отторжения http://forum.academ.org/html/emoticons/sad.gif. Как я уже высказывала yardbird свое мнение по поводу "высоты потолка" у каждого, а также понятия "драйва" как "жизненного порыва" - у каждого свой источник "жизненной энергии" и "порыва" соответственно. Вы правы, речь как раз и идет о субъективности восприятия и, в частности, о субъективности такого феномена как драйв, о субъективности восприятия свинга и т.д. Видимо, именно поэтому попытки дать определения этим понятиям в Форуме сошли на нет (по крайней мере пока...) http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif

Маэстро Толкачёв (ответ jazzband): Форум застыл в священном ужасе, следя с безопасного расстояния за битвой "монстров". Но вот он, слава Богу, вышел из оцепенения и первые робкие слова, которые произнёс, были всё те же: злосчастные свинг и драйв. Ваше понимание основных проблем преимущественно правильно. Тем не менее, кое какие замечания мне хотелось бы сделать. QUOTE "2) технологическим условием, порождающим свинг, является триольность организации времени в джазе и существование ритмического конфликта между основным ритмом и ритмом мелодии (конфликт объективного и субъективного времени)" Нельзя говорить "конфликт объективного и субъективного времени", хотя бы потому, что одно существует в рамках другого. Это серьёзная гносеологическая ошибка. Всё, что делают и чувствуют музыкант и слушатель, субъективно по сути. То, что подразумевается под определением "объективное время" (основной ритм), точно так же субъективно: музыкант просто создаёт иллюзию объективности (метрономичности), якобы независимости от него, этого движения. Если бы это не было так, если бы здесь имела место абсолютная временная объективность, то все джазовые пьесы начинались и заканчивались бы в одном и том же темпе. Но это не так. Возьмите и проанализируйте, вооружившись метрономом, с точки зрения физического времени, любую пьесу, хотя бы её начальный и конечный темпы; вы увидите - они значительно отличаются. Заметьте, говоря это, я имею ввиду не начинающих джазменов, не умеющих держать ровный темп - речь идёт о корифеях жанра. Но ведь никому не приходит в голову на основании установленной метрической "ошибки" отрицать художественное достоинство их музыки. Просто все понимают относительный характер ощущения времени человеком и довольствуются создаваемой им феноменальной иллюзией регулярности, следя за захватывающей игрой, во время которой исполнитель, плетя кружева своей импровизации, пытается сбить с толку слушателя, делая вид, будто потерял сильное время настолько, что, кажется, нет ему дороги назад; то неожиданно сливается с ним, вызывая чувство всеобщего облегчения. QUOTE "6) если же следовать основным положениям идеалистической философии (точнее, именно И. Канту) и рассматривать свинг как "вещь в себе", то становится ясно, что дать полное и абсолютно точное определение свинга мы не сможем; возможно, видимо, только субъективное определение свинга для каждого слушателя." Видя, с какой решимостью ведутся поиски "полного" и "абсолютно точного" определения свинга, я не могу понять вот чего: ведь наверняка ни один человек не станет мучиться в попытках дать исчерпывающее определение душевному волнению, страсти, состоянию ужаса, ярости. Почему же с таким пристрастием ведётся исследование (расследование) структурных свойств именно этого аффекта? Ведь по степени целостности он ничем от прочих не отличается. Правда, правильному пониманию постоянно мешают попытки подмены этого чувственного явления разговорами о "рассогласованности времён", о триольности времени как сущности свинга, но само настоятельное желание такого опредмечивания, как и дискомфорт в связи с отсутствием точного определения свинга, заставляют задуматься: а не следствие ли это особого качества человека науки - картезианской подозрительности ко всему, что не может быть зафиксировано вербальным способом? Смею вас заверить: ни один человек не испытывал подлинного свинга, пытаясь ОСОЗНАТЬ любого рода ритмические (временнЫе) тонкости. Да, чувство свинга исторично. Только поэтому мы сегодня можем говорить об оркестре Г. Миллера, к примеру, как о слабо свингующем, потому что мы знаем поздние примеры совершенно исключительного по интенсивности свинга, но в своё время успешно свинговал и он, потому только, что были другие эстетические требования. Это сегодня мы можем безапелляционно объявлять Миллера джазовым бездарем, а живи мы в ту эпоху - как миленькие наплясывали бы под его музыку и были бы благодарны за доставленное удовольствие, за свинг. Всего наилучшего. В. Толкачёв. P.S. Прошедшая полемика, стремительно ворвавшись, нарушила мирное обсуждение проблемы инвариантов в джазе. Возвращаясь к тому, с чего начали, в продолжение темы привожу пример инвариантности уже другого уровня: современный джаз и бибоп как его стилистический инвариант.

QUOTE (Девушка от искусства @ Aug 9 2006, 15:47) Jazzband. Если вспомнить Ефима Барбана и его опредение "драйва" как "жизненного порыва", то понятно, почему существуют различия между драйвом, который испытывает импровизатор, и драйвом, который испытывает слушатель... Определение Барбана здесь вряд ли что-то объясняет... Дело, видимо, в следующем: драйв исполнителя связан с тем чувством, которое возникает у человека в процессе самовыражения, самопреодоления... (если вспомнить о том, что вообще драйв понятие внемузыкальное, и драйв испывают по жизни люди от многих вещей, кроме музыки: от скорости, от высоты, от ощущения опасности... приходит мысль, что драйв - один из каких-то первобытных инстинктов); а вот драйв слушателя - дело другое, это высшее эстетическое наслаждение, получаемое при прослушивании музыки (видимо, существует драйв зрителя... драйв может наступить посредством любого перцептивного канала, наверное). Итог. Ситуация следующая: если импровизатор исполняет музыку с драйвом, с видимым и слышимым удовольствием, наслаждением, кайфом, то заражает этим чувством и слушателя, который в свою очередь тоже начинает испытывать драйв, но уже несколько другого рода. http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_zz.gif

Ну, от вопроса о свинге мы не ушли, ведь мы говорим о необходимом условии возникновения свинга. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif А вот (для размышления) несколько определений понятия драйв из разных словарей: 1) ДРАЙВ (англ. drive движение, гонка, спешка), энергичная манера исполнения в джазе, при которой достигается эффект нарастающего ускорения темпа, активной устремленности движения. 2) Драйв - комплекс центральных функциональных влияний, направляющих поведение человека или животного на удовлетворение основной в данный момент времени потребности. 3) Драйв - понятие, обозначающее неосознаваемое внутреннее влечение общего характера, порождаемое некоторой органической потребностью. Используется в психологии мотивации и в теории научения. Явно опять напрашивается вывод, что драйв имеет психофизиологическую природу, а описание таких феноменов вызывает определенные затруднения. Еще один тонкий момент - абсолютно явно существуют различия между драйвом, который испытывает импровизатор, и драйвом, который испытывает слушатель... но об этом надо подумать... http://forum.academ.org/html/emoticons/cbs_zz.gif

QUOTE (yardbird @ Aug 9 2006, 11:09) 1) ü 2) Всё это верно, драйв выходит за рамки ритма. Но вот слова Барбана - всего лишь образ, который добавляет немного. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Нет. Я точно прояснением термина драйв заниматься не хочу. Причина - знакомство с многообразием его вариантов. http://forum.academ.org/html/emoticons/smile.gif Но, если Вы не возражаете против того, что драйв - феномен из области эмоций и чувств, то образ - один из самых подходящих методов его описания. Если же Вы полагаете, что сей образ необходимо "развернуть" (в смысле раскрыть более подробно), то можно и это попробовать. Если Вы знакомы с многообразием вариантов драйва, то остался один маленький шаг: немного индукции - и вот вам определение "драйв - это...". http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (yardbird @ Aug 9 2006, 00:43)Суть даже не в том, что это попытка обсудить личные ощущения - здесь проблема в неясности критерия, что с чем сравнивать. Если я говорю, что это не свинг, т.е., понимаю свинг в более узком смысле, характерном для традиц джаза или мейнстрима, а Вы в ответ сравниваете фламенко со старым роком (кстати, я не знаю, что именно маэстро Толкачев называет старым роком), то мы явно заходим в тупик. На уровне же ощущения - у Сантаны любого рода раскачки и мотора ничуть не меньше, чем у Пако. Да, но даже в рамках дискуссии заметно, что драйв вовсе не является синонимом свинга. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Посморите: и Толкачев, и emcher используют драйв как некий ритмический/музыкальный феномен более базовог уровня, драйв может существовать в отсутствие свинга. Я такую точку зрения разделяю и считаю эту тонкость существенной. Уважаемый yardbird, давайте не будем больше трогать фламенко и рок (слово "старый" маэстро не использовал). А вот о драйве можно и подробнее. 1) Никто не утверждает, что драйв - синоним свинга. Драйв, по крайней мере по мнению маэстро Толкачёва - необходимое условие возникновения свинга. При этом именно в такой последовательности, а не наоборот, откуда следует, что действительно, драйв может существовать в отсутствие свинга, а вот свинг в отсутствие драйва - нет. 2) Вряд ли можно считать драйв ритмическим феноменом. Если цитировать маэстро QUOTE ...ибо чувство это (свинг), как любое другое из арсенала эмоций, не сообщается и понимается, а внушается и переживается. И этот "телепатический" контакт инициирует носитель драйва - импровизатор. (Долго добивались от меня этого признания). Не будет драйва - не возникнет свинга... то драйв скорее феномен эмоциональный, чувственный. Еще раз обращаю Ваше внимание на формулировку Барбана, по словам которого драйв - "жизненный порыв". По-моему, над этим стоит задуматься. (складывается ощущение, что возникает очередная длительная полемика, на этот раз - о драйве http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif )

QUOTE (yardbird @ Aug 8 2006, 23:18)Если я правильно понимаю, что Вы имеете ввиду, то я не назвал бы это свингом. Драйва, мотора, даже своеобразного грува во фламенко много, но все-таки это не свинг. Хотя в умении работать с тонкостями ритма мастера фламенко ничем не уступят джазовым музыкантам. Аналогично с индусами и индийской традицией. Точно также, как мы поступаем с цветом. Указываем и говорим "это красный". Многие расхождения в вопросах наличия свинга, грува, драйва и прочая именно тут и возникают. Не буду спорить по поводу свинга в музыке фламенко, не спец, просто мне кажется, что его там больше, чем в роке, даже старом. Один из ярчайших примеров свинга и драйва - пример классический и из классического же джаза - соло Пола Гонзалвеса в композиции Эллингтона Diminuendo and Crescendo in Blue на фестивале в Ньюпорте в 1956 году. Или оттуда же композиция Festival Junction - просто потрясающе! Или еще, на мой взгляд, хороший пример - композиция Чарльза Мингуса II B S.http://forum.academ.org/html/emoticons/apps.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/apps.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/apps.gif Понимаю, что это мое субъективное восприятие, но зато так я могу объяснить, как именно я понимаю свинг и драйв (по крайней мере, на настоящий момент) http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif .

QUOTE (yardbird @ Aug 8 2006, 18:26) Увы, здесь нет вариантов - если общаться вербально, придется согласовывать смыслы и значения. Например, Маэстро упомянул наличие какой-то степени свинга в роке (в старом роке), а я уверен, что этот тезис "не будет разделен всеми любителями джаза". http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif Аналогично с драйвом. Верно, именно эту проблему мы и решаем (обсуждаем). Но замечу - по отношению к объектам и явлениям "реального мира" такие определения сначала описательны (в этом смылсе я и задаю вопрос о драйве), и только потом становятся структурными, в рамках возможного сводятся к более базовым понятиям. Не исключено, что понятие свинга просто включает несводимый элемент и свинг окажется таким базовым понятием. Кроме рока маэстро упоминал еще и фламенко. На мой взгляд, в музыке фламенко свинга гораздо больше (хотя я не могу отнести себя к большим почитателям и знатокам фламенко). По поводу первоначального существования описательных определений согласна, но вот как дать описательное (а тем более структурное) определение эмоции или чувству (речь опять же о драйве) - вот это вопрос. Кстати, столь часто поминаемый в нашей дискуссии Е. Барбан называет драйв "жизненным порывом". Вот одно из возможных описательных определений. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif

QUOTE (yardbird @ Aug 8 2006, 17:46)2) Похоже, ключом является именно триольность, поскольку названный ритмический конфликт не является специфическим свойством джаза. Пример для сравнения: подобные конфликты мы массово обнаруживаем в латиноамериканской музыке, их природа не менее тонка и "насыщение времени" ничуть не менее детально, но мы не видим там никакого свинга - деление ритма не триольно. 3) Да, но это, опять же, свойство не только джаза. Помимо Африки и Лат Америки - Индия. ... 5) Звучит верно, но в попытке определить свинг мы использует совсем невнятное и теперь уже даже не имеющее интуитивно разделяемого смысла понятие "драйв" - любители разного рода хип-хопа умудряются находить драйв в последовательностях звуков, генерируемых музыкально убогими программами. Соотв-но, стоило бы определить понятие хотя бы примерами или описаниями. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif 6) В некотором смысле тавтология. Ни одно наблюдаемое явление не может быть абсолютно точно определено вербальным образом. http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif 5) Условие необходимое, но недостаточное http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif . Вряд ли удастся это описать словами. В ходе этой беседы не раз пытались словами объяснить нечто из области чувств и эмоций - результат практически нулевой. Это нужно чувствовать (Вы же и сами это наверняка понимаете). 6) Тем не менее для подавляющего большинства явлений есть хотя бы какие-то вербальные определения, а для свинга - только попытки, которые никак не удается собрать в единое целое. http://forum.academ.org/html/emoticons/huh.gif http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif

Несмотря на то, что дискуссию о свинге уже пора считать завершенной, прежде чем перейти к другим вопросам хотелось бы обобщить результаты. Все же изначальной целью этой дискуссии было разрешение вопроса об инвариантах в музыке, а потом уж мы перешли к свингу. Можете считать меня занудой, но все же, если сделать краткий анализ содержания 18 постов этой темы, то получается следующее: 1) свинг – явление неоднозначное, имеющее технологическую и психофизическую сторону; 2) технологическим условием, порождающим свинг, является триольность организации времени в джазе и существование ритмического конфликта между основным ритмом и ритмом мелодии (конфликт объективного и субъективного времени); 3) для фри-джаза ритмический конфликт уже не является условием свингообразования, во фри-джазе свинг в большей степени обусловлен особенностями построения музыкальной фразы, тембром, высотой звука, непрерывной сменой темпа (на эту тему лучше почитать опять же Е. Барбана); 4) восприятие свинга – явление субъективное; чувство свинга поддается развитию, но, по мнению все того же Е. Барабана, «обладает высокой способностью к стереотипизации», т.е. если вы чувствуете свинг в классическом джазе и отождествляете его с ритмическими конфликтами, то совсем не факт, что вы услышите свинг в джазе свободном; 5) и в джазе классическом, и в джазе свободном необходимым условием возникновения свинга является наличие драйва у импровизатора; 6) если же следовать основным положениям идеалистической философии (точнее, именно И. Канту) и рассматривать свинг как «вещь в себе», то становится ясно, что дать полное и абсолютно точное определение свинга мы не сможем; возможно, видимо, только субъективное определение свинга для каждого слушателя. Вот примерно такие выводы следуют из содержания нашей беседы. Хотелось бы узнать мнение об этом маэстро Толкачёва.

Маэстро Толкачёв: Настало время поставить точку в этой многодневной полемике. Стороны приложили массу усилий, чтобы не быть понятыми, и преуспели в этом. Больше всех досталось свингу, который мужественно выстоял, вытерпел всё, не изменил под воздействием насилия своих прекрасных качеств и, надеюсь, простит своих истязателей, творивших эти злодеяния, исключительно в благой надежде узреть его истинный облик. QUOTE "Это я даже комментировать не хочу - слишком много места займет анализ этой тюльки. Это все на уровне марксистско-ленинской философии. Ну не в курсе, бывает". Это всё, что осталось от скудных аргументов emcher'а. Увы, одна только базарная брань. Дальнейшее обсуждение многострадального свинга выявило только лишь то, что "не в курсе" оказался emcher, т.к. выяснилось ко всему прочему, - не знает он ещё и марксистско-ленинской философии. Грех? сам по себе, может быть, и не велик - до тех пор, пока ты не начинаешь ссылаться на неё в своих доказательствах. Вот здесь не знать уже нельзя. Итак, давайте ухватимся за этот единственный понятный тезис, и сделаем то, что должен был проделать emcher, чтобы сравнить теоретические выводы этой "науки" и те, что использовал я. Основное положение материалистической философии в определении природы времени гласит: "Время является формой существования материи" и далее "оно объективно", т.е. независимо от сознания человека и "неразрывно связано с материей и её движением". Не будем тратить время на критику, бросая копья в лёгкую добычу, поскорее сравним это с тем, что утверждал я. "Строго говоря, объективное время, как и пространство, не обладает величиной, оно неизмеримо, бесконечно и необратимо. Длительностью обладают лишь события во времени. Только субъекту может казаться, что время замедляется или ускоряется, в зависимости от наполняющих его переживаний, но само оно не является свойством событий". "Только обыденное сознание в процессе восприятия, рефлексии полагает, что время является свойством событий, сам же акт созерцания - лишь процесс в реальном времени." "Современная, эйнштейновская физика в соответствии с принципом относительности считает, что реальное время не существует, а то, что мы принимаем за него, представляет собой лишь координату в четырёхмерном континууме." Даже безотносительно выяснения истинности или ложности содержимого цитат понятно, принадлежат ли они к различным философским системам. Содержание моих тезисов уходит в глубины идеалистической философии, её ярчайшего представителя И. Канта, мысль которого о том, что время является "формой внутреннего чувства", верна в том смысле, что любое переживание во времени (в частности, и внешних событий) носит внутренний характер. В философии Канта время - понятие трансцендентальное - априорное условие существования всех явлений вообще. Таким образом, материалистическая трактовка времени как способа бытия материи (иначе – свойства материи) как нельзя лучше согласуется с идеологическими постулатами теории, которая утверждает зависимость свойств времени от особенностей эстетического объекта (вспомним: романтизм и музыка Баха - носители разного типа времени). Я же разделяю убеждение старика Канта и повторяю, что время - это не форма бытия объекта, а форма чувств субъекта, собственно - в этом антагонистическом противостоянии и заключалась извечная оппозиция материализма и идеализма. Чтобы иметь полный набор аргументов, или того, что от них осталось, под рукой, я выписал их. Вот они: "...те утверждения, которые приведены, лишены смысла, ибо ничего не значат". ??! "Это банальность". Но, единственная цель, побудившая меня её изречь - быть понятным emcher'у. "...маэстро несет марксистско-ленинскую околесицу о сущности времени". ??! "Оборот "свинг обладал качествами такой реальности" лишен смысла, посему и следующее за этим тоже бессмыслица". ???! "Этот пассаж для меня лишен смысла, ибо проверить истинность или ложность этих утверждений нет возможности". ??! "У меня, слава Богу, нет кумиров и следовать слепо любой болтовне не склонен". ??! "Это верно. Впрочем, как и многие сентенции самого автора". ??! "Это нелепица в том смысле, что если наступает "ослабление ясности рационального мышления", то это означает наступление глупости". Вот это правильно; кого-то "ослабление ясности рационального мышления" приводит к глупости, кого-то - в состояние творческого экстаза (свинга, будь он неладен, например) но это уж... у кого как. Как мы видим, ситуация выглядит удручающе плохо: вокруг, куда ни глянь - "бессмыслица", "околесица", "болтовня" и "банальность". Правда, несколько ободряет только одно, что бессмысленность не всегда отражает качественный изъян объекта анализа. Иногда конфигурация аналитического устройства субъекта не позволяет вместить в себя некоторые идеи бОльшего масштаба, нежели возможности его перцептивных способностей. Вот уж воистину - жест отчаяния, свидетельство полной исчерпанности аргументации. Вместе с тем это шаг, выводящий emcher'а за пределы полемики, т.к., не только неспособность следить за качеством аргументации, но и упрямое нежелание уловить смысл там, где его увидит любой, и где он, конечно же, есть, делает эту полемику действительно бессмысленной. Ведь, как бы ни были плохи аргументы emcher'а, как бы ничтожен ни был их смысл, но в них всё же ЕСТЬ СМЫСЛ - смысл, подтверждающий противоречивый, неистинный характер доводов. Когда приходится прибегать к навешиванию ярлыков (вот уж точно, пролетарско-ленинская привычка), называя всё "бессмыслицей", "марксистско-ленинской чушью", не приводя ни одного довода в пользу этих утверждений, когда остаётся только одно, беспомощно потрясать "степенями" и заклинать о своей непогрешимости посвящённого профессионала,(ведь никто не упрекает emcher'а в том, что он, являясь этим самым непрофессионалом, пытается рассуждать о музыке), то это ли не доказательство полемической несостоятельности? Всего наилучшего. Ваш В. Толкачев.

Маэстро Толкачёв: Я просто-таки обрадовался полемически корректному изложению emcher'ом очередных тезисов, которые были написаны, явно, в здравом уме, и которые привлекательно миролюбивы на фоне той брани, которую он расточал направо и налево, клеймя почти всё, с чем не согласен, бессмыслицей. Любопытно, что, начав разговор о свинге с критики техницизма, который, по мнению emcher'а, якобы являлся основой моего понимания этой проблемы, говоря о невозможности фиксации свинга, соглашаясь с психофизиологической природой последнего, заканчивает, как раз, утверждением этого самого техницизма, в котором нет и намёка на физиологическую составляющую термина, сводя суть свинга к временному отношению. Строго говоря, - как то, на что отреагировал emcher, обвиняя меня, так и то, что приводит в доказательство он, не является неистинным; всё это имеет безусловное отношение к свингу, но только как порождающая ситуация, в результате которой, в конце концов, возникает то психофизиологическое состояние, тот чувственный гештальт, который мы и называем свингом. И триольность времени, свойственная джазу, о которой говорил я, и теория "ритмического конфликта между основным ритмом и ритмом мелодии", о которой говорит emcher (что, впрочем, тоже может быть истолковано как конфликт объективного и субъективного времени, (кстати, поясню по ходу, отвечая на претензию emcher'а, - в семантической паре объект-субъект, - упоминание одного термина, предполагает обязательное наличие другого, - без объекта нет субъекта)), всё это - понятия джазовой эстетики. Но ни одно из них, ни все они вместе, не являются эквивалентом понятия свинг. Ибо чувство это, как любое другое из арсенала эмоций, не сообщается и понимается, а внушается и переживается. И этот "телепатический" контакт инициирует носитель драйва - импровизатор. (Долго добивались от меня этого признания). Не будет драйва - не возникнет свинга. В этой связи мысль о наличии некоего "общего временного знаменателя" не то что невозможно пережить, сделать чувством, в неё даже трудно поверить, восприняв как мысль. И потом, мы почему-то всё время говорим о свинге в традиционном джазе, но ведь и авангардный джаз не утратил это качество, ведь свинг есть и там. В свободном джазе изменились и эстетика и способы свингообразования. Поскольку метроритмическая регулярность (классическая физика), столь характерная для классического джаза, из нового почти полностью исчезла, освободив исполнителя от "временнОго гнёта" и предоставив ему абсолютную пространственно-временнУю свободу, сделав создателем ["относительного"] временнОго пространства своих композиций (релятивистская физика), то ни о каком метре как технической составляющей свинга говорить уже не приходится. Сохранившись как выразительное средство, свинг в новом джазе утратил то превалирующее значение, которое он имел в традиционном, став не целью, а средством, и реализуясь через особенности структуры фразы, тембральной, звуковысотной "красочности", динамических и фонических эффектов звукоизвлечения. И снова Е. Барбан: "Свинг - это не способ задавать вопросы объекту, подобно традиционной эмоционально-интеллектуальной "расшифровке" художественного текста при восприятии (рациональная рефлексия), а некое дорациональное погружение слушателя в "поле синхронности", когда он перестаёт мыслить себя как нечто противостоящее художественному произведению. Свинг - это новая перцептуальная практика, включающая в поле восприятия биологический уровень "дознакового" постижения. "Растворение" человека в природном, внезапное ощущение им своей глубинной укоренённости в бытии – главные последствия феномена свинга. Естественно, что свинг вовсе не обязательно отключает, подавляет дискурсивные и эмоциональные способности слушателя, а может сопровождаться подключением других уровней восприятия - уровней эстетической рефлексии и анализа. Всё зависит от качества самой музыки, от наличия в ней высоких уровней содержания. Если в старом джазе и роке чувство свинга превалирует над "культурными" уровнями идеально-эстетической рефлексии, то новый джаз создал художественную систему, практически разрешающую традиционную в европейской культуре проблему противостояния дионисийского и аполлонического начал. В новом джазе свинг вовсе не обязательно расчленяет способность творческой активности музыканта и слушателя, а переживается ими как один из элементов взаимодополняющей оппозиции "природа-культура". Тем не менее, включение докультурной основы сознания в "познавательное пространство" музыкального восприятия (свинг) - одна из существеннейших особенностей джазовой эстетики и джазовой перцепции". По-моему, здорово сказано. Утверждение о том, будто "этнология доказала, что африканское чувство времени - или, точнее, чувство времени, вообще свойственное "примитивным" народам - более комплексно, нежели дифференцированное чувство времени цивилизованных людей", возвращает нас, вопреки, вероятно, желаниям самого автора, к расистским представлениям о современных народах Африки, Океании, Южной Америки как народах "первобытных", стоящих на низшей ступени развития, позволяющих по ним воссоздать прошлое нашей истории. Современной антропологической наукой доказано, что культура и общественный строй этих народов обладают сложной организацией и имеют мало общего с такими утверждениями. Африканская культура, ассимилировавшись в Америке с европейской, вовсе не привнесла в неё некую новую разновидность времени, породившую свинг; африканская музыка не свингует, а вот музыка фламенко и рока, к примеру, свингует. Да и сами исследователи (Одер) говорят, что архаический джаз свингом не обладал. Разрешение дилеммы - в каком времени являет себя музыка, - выглядит наивным. "Любое музыкальное произведение в равной степени находится (в процессе своего развёртывания и восприятия) как в объективном (реальном, измеряемом), так и в переживаемом (перцептуальном) времени. Но субъективная оценка длительности композиции обычно не совпадает с её объективной, реальной длительностью. Противоречие это вызвано тем, что обычно слушатель подменяет композиционное время временем своих эмоциональных реакций (событийным временем). Свойственное самой природе акта художественного восприятия несовпадение времени "музыкального приключения" (событийное время) и бытового (хроникального) времени музыкального разворота Берендт полагает почему-то свойством не восприятия, а самой эстетической, музыкальной конструкции". Е. Барбан. Собственно говоря, последующий вывод о том, что музыка романтизма является искусством, связанным с переживаемым, психологическим временем, а музыка Баха - с измеряемым, объективным, (и далее – про "космическое движение миров"), то это можно лишь "принять" (что и сделал emcher), но принять как любое бездоказательное утверждение, истинность которого сомнительна, в то время как для любого серьёзного слушателя переживание баховской музыки эмоционально субъективней и острей, чем восприятие содержательно менее глубокой романтической классики. Удачи. В. Толкачев.

Ответ emcher'a на пост маэстро Толкачёва (ответ пришел 31 июля, пост маэстро опубликован 3 августа в 20.14). Долго думал - отвечать ли на сей опус и все-таки решил, что стоит. Мой намек о том, что я профессионально занимаюсь аналитической философией и даже имею степень в этой области и что это тонкая профессиональная область, в которой необходимо знание логики и философии не возымел действия. QUOTE У меня нет ощущения, что наши разногласия с emcher в понимании свинга, - результат не полного владения emcher специальной терминологией. Они состоят, конечно же, в различном понимании сущности этой серьёзной проблемы. Ещё раз попробую это обосновать. Может быть понимание и разное, но я не увидел понимания, потому, что не сделано значимых утверждений, а те утверждения, которые приведены, лишены смысла, ибо ничего не значат. QUOTE Emcher'у: Свинг - это амбивалентное понятие. Это банальность. QUOTE С одной стороны – это технический приём, с другой - особенное чувственное состояние. На что претендует тот или иной термин, - ясно, как правило, из контекста. Так что, не составляло никакой сложности определить, в каком контексте употребляю я этот термин, вместо того, чтобы демонстрировать пылкий пафос, доказывая то, в чём я вполне убеждён; а самому, следовало бы быть более осмотрительным в высказываниях, воспроизводящих теоретические представления о свинге пятидесятилетней давности, в полноте которых, не всегда были убеждены сами их создатели. Я вроде прояснил, к чему я придрался - ответа не последовало. Да и сам контекст употребления этого понятия прояснен не был и не были представлены концепции этого понятия не "пятидесятилетней давности". Сильно сомневаюсь, что это представление последует. QUOTE Попытка рассматривать свинг как феномен сознания, (функция времени), что делает Берендт, а вслед за ним emcher, неизбежно ведёт к его опредмечиванию и утрачиванию его психической природы. А чувство свинга, как психическое явление, не менее непротиворечиво и целостно, чем любой аффект, страх, например; поэтому и методы его исследования должны отличаться от методов исследования феноменов сознания. То, что не является феноменом сознания мы и не можем обсуждать. Никто, нигде и никогда не утверждал, что свинг есть элемент нашего сознания. А вот объектом анализа нашим сознанием может быть все. Я вроде б тоже утверждаю, что понятие свинга многогранное понятие и что это понятие меняется с развитием джаза. Разные авторы как раз и подчеркивали (пытаясь эксплицировать это понятие) разные стороны проявления этого феномена. Объявлять все это чушью я считаю необоснованной горячностью, тем более, что ничего не предложено взамен. QUOTE Характерной особенностью этого чувства, является, как раз, ослабление ясности рационального мышления и, как полагает Барбан, должно быть описано с помощью методов аналитической психологии К. Юнга. Это нелепица в том смысле, что если наступает "ослабление ясности рационального мышления", то это означает наступление глупости. Именно "ясность рационального мышления" и позволяет разуму увидеть свои границы и понять, что есть вещи, не поддающиеся полному определению, как в случае со свингом. QUOTE Говоря о времени, я имел ввиду, прежде всего, его интерпретацию современными философией и физикой. То, что emcher, специально изучая их, серьёзно полагает, что время - это, всего лишь инструмент измерения расстояния между событиями, то это значит, что он хорошо помнит только ньютоновскую физику. Только обыденное сознание, в процессе восприятия, рефлексии полагает, что время является свойством событий, сам же акт созерцания - лишь процесс в реальном времени. Время не обладает структурой, а событие обладает ею, вследствие чего, мы и понимаем, почему оно длится. Современная, эйнштейновская физика, в соответствии с принципом относительности, считает, что реальное время не существует, а то, что мы принимаем за него, представляет собой лишь координату в четырёхмерном континууме. Это я даже комментировать не хочу - слишком много места займет анализ этой тюльки. Это все на уровне марксистско-ленинской философии. Ну не в курсе, бывает. QUOTE Приводя в пример цитату из барбановского комментария "Лексикона", следовало бы обратить внимание на важное замечание Барбана о том, что вскрыв сложность проблемы, ни Одер, ни Берендт, "не дали исчерпывающего определения свинга". Вот, как развивает Барбан эту мысль, критикуя концепцию времени Берендта: "Мысль Берендта о том, что чувство свинга проистекает из двойственности общего знаменателя, к которому якобы слушатель приводит измеряемое и переживаемое время, представляется недостоверной. Не говоря уже о том, что переживаемое время существует в рамках измеряемого времени и что оба эти вида времени обладают различной природой (физической и психической), - что создаёт не большую возможность их смешения, чем возможность смешения, скажем, реальной воды и нашей формы представления о ней (к примеру, её химической формулы), - само наличие общего знаменателя предполагает наличие некой надвременной (сверхвременной) реальности, включающей в себя реальное время. Если бы свинг обладал качествами такой реальности, он должен был бы, по крайней мере, "выйти" за пределы измерения, т.е. перестать обладать длительностью и интенсивностью." В последней работе И.Берендта (От рэга до рока) ничего подобного нет. Никакого смешения нет и быть не может. На уровне восприятия есть ощущение рассогласование ожидаемого и переживаемого и не более, что и пытается сказать он. Оборот "свинг обладал качествами такой реальности" лишен смысла, посему и следующее за этим тоже бессмыслица. Ощущение свинга есть проявление определенного сорта реальности и не более. Анализ этих ощущений нам интересен и мы анализируя эти ощущения пытаемся построить модель этого феномена. Не получается, но отдельные черты этого феномена мы способны ухватить. QUOTE И, в заключении, ещё одна цитата: "Берендт уверяет, что время в свинге обладает неким свойством "подлинного хроноса, которое оно имело у наших первобытных предков", и что "оно ещё слишком первозданно", чтобы его можно было разложить на две составляющие (видимо, измеряемое и переживаемое время). Не будем "педантски" обвинять Берендта в том, что он снова наделяет неатрибутивное по своей природе время эмоциональными качествами (в конце концов лишь время позволяет нам различать реальное и идеальное бытиё событий, вещей, чувств). Ясно, что он здесь имеет в виду особое чувственное ощущение во времени (свинг). Но что означает: время "ещё слишком первозданно"? Значит ли это, что, по Берендту, время как-то эволюционирует, изменяя "со временем" свою природу? Раньше (в первобытную эпоху) оно было одним, а сейчас стало другим? Именно такой вывод напрашивается из берендтовского теоретизирования". Этот пассаж для меня лишен смысла ибо проверить истинность или ложность этих утвержнений нет возможности. У меня, слава Богу, нет кумиров и следовать слепо любой болтовне не склонен. QUOTE Как видим, - за всеми этими красивыми эпитетами, какими одаряет время Берендт, больше второсортной литературы, чем строгой научности. Присланная Вами статья некоего Левина - не что иное, как наукообразное надувательство. Теперь я понимаю, откуда до меня доносятся отзвуки этих вредоносных предрассудков. Я даже знаю человека, который вынужден был покинуть мой оркестр только потому, что однажды простодушно поверил в эту вредную чушь, засевшую так глубоко, что никакими силами не возможно было её из него выбить, - он не мог, не ускоряя темпа (это был барабанщик), простучать несколько тактов, играя с, так называемым "свинговым опережением" по Левину. Более детально - после. Это верно. Впрочем, как и многие сентенции самого автора.

Для аргументации своей точки зрения в ходе этой полемики emcher'ом был выслан мне отрывок из книги И. Берендта "От рега до рока", который я и привожу в этом посте. Прошу прощения за досадный пропуск столь ценного материала. "... Некоторые наиболее точные мысли о свинге высказал швейцарский музыковед Жав Слав в своей "Попытке определения джазовой музыки!" В этой работе он пишет, в частности, о ритме и метре: "Основным понятием теории джаза является конфликтное строение; по природе оно имеет ритмический характер и заключается в противопоставлении различных, одновременно осуществляемых делений заполняемого музыкой времени". И далее: "Сущность свинга, говоря в общем, заключается в отношении всего музыкального действия к ритму...В особенности он (свинг) требует правильного временного деления, чтобы его можно было одновременно отрицать... Специфическая сущность свинга заключается в создании ритмического конфликта между основным ритмом и ритмом мелодии; таков музыкально – технический принцип джаза". Конечно, и эти определения свинга не являются удовлетворительными. 0 нем уже столько написано, что следовало бы, в конце-концов признать, что его не удастся описать словами. Возможно, это происходит потому, что свинг требует такого чувства времени, которого нет в европейской музыке. Этнология доказала, что африканское чувство времени - или, точнее, чувство времени, вообще свойственное "примитивным" народам – более комплексно, нежели дифференцированное чувство времени цивилизованных людей. Свинг возник там, где столкнулись оба эти чувства времени. При всей ритмической многослойности, существующей в африканской музыке и часто значительно превышающей многослойность джаза, в ней нет - как и в европейской музыке – свинга. Можно принять, что сущность свинга заключается в наложении двух временных плоскостей. Музыковедению давно известно, что музыка может существовать в двух временных измерениях. Стравинский называет их "психологическим" и "онтологическим" временем. Рудольф Касснер говорил о времени "переживаемом" и "измеряемом". Эти два вида времени далеко не идентичны в тех фазах нашего бытия, о которых говорят (особенно в искусстве): мгновение боли становится вечностью, а час счастья проходит словно мгновение. То же и в музыке. Музыка является искусством во времени, как скульптура – в пространстве, а живопись – на плоскости. Коль скоро, однако, музыка – это искусство во времени, следовало бы спросить: в каком времени? В психологическом или онтологическом, относительном или абсолютном, переживаемом или измеряемом? На этот вопрос можно ответить лишь с позиции конкретного музыкального стиля. Можно даже сказать, что отношение переживаемого времени к измеряемому является существенным стилеобразующим элементов музыки. По этому признаку музыка романтическая, а особенно позднеромантическая, является искусством, связанным почти исключительно с переживаемым, психологическим временем. Личное, субъективное переживание времени находится здесь на первом плане. Музыка же Иоганна Себастиана Баха связана исключительно с измеряемым, объективным, онтологическим временем, концентрирующим в каждой ноте как бы космическое движение миров, для которого безразлично, мгновение ли нам кажется вечностью, вечность ли мгновением. Спросим теперь: с каким временем связан свинг? И здесь мы ясно увидим, почему европеец должен "перепрыгнуть тень своего чувства времени", если хочет ближе познакомиться со свингом. Ибо не подлежит сомнению, что свинг связан с обеими временными плоскостями: со временем измеряемым, объективным - благодаря метрически непреклонному основному пульсу – и со временем психологическим, переживаемым – благодаря индивидуальной, практически неуловимой игре мелодических ритмов, которые то отрицают основной ритм, уходя от него, то восстанавливают его, а затем вновь отрицают. Свинг родился из чувства отчаянного и дерзкого бессилия в попытках привести переживаемое и измеряемое время к общему знаменателю. Или, точнее: и то, и другое время приведено к общему знаменателю, но слушатель чувствует эту двойственность – и это значит, что он ощущает свинг."

jazzband: Обсуждение феномена свинга заводит нас все дальше в глубины наук; если мы начнем обсуждать классическую и релятивистскую (эйнштейновскую) физику, то игра перейдет на мое поле, а это может увести нас совсем в другую сторону (я уже 12 лет пытаюсь объяснять разницу между представлениями физики классической и неклассической в разных учебных заведениях http://forum.academ.org/html/emoticons/wink.gif ). Поэтому, исходя из амбивалентности понятия свинга, давайте хотя бы на время отойдем от его психической природы (тем более что исследований свинга с этой точки зрения, как я поняла, и не проводилось), и обратимся к технической стороне вопроса. 1) для того, чтобы предельно конкретизировать вопрос, представьте себе ситуацию, что Вам необходимо объяснить техническую сущность свинга Вашим студентам (Вам ведь наверняка приходится это делать); так вот - как Вы это объясняете? 2) какое значение имеет личная экспрессивность исполнителя для качества свингования? (это я снова о драйве) Т.о., давайте попробуем вывести наше обсуждение свинга на его технические особенности и не затрагивать больше его психологический аспект; на мой взгляд, в данной ситуации это наиболее рационально. P.S. Рада, что теперь Вы знаете источник вредных заблуждений в отношении свинга (это я о статье).

Маэстро Толкачёв: У меня нет ощущения, что наши разногласия с emcher в понимании свинга - результат неполного владения emcher специальной терминологией. Они состоят, конечно же, в различном понимании сущности этой серьёзной проблемы. Ещё раз попробую это обосновать. Emcher'у: Свинг - это амбивалентное понятие. С одной стороны – это технический приём, с другой - особенное чувственное состояние. На что претендует тот или иной термин - ясно, как правило, из контекста. Так что, не составляло никакой сложности определить, в каком контексте употребляю я этот термин, вместо того, чтобы демонстрировать пылкий пафос, доказывая то, в чём я вполне убеждён, а самому следовало бы быть более осмотрительным в высказываниях, воспроизводящих теоретические представления о свинге пятидесятилетней давности, в полноте которых не всегда были убеждены сами их создатели. Попытка рассматривать свинг как феномен сознания (функция времени), что делает Берендт, а вслед за ним emcher, неизбежно ведёт к его опредмечиванию и утрачиванию его психической природы. А чувство свинга как психическое явление не менее непротиворечиво и целостно, чем любой аффект - страх, например; поэтому и методы его исследования должны отличаться от методов исследования феноменов сознания. Характерной особенностью этого чувства является, как раз, ослабление ясности рационального мышления и, как полагает Барбан, должно быть описано с помощью методов аналитической психологии К. Юнга. Говоря о времени, я имел ввиду прежде всего его интерпретацию современными философией и физикой. То, что emcher, специально изучая их, серьёзно полагает, что время - это всего лишь инструмент измерения расстояния между событиями, то это значит, что он хорошо помнит только ньютоновскую физику. Только обыденное сознание в процессе восприятия, рефлексии полагает, что время является свойством событий, сам же акт созерцания - лишь процесс в реальном времени. Время не обладает структурой, а событие обладает ею, вследствие чего мы и понимаем, почему оно длится. Современная, эйнштейновская физика в соответствии с принципом относительности считает, что реальное время не существует, а то, что мы принимаем за него, представляет собой лишь координату в четырёхмерном континууме. Приводя в пример цитату из барбановского комментария "Лексикона", следовало бы обратить внимание на важное замечание Барбана о том, что, вскрыв сложность проблемы, ни Одер, ни Берендт "не дали исчерпывающего определения свинга". Вот как развивает Барбан эту мысль, критикуя концепцию времени Берендта: "Мысль Берендта о том, что чувство свинга проистекает из двойственности общего знаменателя, к которому якобы слушатель приводит измеряемое и переживаемое время, представляется недостоверной. Не говоря уже о том, что переживаемое время существует в рамках измеряемого времени и что оба эти вида времени обладают различной природой (физической и психической), - что создаёт не большую возможность их смешения, чем возможность смешения, скажем, реальной воды и нашей формы представления о ней (к примеру, её химической формулы), - само наличие общего знаменателя предполагает наличие некой надвременной (сверхвременной) реальности, включающей в себя реальное время. Если бы свинг обладал качествами такой реальности, он должен был бы, по крайней мере, "выйти" за пределы измерения, т.е. перестать обладать длительностью и интенсивностью." И в заключение ещё одна цитата: "Берендт уверяет, что время в свинге обладает неким свойством "подлинного хроноса, которое оно имело у наших первобытных предков", и что "оно ещё слишком первозданно", чтобы его можно было разложить на две составляющие (видимо, измеряемое и переживаемое время). Не будем "педантски" обвинять Берендта в том, что он снова наделяет неатрибутивное по своей природе время эмоциональными качествами (в конце концов, лишь время позволяет нам различать реальное и идеальное бытиё событий, вещей, чувств). Ясно, что он здесь имеет в виду особое чувственное ощущение во времени (свинг). Но что означает "время ещё слишком первозданно"? Значит ли это, что, по Берендту, время как-то эволюционирует, изменяя "со временем" свою природу? Раньше (в первобытную эпоху) оно было одним, а сейчас стало другим? Именно такой вывод напрашивается из берендтовского теоретизирования". Как видим, за всеми этими красивыми эпитетами, какими одаряет время Берендт, больше второсортной литературы, чем строгой научности. Присланная Вами статья некоего Левина - не что иное, как наукообразное надувательство. Теперь я понимаю, откуда до меня доносятся отзвуки этих вредоносных предрассудков. Я даже знаю человека, который вынужден был покинуть мой оркестр только потому, что однажды простодушно поверил в эту вредную чушь, засевшую так глубоко, что никакими силами не возможно было её из него выбить - он не мог, не ускоряя темпа (это был барабанщик), простучать несколько тактов, играя с так называемым "свинговым опережением" по Левину. Более детально - после. Всех благ. Толкачев.

jazzband: Надеюсь, что наши обсуждения не пройдут даром – похоже, картина понемногу проясняется. Но возникают и новые вопросы, на этот раз в большей степени уточняющего плана. 1) обусловлено ли качество свинга наличием драйва у музыканта? 2) возможно, есть смысл разделить феномен свинга для музыканта и для слушателя? музыкант должен знать технологические условия свингообразования и их выполнять для того, чтобы этот самый свинг создать; восприятие свинга слушателем – есть процесс психофизический и т.д. 3) если вспомнить Вашу цитату из Одера (Всё, что можно сделать, - считал он, - это лишь "определить условия, при которых возникает это явление", и сформулировал пять исчерпывающих условий свингообразования: 1. Инфраструктура (темп и акцент) 2. Суперструктура (ритмическое равновесие фразы) 3. Правильное размещение нот 4. Расслабление 5. Драйв При этом он говорит, что три первых условия носят чисто технический характер и могут быть рационально поняты и объяснены, два последних - носят психофизический характер и могут восприниматься и пониматься лишь интуитивно.), то, видимо, если музыкант выполняет три первых условия, то создать свинг ему удается, а вот выполнение последних двух условий – расслабление и драйв (кстати, что здесь имеется ввиду под расслаблением?) – влияет уже на качество свинга? Ведь наличие драйва у исполнителя видно сразу. Есть еще пара мыслей, но их надо хорошенько сформулировать. Отправляю Вам статью того самого Левина, которого цитировала в предыдущем письме, интересно, что Вы скажете по поводу графического сопровождения этой статьи? В прикрепленном файле - та самая статья Гдалия Левина. SWING.doc

Маэстро Толкачёв: Тон моего ответа, emcher, мог показаться несколько резким, но это спровоцированное действие - очень уж не понравился мне весь этот теоретический балаган, столь невнятное и самонадеянное провозглашение вчерашних истин. Ещё одно фантастическое по своей запутанности и не достоверности объяснение бедолаги свинга. Почти всё - полная чушь, за исключением последних строк, где на минуту появляется здравая мысль. Здравая мысль со смущённым видом незваной гостьи. Правда, и здесь не без ошибки: "Эмоциональное напряжение, возникающее у слушателя при воздействии свинга". Неверно. Эмоциональное напряжение и есть само чувство свинга, а не результат "воздействия свинга", и дальше Левин вполне правильно описывает артефакты этого чувства, только, опять же, не совсем по-русски: ("требует от него "выхода" повышенного тонуса") ?! Сказать, о том же, пишет Барбан, о чём пишет Левин, трудно, т.к. невозможно понять, о чём же пишет Левин. "Эффект конфликта между регулярным метром ритмической группы и ритмом импровизации солиста, способствующих созданию "эффекта ожидания", - как верно подмечает Барбан, - является необходимым условием свингообразования. Скажем несколько по-другому. Поскольку джаз - музыка, максимально использующая звуковое акцентирование, импровизатор в своём соло то акцентирует основной бит, совпадая с ним, то намеренно акцентирует время между битами, смещая акцент, и такая игра (поочерёдное акцентирование то сильного, то слабого времени) и порождает состояние неустойчивости, характеризующееся чередованием напряжения-расслабления, что и создаёт "эффект ожидания" и обуславливает возникновение чувства, именуемого свинг.