Степной волк

1) Не вызывает сомнений, что выделяющееся от грелки тепло - это теплота фазового перехода 1-го рода, видимо, необратимого при условиях использования грелки. 2) Вполне вероятно, что сам ФП - кристаллизация раствора соли. Но возможно и образование кристаллогидрата. Известно ли, какая соль в грелке? Или хотя бы, что написано в инструкции - можно потом без опаски в канализацию раствор слить, или ни в коем случае грелку не открывать и т.п.? Если в грелке раствор поваренной соли (хлорид натрия), то это одно. Он никаких гидратов не образует, если сода (карбонат натрия) - другое. 3) Обсуждаемая здесь гипотеза о том, что в грелке изначально пересыщенный раствор, и пускатель как-то инициирует его кристаллизацию, красивая, но сомнительная. Метастабильное состояние пересыщенного раствора НЕ требует никакой энергии для кристаллизации, она может произойти самопроизвольно, спонтанно (может и существовать в метастабильном состоянии достаточно, даже неограниченно долго). Вряд ли это устроит покупателей, продавцов и разработчиков. Скорее всего, в слегка недосыщенный раствор пускателем, раздавливающим пакетик с твердой солью или ее суспензией в насыщенном растворе, добавляется ее дополнительное количество - и происходит кристаллизация. Вот это важно. А что написано в инструкции, при каких Т она применима? Если только выше -8С, то ниже исходный раствор уже пересыщенный и самопроизвольно кристаллизуется. Тут с зависимостью растворимости от Т хитро. У хлорида натрия растворимость от Т почти не зависит. Если будет слишком крутая зависимость, при комнатной Т работать не будет. Так что вторая гипотеза верна. Но вариант с образованием гидрата представляется предпочтительнее - скажем, в исходном р-ре содержание воды к соли 12:1, а состав гидрата 10:1. Добавляем соль, достигаем нужный состав - вот оно, тепло. Ощущение, что с кристаллизацией недосыщенного исходно раствора много тепла не получишь, а пересыщенный раствор надо научиться стабилизировать. Но, может быть, в этом и состоит ноу хау?

Интересно, а чем лучше ММ - товское, если его не стоит трогать? Лабкорпус еще И вообще - не в стенах же дело? Преподов универовских разогнать/расстрелять из крупнокалиберной автоматической рогатки... Универ закрыть. На освободившихся площадях появится возможность открыть: Экологический клуб защитников леса (а почему, собственно, только леса? а мои родные степи? реки, озера, болота, пустыни, тундра, наконец?) - места всем хватит Храмы всех конфессий (включая кружки атеистов; множественное число, так как переругаются они на первом же заседании, и расколются на научных а. и верующих а., обзывая попутно противников быдло-а.), какие только народ поддержит (если религия не позволяет в бывшем универе храм, то хотя бы просто кружок для внехрамового общения) Еще и место под крышей для любителей астрономии останется. Хотя нет - созидать так созидать! Засадить обратно лесом, как при легендарном Лаврентьеве!

Так репутация - это как раз то, что у нас пока есть - и вполне себе ничего пока, что бы не говорили отдельные господа/товарищи. Речь о том, чтобы ИСПОЛЬЗОВАТЬ её

ПРИ - полумера. Предлагается пересмотреть саму концепцию НГУ - и для себя самих, и соответственно под нее продвигать НГУ (если... )

У меня такое впечатление, что это уже реализуется. Осталось только спец. группу создать и разрешить студентам писать диплом по месту работы. Не реализуется. Наоборот, расширяется разрыв между декларированным (Всё для Науки) и реальностью. А это наихудшая ситуация. Так мы стремительно катимся в типовую ситуацию - мы делаем вид, что учимся, а вы - что нас учите... Всё же в НГУ такого раньше системно не было. Так что одно из необходимых условий сохранения и развития НГУ (не по наименованию, а по сути) - преодолеть этот разрыв между декларацией и реальностью.

Разумеется - время давно упущено. Но лучше поздно, чем никогда. Самое главное - мир вообще и городок в частности необратимо изменились, и прежняя модель НГУ - не только декларированная, но и реально направленная на подготовку кадров для СО РАН: 1) Не соответствует устремлениям большинства студентов 2) Не приносит НГУ никаких (прежде всего - материальных) благ, соответствующих не только амбициям руководства, но реальному уровню большинства выпускников большинства специальностей (что бы не писали не вполне владеющие информацией люди) Но внятно объяснить тем, кто у нас распределяет государственные деньги, зачем и почему НГУ нужно давать больше и пвышать его статус, наши руководства (и НГУ, и СО РАН) не смогли, и судя по всему, не смогут. Старые песни, что "мы лучшие", и просто поэтому все нас должны уважать и все давать, никого не трогают. Что делать? То, что делают все ("успешные университеты"), но используя то, что наработано у нас. Главное, понять что нельзя ограничиваться только наукой. Например, диплом ММФ НГУ пока еще довольно престижен на местном рынке труда. Т.е., как ни странно кому-то, заложенные принципы фундаментальной подготовки оказываются настолько разумными, что соприкоснувшийся с ними нормальный выпускник (не пишу "усвоивший их" - усвоить эту МАТЕМАТИКУ - совсем другое!) оказывается в среднем вполне успешен в бизнесе. Так давайте перестроим обучение: Сохранив логику построения фундаментального матем. образования (первые 3 курса), т.е. набор дисциплин, преподавательский корпус и проч. перестроим преподавание исходя из того, что 95% выпускников будут заниматься вовсе не математикой! Как это сделать - это не просто, и не ко мне, это сами математики (их здравая адекватная часть) должна думать. Далее у нас специализация. Так вот - здесь - вторая часть реформы. Кто хочет - специализируется по математике, по старым канонам. Это позволяет сохранить хотя бы самые популярные научные направления. Остальные - проходите практику ПО МЕСТУ БУДУЩЕЙ РАБОТЫ или близко к тому! Ведь и так многие (не берусь судить о проценте) работают на старших (а многие и на младших) курсах. Узаконим и организуем! Новое положение о практике (вместо положения о научно-исслед. практике, типовые договора об этом с организациями, и т.п. Где-то в ветке выше говорилось, что в СПбГУ оставили одну группу на ММФ "математическую" ("научную", продвинутую, не в бирке дело) - тоже вариант, но это детали. Примерно так - и по другим специальностям, где-то это будет сложнее, а где-то проще. На ММФ и ФФ придется расширять программирование, информатику, компьютеры, включая железо, на химии аналитическую химию - то, что в народном хозяйстве нужно, вообще, возможно, новое направлениена ФЕНе и МФ организовать ("фармацевтика") и прочая очень важная, определяющая успех КОНКРЕТИКА! Но простым переписыванием старых, чисто научных задач в, в какую бы обертку "био", н"нано" и проч. это не заворачивать, никого этим не завлечешь. Разумеется, это эскиз, а не проработка. Некоторые проблемы очевидны- как сшивать со списком специальностей, юридические вопросы (но ведь сейчас работает Договор о практике в СО РАН - значит, можно), 4+2 (не везде у нас пока и проч. Но я и не вызывался на общественных началах предсавить Проект Реформы - скажите спасибо за эскиз... Пока посмейтесь - превая стадия восприятия нового всегда такая- это чушь. А вторая - так это тривиально, все и так давно знали...

Вирши основоположника: Петрович Никогда я не был парнем модным. Кажется, особо не зевал, Но за стилем свежим, новомодным Как-то нипочем не поспевал. Вот, допустим, мне достанут кеды. И тогда я только замечал, Что вся школа носит полукеды. Я один, как водится, отстал. И потом я покупал ботинки, Или вроде модное пальто, А на всех кругом -- полуботинки, А у всех давно полупальто! Мог бы стать я пациентом дурки, Но решил убраться в полутень. Пусть следят за модой полудурки. Подскажите, где погуще тень? И все же "кеды - полукеды" - это полуидеальная рифма. А давайте творить из одних идеальных рифм! И пусть идеальная форма приведет нас к идеальному содержанию! Вот, для затравки, опять актуальное: Был у нас культ личности. А теперь в наличности Дефицит наличности И дефицит на личности. Всего пять слов разных, не считая союзов и предлогов

Если не ясны последствия реформы - конечно, лучше продолжать как было. В том случае, если получаешь приемлемый результат. Тут же речь идет, что результат - выпускники НГУ - стали совсем неприемлемыми - для кого-то. На самом деле в целом я с этим не согласен - ситуация очень разная, у математиков одно, физиков другое, химиков третье, неестественных факультетов - 4-е, 5-е, 13-е. Но в целом тенеденция к ухудшению очевидная. А если результат совсем неприемлемый, то допустима даже реформа с непредсказуемыми последствиями - сколько раз у нас это было в общенациональных масштабах! И почти всегда результаты реформ были совершенно не те, что хотели бы достичь реформаторы. Но вернемся к конкретике. Какие-то полузелено-полуфиолетовые представления изложить можно, но не ночью же? "Сегодя рано, завтра будет поздно. Значит - ночью!" [одна из наших лучших КВНовских команд об октябрьском перевороте 1917]

Эмоции, коллега. Я тоже так раньше думал. Давайте подумаем, остыв... Не согласен я с Вами коллега. Если пустить всё на самотёк, то мы рискуем не научить вообще никого. Для успешного обучения необходима трудовая творческая атмосфера. Когда способные студенты окружены тупицами и бездельниками стимул обучаться чему-либо теряется. В СПбГУ тех, кого собираются на самом деле обучать математике собирают в спец. группу. У нас тоже нужно что-то делать и это особенно хорошо понимашь, когда зачёт кончается после 9 вечера :) Вы не дочитали, видимо - действительно, длинновато написал. Я не говорю, что не надо выгонять и пускать на самотек. Более того, в наших условиях не ставить определенный процент двоек - развалить учебный процесс уже в следующем семестре. Но предлагать системно выгонять по полгруппы - несерьезно, это признание кризиса без предложений как-то его преодолеть. Я как раз говорил, что МЕНЯТЬ НАДО и СРОЧНО! И пишу в этой ветке, потому что стало окончательно ясно - руководства СО РАН и НГУ не только не способны реально вывести НГУ из кризиса, но и не понимают реалий. Сначала судорожное движение в сторону РАН - войти под его крыло, хотя было ясно, что у СО РАН и АН в целом и вообще у науки в России нет особых перспектив, и стратегия эта неверная. Потом метание в сторону проекта "Исследовательский университет", трата почти полностью 930 млн. на крупные приборы для физических НИР - но в самом НГУ, в штате, людей для этих НИР нет, помещения нашли с трудом, теперь вот даже выясняется, что электроснабжение не тянет, аварийные отключения были. И вообще зачем конкурировать с институттами СО РАН в науке!? Зачем тащить эти большие приборы непременно в НГУ - чтобы показывать при визитах большим начальникам из столицы? Но ведь они тоже не идиоты (если идиоты, обсуждать что-либо вообще бессмысленно). Увы, какие-то личные амбиции или что-то еще и сейчас не позволяют нашим начальникам осознать, что для общих (хотя бы корпоративных) интересов нужно объединиться! Тем более, что личностей масштаба не только Лаврентьева, но хотя бы Коптюга и близко не видно. Так что цель постов - пусть для начала хотя бы продвинутые машинисты осознают не просто факт кризиса и причины, но подумают о РЕАЛЬНЫХ путях его преодоления. А там, может, и до начальников дойдет... Ну, не идиоты же они, в самом деле... Только самотеком, продолжая преподавать в НГУ, как привыкли, забегая из института, и ориентируясь на 1-2 человек, которые и не в каждой группе теперь есть, выти из кризиса не получится.

Эмоции, коллега. Я тоже так раньше думал. Давайте подумаем, остыв. Сокращать, выгоняя? Допустим, оставим треть к 3 курсу, и это будет повторяться. Проблемы: через пару лет резко упадет конкурс - раз в НГУ выгоняют, зачем туда идти? При этом в отсев попадет и часть ребят, вполне потом пригодных для науки - скорость обучения и развития разная. В итоге пвышения уровня обучения так не достичь, а развалить легко. Вариант - сократим набор - чтобы оставить именно и только тех, кто настроен и способен потом плодотворно работать в науке, сокращать надо в несколько раз. Возьмем для конкретики самый большой ММФ. Оставим набор, ну в 75 чел. (3 акад. группы). Возникающие проблемы: 1) Та же - невозможно повышением конкурса увеличить число хотящих/могущих, скорее часть таких сразу за бортом НГУ окажется. Число способных заниматься наукой определялось ранеее ШИРОКИМ АРЕАЛОМ отбора и Лаврентьевской системой олимпиад - не чиновьече-минобразовской, не местечковой, а основанной на сопричастности - раз я не просто занимаюсь наукой, а живу ей, то поехать поискать и наставить на этот путь подобных - святая обязанность. Сейчас остался Н-ск, немного Кузбасса, Сев. Казахстана и Тюменский нефтегазовый регион - и все. 2) Как отобрать преподавателей - кого сократить уволить (две трети) - кого оставить (треть)? Лучших? Это не ответ, а демагогия. Кто и по каким критериям будет это определять КОНКРЕТНО, не в недостижимом ИДЕАЛЕ, а в нашем РЕАЛЕ? Останутси ли действительно лучшие? Вряд ли, хорошо, если в среднем после сокращения останется примерно тот же по качеству состав. Легко прогнозируемый результат: разрушение сложившейся системы математического образования в НГУ (тем более, что математика есть везде, кроме "неестественных" ф-тов, а сокращение проводим везде). Да, недостатки в нашей системе есть - но и математики настоящие пока еще есть живые и преподающие. Оно, конечно, скоро само все загибнет - хотите ускорить? Что ж, ломать - не строить. Вывод: я не говорю, что все хорошо и менять ничего не надо. Надо, и срочно! Но выход вижу иной. Мир изменился, времена Лаврентьева и СССР не вернутся. Но образование будет всегда (или это избыточный оптимизм?) и хотелось даже надеяться - немножко науки (а она почти везде при университетах). Надо это осознать и перейти от модели НГУ-кузницы кадров для науки/СО РАН к модели, соответствующей новым условиям. Да уже реально только малая часть выпускников некоторых специальностей идет в науку. С того же ММФ - ощущение, что порядка нескольких %. А учить пытаемся так же, как раньше. Как надо? Не пророк я, ребята. И не мои функции - не в ректорате я, не в Президиуме СО РАН, простой машинист... Но описанную выше реальность не признавать - "глупость или измена"...

Удивитесь, но почти да. Во-первых, универ от классического университета отличался убогим набором гуманитарных специальностей. Сейчас ближе к нормальному состоянию. Напомню, что в момент принятия решения никаких разговоров об исследовательском университете не велось. Во-вторых, стОит вспомнить новоязовскую фразу "бабло побеждает зло". Как только государство дало понять, что достойной кормёжки преподавателей и студентов не будет, а НГУ вылетел по статусу во второй дивизион (спасибо, ВДВ), остался один выход: брать платников. На те специальности, за которые люди готовы платить. Вас не удивляет, что в НГТУ платников чуть не 80%? И что славный НЭТИ готовит поваров и бызнесмэнов? Зато там преподаватели более прикормлены. Сейчас новых факультетов много, но они мелкие и по большей части платные. Согласен и хочу даже чуть конкретизировать. НГУ Лаврентьевский имел 1 (один) ГУМАНИТАРНЫЙ факультет (единственный с таким названием вроде бы в СССР) - да и то планировалось матем. лингвистику развивать - увы, ничего не вышло, видимо, люди не те оказались. ЭФ "затачивался" под экономкиберенетику - не спец, не берусь судить, что вышло. Остальное - 90% точные и естественные науки, МФТИ в Сибири с добавленными ММФ, ФЕН и ГГФ. Не университет, строго говоря. И это в тех условиях было правильным - гуманитарной НАУКИ в СССР почти не было, островки. Процветали Общественные как бы науки. Времена изменились. Чтобы не потерять абитуриентов и получить за счет платного обучения хоть чуть денег, надо было открывать новые специальности. Возможно, это можно было делать более гибко - не обязательно создавать столько факультетов. Но здесь свои, конкретные истории, востоковедение одно, медицинский - совсем другое, и т.п. И надо было начать это делать раньше, как сделали в НЭТИ! В результате потеряли большинство кадровых "англичанок", был период, английский вести было физически некому! Критикам создания новых факультетов скажу: а что, было бы лучше (и для кого?), если бы НГУ остался в рамках прежней концепции (математики - физики - химики для науки, а реально только для СО РАН - ощутите разницу)? Подумайте. НГУ бы уже умер, если не де юре, то по факту качества, я думаю. Правда, судя по тону комментов, многих местных это только обрадовало бы. Но поробуйте подумать дальше - кому от того, что НГУ будет плохо, станет хорошо (включая лично Вас, уважаемые форумчане)? Тем молодым (уже немолодым) людям, которые ВМЕСТО наших новых факультетов поступили бы на аналогичные в новых негосударственных ВУЗах, новые ф-ты НЭТИ, САГС, НГПУ, Томск, куда-то еще? Что, по спец-ти "языкознание" в НЭТИ уровень выше? Жителям городка? Да у нас НГУ - главный стержень, "градообразущее предприятие" вместе с СО РАН. И ясно, что роль и значение АН будет только падать (боюсь, что не только АН, но и науки тоже). А образование так или иначе будет всегда и везде, университеты есть даже в Сев. Корее, Иране, Венесуэле, Никарагуа. Вон, новый корпус еще неизвестно, построят или нет, а подстанцию к нему прилагающуюся, которая чуть ВЗ разгрузит, уже строить начали. Ну, насколько будет лучше Нашей Родине или Мировой Науке от загнобления НГУ, хотелось бы умолчать, но честность не позволяет - боюсь, Они этого не заметят... Но лучше точно и им не будет. Так чего злопыхаем, а? Ладно. Собака лает - ... правда, караван наш, похоже, застрял... Но об этом потом отдельно.

Вы уверены, что именно этот кусочек 100 на 50м прямо напротив лабкорпуса падающих в любой сильный ветер сосен, заросших малиной и проч. кустами Вы так любили? 1000 будущих студентов, любящих или нет свое общежитие - это их дело, но видящие, просыпаясь, корпус своего университета - это сильно и правильно! Жил как-то в общежитии МГУ, чуть ли не под шпилем - там можно жить и учиться, месяцами не выходя из под крыши МГУ - все необходимое есть. Удобно!