Есть расхожие фразы "Отношения должны развиваться, иначе они закончатся." "Над отношениями надо работать."

О чем они, на ваш взгляд? Что для вас развитие в отношениях?

Есть расхожие фразы "Отношения должны развиваться, иначе они закончатся." "Над отношениями надо работать."

О чем они, на ваш взгляд? Что для вас развитие в отношениях?

 

А вы что об этом думаете?

"Головой надо думать!"

О чём?

 

Из этой же серии...

Давайте попробуем разобраться.

Что такое "отношения"? Это, если общо, некий характер способа взаимодействия между людьми.

На коротком промежутке времени этот характер статичен.

Но если смотреть, например, временной промежуток в десять лет, то за это время у каждого человека меняется мировоззрение, работа, дети, материальное положение, цели... соответственно и способ взаимодействия не может остаться прежним.

 

Какие у нас есть способы взаимодействий, если опять же смотреть общо? Либо контакт есть, либо нет. Если ничего людей не связывает (и уже давно), скорее всего, какие бы они ни были друзья в прошлом, в будущем взаимодействие между ними не будет происходить. Общие же цели, наоборот, свяжут и абсолютно разных людей.

 

"Работа над отношениями", конечно, невозможна, отношения нельзя поменять по мановению волшебной палочки, это вообще не материальный объект, на который можно повлиять ручками... но можно работать над собой, над своим развитием. Или не работать. Последствия для отношений с разными людьми будут также отличаться в зависимости от результатов...

Что для вас развитие в отношениях?

Непереводимая игра слов.

ИМХО Гораздо важнее сохранить всё так , как есть. Не ломать. Без экспериментов и погони за разнообразием.

 

Либо развитие, либо деградация – третьего не дано. :rolleyes:

Либо развитие, либо деградация – третьего не дано. :rolleyes:

застой третьим будет

ИМХО Гораздо важнее сохранить всё так , как есть.

Считаете, это возможно?

 

 

ИМХО Гораздо важнее сохранить всё так , как есть.

Считаете, это возможно?

Да, возможно. Убеждена.

Для меня самое главное в отношениях - преданность и верность. Это либо есть, либо нет изначально. Можно только сохранить.

ИМХО Гораздо важнее сохранить всё так , как есть.

Считаете, это возможно?

Да, возможно. Убеждена.

Для меня самое главное в отношениях - преданность и верность. Это либо есть, либо нет изначально. Можно только сохранить.

А, ну "преданность и верность" всё-таки поуже ранее заявленного "всё так, как есть" ))

Совсем недавно в какой-то из тем вы утверждали, что секс партнёра на стороне предательством не считаете. В этой связи мне хотелось бы послушать ваши рассуждения о природе верности и преданности, столь нуждающихся в сохранности.

 

 

Совсем недавно в какой-то из тем вы утверждали, что секс партнёра на стороне предательством не считаете. В этой связи мне хотелось бы послушать ваши рассуждения о природе верности и преданности, столь нуждающихся в сохранности.

Доброе утро!

Я и сейчас уверена, что мимолётный секс мужчины на стороне - это не предательство. Любовница - это игрушка. Женатый мужчина - это табу! Согласилась на секс? Простите, но такую женщину я даже полноценной не считаю.

Жениться мужчина должен на женщине, без которой не сможет жить физически. Дышать не сможет. Секс в этом деле не играет вообще никакой роли.

То же самое , по моему мнению, относится и к женщине.

Когда это происходит, люди живут друг ради друга.

 

Верность и преданность могут быть, скажем, на 78%? А потом мы "работали-работали" над их развитием и довели показатели до 100%?

Я убеждена, что либо ты с самого начала доверяешь партнёру иногда даже больше , чем себе. Либо не надо затевать совместный поход.

Конечно, иногда можно выдать желаемое за действительное. Тогда - трагедия...

 

 

Жениться мужчина должен на женщине, без которой не сможет жить физически. Дышать не сможет.

Я бы не хотела жить с таким мужчиной: отношения предполагают слишком большую ответственность , несвободу. Очень похоже на детскую инфантильность, а положение мамы-няни не привлекает. :rolleyes:

Я и сейчас уверена, что мимолётный секс мужчины на стороне - это не предательство. Любовница - это игрушка. Женатый мужчина - это табу! Согласилась на секс? Простите, но такую женщину я даже полноценной не считаю.

Жениться мужчина должен на женщине, без которой не сможет жить физически. Дышать не сможет. Секс в этом деле не играет вообще никакой роли.

То же самое , по моему мнению, относится и к женщине.

Когда это происходит, люди живут друг ради друга.

 

Верность и преданность могут быть, скажем, на 78%? А потом мы "работали-работали" над их развитием и довели показатели до 100%?

Я убеждена, что либо ты с самого начала доверяешь партнёру иногда даже больше , чем себе. Либо не надо затевать совместный поход.

Конечно, иногда можно выдать желаемое за действительное. Тогда - трагедия...

Очень красочно, конечно... Только тут такое дело, что "не мочь друг без друга физически", "доверять партнёру больше, чем себе" - это зависимые отношения, деструктивные в основе своей.

Я помню, вы писали, что хотите для себя такого суженого, чтоб он принимал все решения, вплоть до способа нарезки овощей (дефицит базовой безопасности, поиск родительской фигуры). Но ведь вы и мужчину рисуете как крайне нуждающегося в том же самом. То есть, вместо двух зрелых автономных особей, способных многое дать друг другу, вы описываете патологическое слияние двух голодных детей, "верность и преданность" которых не продукт внутренней морали\договорённости\разделяемой ценности, а просто-напросто страх оставления (живой человек признаётся "игрушкой", "неполноценной" с целью снизить градус этого страха). Вот где трагедия-то...

 

 

Жениться мужчина должен на женщине, без которой не сможет жить физически. Дышать не сможет.

А потом, когда вот такой вот все-таки женится, его женщина тоже дышать не сможет, но уже по другой причине)

Только тут такое дело, что "не мочь друг без друга физически", "доверять партнёру больше, чем себе" - это зависимые отношения, деструктивные в основе своей.

Я помню, вы писали, что хотите для себя такого суженого, чтоб он принимал все решения, вплоть до способа нарезки овощей (дефицит базовой безопасности, поиск родительской фигуры). Но ведь вы и мужчину рисуете как крайне нуждающегося в том же самом. То есть, вместо двух зрелых автономных особей, способных многое дать друг другу, вы описываете патологическое слияние двух голодных детей, "верность и преданность" которых не продукт внутренней морали\договорённости\разделяемой ценности, а просто-напросто страх оставления (живой человек признаётся "игрушкой", "неполноценной" с целью снизить градус этого страха). Вот где трагедия-то...

Да, зависимые отношения. Только для меня такая зависимость - вершина отношений между мужчиной и женщиной. Нет, не деструктивные. Ничего подобного.

 

Встречаются и начинают жить вместе два сильных и самостоятельных человека. Никаких отношений "мама-нянька" или "игрушка" даже рядом нет. Люди начинают жить друг для друга. И ради детей.

Да, я хочу, чтобы супруг принимал основную часть решений в семье. Решал проблемы. Для меня мужчина в семье - это прежде всего безопасность.

 

Как нарезать морковку в борщ?

Не более, чем игра. Но, мужчине приятно.

Бессмысленное словосочетание. "Отношения" - это понятие. Нельзя работать над понятием.

Всё равно что "работать над свободой" или "работать над развитием".

Работать надо над собой.