Премьер-министр Дмитрий Медведев поручил профильным министерствам проработать вопрос о возможном введении ограничения на численность поголовья скота и птицы в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). Это следует из перечня поручений, данных премьером по итогам селекторного совещания о ходе сельскохозяйственных уборочных работ в 2015 году, которое проходило 3 августа в Сочи.

Чтобы внятно следить за исполнением существующих ограничений и норм, понадобится организовать соответствующие службы -- добавить персонала, транспорта, денег, чиновников -- это будет жопа.

 

именно.

 

А козы при этом останутся.

 

:hahaha:

Возможно. Да они не так и страшны -- если бы вы читали, а не фантазировали, вы бы увидели, что козы были описанием принципа, который гораздо круче и страшнее работает в селах. А с реальными дачными козами я -- уж конечно же! -- разберусь. И что существующих законов и норм вообще-то должно хватать, но -- их никогда не будет хватать именно в селе (из-за больших пространств, малого числа представителей власти не связанных с местными и т.п.), поэтому там проще устроить простую, легко отслеживаемую статистически (площадь/поголовье), арифметику.

 

Но вот ваша уверенность -- что они останутся -- почему ж не срабатывает с селом-то? Там тоже все мутирует, но останется, разве нет? Вам и беспокоиться не о чем. Будут все равно героически поддерживать конкуренцию с агрохолдингами за счет соседей.

...

Между "предложило" и "решение" все-таки есть разница. Или нет?

Или есть?

 

... Или нанять (казаков?) для охраны от коз, может? ...

Сатанистов привлечь. Чёрные мессы на кладбищах там, то-сё... Задаром подтянуться могут.

 

...

Вот кстати хорошая ремарка про разницу между селом и дачей. Если вспомнить статус земель: есть земли для ведения личного подсобного хозяйства, а есть земли для садоводства. Упомянутые козы к садовым культурам не относятся.

Домашние животные?

Одна знакомая тетенька работает в колхозе почтальоном, трое детей. Чтобы собрать детей в школу, традиционно колют и сдают бычка. Соответственно одна семья держит 3-4 головы одновременно. Поинтересуюсь у нее при случае, какова будет ее реакция и перспективы, если ей разрешат держать допустим не более 2х голов.

Какие-то дети не пойдут в школу. Чего-то они не купят. Будут реже ездить в райцентр. В какой-то форме будет огорчение. А вот что кроме этого? хотя бы такая примитивная и уже малозначимая вещь, как её действия на выборах?

 

Может быть стоит сперва дождаться конкретных цифр? Думаю, 3-4 головы КРС будут в рамках.

В РФ из цифр имеют значение только за прошлый период. Потому что они часто и обычно слабо связаны с намерениями и нормами, но последние обычно и часто служат поводом для. А прошлый период - он такой прошлый.

Их бин, уж простите, из циников, для меня любая теория, включающая презумпцию доверия разуму гос-ва-власти, неверна по определению.

 

Про запрет личных хозяйств никто, кроме местных икспертов, не говорит

Действительно, про запрет кроем единственного эксперта никто не говорит, остальные участники обсуждают теорию ограничения поголовья.

Вы рассуждаете о том, что личные подсобные хозяйства исчезнут. Тогда как они не исчезнут, потому что предлагается не запрет, а просто регулирование численности. Суть в том, чтобы они оставались личными, а укрупнения до бОльших хозяйств происходили с использованием ресурсов не соседей, а собственных и зарегистрированных в таковом качестве.

 

В общем, согласен, вам, теоретикам-кликушам, сложно понимать всё это.

Сатанистов привлечь. Чёрные мессы на кладбищах там, то-сё... Задаром подтянуться могут.

Живо вспоминается опыт австралийцев с опунцией или кроликами.

Про запрет личных хозяйств никто, кроме местных икспертов, не говорит

Действительно, про запрет кроем единственного эксперта никто не говорит, остальные участники обсуждают теорию ограничения поголовья.

Вы рассуждаете о том, что личные подсобные хозяйства исчезнут. Тогда как они не исчезнут, потому что предлагается не запрет, а просто регулирование численности. Суть в том, чтобы они оставались личными, а укрупнения до бОльших хозяйств происходили с использованием ресурсов не соседей, а собственных и зарегистрированных в таковом качестве.

 

В общем, согласен, вам, теоретикам-кликушам, сложно понимать всё это.

Где я утверждал, что личные хозяйства исчезнут, о великий и всеведающий практик?

Сатанистов привлечь. Чёрные мессы на кладбищах там, то-сё... Задаром подтянуться могут.

Живо вспоминается опыт австралийцев с опунцией или кроликами.

Нам бы уместнее вспомнить свой опыт с борщевиком.

#сарказм

 

Если не могут зафиксировать вони и неубираемые кучи навоза, то и лишних свиней зафиксировать не сумеют.

Причем интуиция подсказывает что коррупционная емкость сего закона - офигительная :)

Во-от! Во-от! Золотые слова!

 

А то ведь шубы складывать некуда кое-кому.

Но вот ваша уверенность -- что они останутся -- почему ж не срабатывает с селом-то? Там тоже все мутирует, но останется, разве нет? Вам и беспокоиться не о чем. Будут все равно героически поддерживать конкуренцию с агроходингами за счет соседей.

 

если бы вы читали, а не фантазировали (с), то вы бы увидели, что я считаю, что этот закон направлен не против дачных коз. :smoke:

 

кругом теоретики, лишь вы практик, удачи в борьбе с соседями. :supdup:

...

Вот кстати хорошая ремарка про разницу между селом и дачей. Если вспомнить статус земель: есть земли для ведения личного подсобного хозяйства, а есть земли для садоводства. Упомянутые козы к садовым культурам не относятся.

Домашние животные?

 

питомцы :smoke:

а с сельским населением гораздо эффективнее бороться не сокращением поголовья в лпх, а укрупнением школ и больниц.

Что и успешно делается, во благо нации, разумеется.

 

зы. сокращение населения сел, разумеется, не есть цель.

так, мелкий побочный эффект.

...

Вот кстати хорошая ремарка про разницу между селом и дачей. Если вспомнить статус земель: есть земли для ведения личного подсобного хозяйства, а есть земли для садоводства. Упомянутые козы к садовым культурам не относятся.

Домашние животные?

 

питомцы :smoke:

Хорошие варианты))))

аа, слушайте, ну теперь совсем всё ясно становится:

 

За 14 лет его губернаторства выручка принадлежащего семье Ткачевых холдинга «Агрокомплекс» выросла в 33 раза — с 800 млн до 26,5 млрд рублей. Сейчас в него входят 40 предприятий, где работают 16 000 человек. Фирменная розничная сеть, в которой более 500 магазинов, уже вышла за пределы края.

 

это я у Навального в ФБ прочла, а он в свою очередь на Форбсе прочел или выложил

 

став сельхоз министром, начал лоббировать свои интересы и интересы премьер-министра. Классно

как всё это отразится в дальнейшем на наличии/цене мяса/молока/яиц для конкретного конечного потребителя? :smoke:

Да легко видеть, что -- никак не отразится. Ну просто совсем никак. Личные подсобные хозяйства не роляют, ну просто ваще...

Вааще-то пишут несколько иное:

В современной России половина сельскохозяйственной продукции производится в личных хозяйствах населения...

Даже диссертации по экономике защищают:

Удельный вес хозяйств населения в общем объеме валовой продукции сельского хозяйства России по-прежнему занимает около 50%. На их долю от общего объема производства картофеля приходится 84%, овощей - 71,6%, молока - 50,4%), скота и птицы на убой - 38,7%, шерсти - 53,1%...

:smoke:

став сельхоз министром, начал лоббировать свои интересы и интересы премьер-министра. Классно

Продовольственная безопасность по-русски. Сначала административно задавят конкуренцию, потом выйдут в положение монополии. Потом будут просить кредиты из бюджета, а отказать нельзя будет, иначе еды просто не будет. Соберём все яйца в одну корзину, так победим!