Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева (ГРЦ) получил госконтракт на проведение опытно-конструкторской работы по созданию новой баллистической ракеты. По всей видимости, ракета создается под перспективные атомные подводные лодки пятого поколения «Хаски».

 

Читать далее

Увы, не понял. :hz:

Мне бы хотелось ответить ещё и A_Alexx'у.

Я не задавал Вам вопросов.

Я не задавал Вам вопросов.

Это ответ на Вашу предыдущую реплику. Про букварь (или про ботанику).

Увы, не понял. :hz:

Если по существу. Есть квантовые выходы, квантовая эффективность и подобные им в фотобиологии понятия. Есть солнечная постоянная. Это 1,3 kW/m^2. В любом фотохимическом процессе глотается только часть спектра. Это раз. Если Вам удастся загнать весь спектр, то безызлучательная релаксация все равно сделает своё грязное дело — уменьшит квантовый выход.

Далее, надо учитывать зенитный угол, облачность, прозрачность атмосферы и массу других параметров — среднюю инсоляцию. Это два.

Мы люди простые, академиефф не кончали, но Вам, ученому человеку, верим. Получается, то, что растения набирают биомассу фотосинтезом - надувательство, и в школе нас обманывали? Ай-яй-яй, как нехорошо.

Мы люди простые, академиефф не кончали, но Вам, ученому человеку, верим. Получается, то, что растения набирают биомассу фотосинтезом - надувательство, и в школе нас обманывали? Ай-яй-яй, как нехорошо.

Вы упорный, однако.

Возьмите одно деревце и сожгите в газогенераторном двигателе. Как далеко Вы уедете?

Речь идёт о практически приемлемом процессе.

 

Как хорошо, я думаю, что вы не занимаетесь ракетными технологиями, да и другими, мне кажется, тоже.

Или я ошибаюсь?

 

Мы люди простые, академиефф не кончали, но Вам, ученому человеку, верим. Получается, то, что растения набирают биомассу фотосинтезом - надувательство, и в школе нас обманывали? Ай-яй-яй, как нехорошо.

Вы упорный, однако.

Возьмите одно деревце и сожгите в газогенераторном двигателе. Как далеко Вы уедете?

Речь идёт о практически приемлемом процессе.

 

Как хорошо, я думаю, что вы не занимаетесь ракетными технологиями, да и другими, мне кажется, тоже.

Или я ошибаюсь?

При чем еще тут газогенераторные двигатели?

 

Вы что, вроде многоточия, считаете, что если приемлемой прямо сейчас технологии еще нету, то ее и в принципе быть не может, и нечего даже над этим думать? :lol:

 

Хорошо, что Вы не занимаетесь разработкой новых технологий. :grin:

Увы, не понял. :hz:

Если по существу. Есть квантовые выходы, квантовая эффективность и подобные им в фотобиологии понятия. Есть солнечная постоянная. Это 1,3 kW/m^2. В любом фотохимическом процессе глотается только часть спектра. Это раз. Если Вам удастся загнать весь спектр, то безызлучательная релаксация все равно сделает своё грязное дело — уменьшит квантовый выход.

Далее, надо учитывать зенитный угол, облачность, прозрачность атмосферы и массу других параметров — среднюю инсоляцию. Это два.

А потом получить углеводород (!), загнать его в двигатель внутреннего сгорания (!) с его-то КПД. Получим возврат в каменный век.

 

Это примерно как начать разрабатывать методы получения кремнёвых орудий труда.

Это и хотел я вам (мн. ч.) пояснить.

Вернее, я хотел, чтобы A_Alexx написал что-то разумное.

Ну да, ну да.... будьте добры, составьте себе труд впредь мне ничего не пояснять. Временами мне бывает трудно удерживаться от смеха.

При чем еще тут газогенераторные двигатели?

 

Вы что, вроде многоточия, считаете, что если приемлемой прямо сейчас технологии еще нету, то ее и в принципе быть не может, и нечего даже над этим думать? :lol:

 

Хорошо, что Вы не занимаетесь разработкой новых технологий. :grin:

Прежде всего, Вы сделали очень спорное утверждение. Если перевести его на язык, понятный научному работнику, то выглядеть это должно примерно так — создать биомиметический фотохимический процесс, в результате которого мы имеем капающий из трубочки бензин. Я думаю, вторая часть Вас удовлетворит.

Так вот, биомиметический, по определению, не получится. То есть Вы неправы.

 

Далее, про газогенераторный двигатель. Если Вы допускаете, что закон сохранения энергии верен, то этот пример должен Вам показать, на что можно рассчитывать при попытке собрать солнечную энергию с одного квадратного метра за много лет.

 

Вывод — надо увеличивать площадь. Причём так, чтобы легко можно было собирать продукт, который потом следует переработать по небиомиметической технологии, то есть технологию сделать гибридной. Это раз.

Можно перейти к водорослям. Два. По крайней мере, ещё лет пять назад у тех, на кого привыкли ориентироваться здешние самые "подготовленные" умы, успехов не было.

 

Еще раз подчеркиваю, нереализуема Ваша фантазия, поскольку утверждение сформулировано некорректно. Мягко говоря.

 

А так — дерзайте.

Попытайтесь, кстати, сварганить фотохимически жидкое ракетное топливо. Успехов.

 

И про солнечную постоянную помните, как про величину, ограничивающую Ваши действия сверху.

 

Увы, не понял. :hz:

Если по существу. Есть квантовые выходы, квантовая эффективность и подобные им в фотобиологии понятия. Есть солнечная постоянная. Это 1,3 kW/m^2. В любом фотохимическом процессе глотается только часть спектра. Это раз. Если Вам удастся загнать весь спектр, то безызлучательная релаксация все равно сделает своё грязное дело — уменьшит квантовый выход.

Далее, надо учитывать зенитный угол, облачность, прозрачность атмосферы и массу других параметров — среднюю инсоляцию. Это два.

А потом получить углеводород (!), загнать его в двигатель внутреннего сгорания (!) с его-то КПД. Получим возврат в каменный век.

 

Это примерно как начать разрабатывать методы получения кремнёвых орудий труда.

Это и хотел я вам (мн. ч.) пояснить.

Вернее, я хотел, чтобы A_Alexx написал что-то разумное.

Ну да, ну да.... будьте добры, составьте себе труд впредь мне ничего не пояснять. Временами мне бывает трудно удерживаться от смеха.

Есть замечания по существу?

Вы физик? Технолог?

Или "тексты анализируете"?

Увы, не понял. :hz:

Если по существу. Есть квантовые выходы, квантовая эффективность и подобные им в фотобиологии понятия. Есть солнечная постоянная. Это 1,3 kW/m^2. В любом фотохимическом процессе глотается только часть спектра. Это раз. Если Вам удастся загнать весь спектр, то безызлучательная релаксация все равно сделает своё грязное дело — уменьшит квантовый выход.

Далее, надо учитывать зенитный угол, облачность, прозрачность атмосферы и массу других параметров — среднюю инсоляцию. Это два.

А потом получить углеводород (!), загнать его в двигатель внутреннего сгорания (!) с его-то КПД. Получим возврат в каменный век.

 

Это примерно как начать разрабатывать методы получения кремнёвых орудий труда.

Это и хотел я вам (мн. ч.) пояснить.

Вернее, я хотел, чтобы A_Alexx написал что-то разумное.

Ну да, ну да.... будьте добры, составьте себе труд впредь мне ничего не пояснять. Временами мне бывает трудно удерживаться от смеха.

Есть замечания по существу?

Вы физик? Технолог?

Или "тексты анализируете"?

Сколько раз нужно будет повторить? до вас с какого раза доходит?

 

попробуем для начала 1+3...

2) будьте добры, составьте себе труд впредь мне ничего не пояснять. ... бывает трудно удерживаться от смеха

3) будьте добры, составьте себе труд впредь мне ничего не пояснять. ... бывает трудно удерживаться от смеха

4) будьте добры, составьте себе труд впредь мне ничего не пояснять. ... бывает трудно удерживаться от смеха

 

:smoke:

В Бразилии давно и успешно используют этанол, полученный из сахарного тростника, в качестве моторного топлива. То есть очевидно, что технология "фотосинтеза" уже существует, используется и экономически эффективна.

Если верить Википедии, в Бразилии топлива с содержанием этанола менее 25% не бывает, при том что можно заправиться и чистым этанолом. И они его ещё и экспортируют.

В Бразилии давно и успешно используют этанол, полученный из сахарного тростника, в качестве моторного топлива. То есть очевидно, что технология "фотосинтеза" уже существует, используется и экономически эффективна.

Если верить Википедии, в Бразилии топлива с содержанием этанола менее 25% не бывает, при том что можно заправиться и чистым этанолом. И они его ещё и экспортируют.

Это все так, но речь шла о другом — фотосинтетически получить углеводороды.

Был сделан акцент на слове "фотосинтез". Это задействованный термин. Его нельзя никак понимать по-иному.

На выходе — углеводороды. Нельзя лезть в чужую науку, не разобравшись даже в терминах. Вот причина спора.

 

Далее. Предполагается, что это будет реализовано в будущем. Откуда у автора утверждения уверенность, что нужно будет оставить прежнюю технику, а для неё придумать невероятно прогрессивную технологию получения топлива.

 

Каменный век закончился не потому, что не из чего было делать кремнёвые орудия труда.

 

Как паллиативная мера гибридные, а не биомиметические методы могут быть использованы. Здесь я не спорю и не спорил.

 

С другой стороны, набросать смелой рукой программу действий можно только так. А попробуй сделать.

 

В Бразилии давно и успешно используют этанол, полученный из сахарного тростника, в качестве моторного топлива. То есть очевидно, что технология "фотосинтеза" уже существует, используется и экономически эффективна.

Если верить Википедии, в Бразилии топлива с содержанием этанола менее 25% не бывает, при том что можно заправиться и чистым этанолом. И они его ещё и экспортируют.

Это все так, но речь шла о другом — фотосинтетически получить углеводороды.

Был сделан акцент на слове "фотосинтез". Это задействованный термин. Его нельзя никак понимать по-иному.

На выходе — углеводороды. Нельзя лезть в чужую науку, не разобравшись даже в терминах. Вот причина спора.

Этанол - углеводород?

 

"Фотосинтетически получать углеводороды" - это получить "нечто", под действием света преобразующее углекислый газ и воду - напрямую в углеводород (минуя брожение, дистилляцию)?

 

Для "спора ради спора" это конечно всё очень принципиально, но только спора ради.

 

Откуда у автора утверждения уверенность, что нужно будет оставить прежнюю технику, а для неё придумать невероятно прогрессивную технологию получения топлива.

Кто сказал "оставить прежнюю технику"? AFAIK именно потому используют смесь этанола с бензином, что не все двигатели, рассчитанные на бензин, могут работать на чистом этаноле. Но это не явлеятся принципиальной проблемой, двигатель работающий на этаноле ничуть не сложнее, и они станут массовыми если возникнет в этом потребность.

В Бразилии давно и успешно используют этанол, полученный из сахарного тростника, в качестве моторного топлива. То есть очевидно, что технология "фотосинтеза" уже существует, используется и экономически эффективна.

Кстати, да. Причем непосредственный фотосинтез спирта может быть гораздо эффективней, чем фотосинтез сахаридов с последующей переработкой в спирт.

 

Хотя, о чем это мы, если однофамилец знаменитого революционера убедительно доказал, что это ффсе туфта? Поди, бразильяки на самом деле втайне закупают в России водку, перегоняют на спирт, а потом пилят субсидии на биотехнологии.

В Бразилии давно и успешно используют этанол, полученный из сахарного тростника, в качестве моторного топлива. То есть очевидно, что технология "фотосинтеза" уже существует, используется и экономически эффективна.

Если верить Википедии, в Бразилии топлива с содержанием этанола менее 25% не бывает, при том что можно заправиться и чистым этанолом. И они его ещё и экспортируют.

Это все так, но речь шла о другом — фотосинтетически получить углеводороды.

Был сделан акцент на слове "фотосинтез". Это задействованный термин. Его нельзя никак понимать по-иному.

На выходе — углеводороды. Нельзя лезть в чужую науку, не разобравшись даже в терминах. Вот причина спора.

 

Далее. Предполагается, что это будет реализовано в будущем. Откуда у автора утверждения уверенность, что нужно будет оставить прежнюю технику, а для неё придумать невероятно прогрессивную технологию получения топлива.

Сэр, не могли бы Вы спорить сами с собой, не ссылаясь на меня? Я не утверждал, что 1) на выходе непременно должен капать бензин Аи-95, ГОСТ №№№, стандарт Евро-5; 2) нужно будет непременно для него сохранить автопарк выпуска 2016 года.

В Бразилии давно и успешно используют этанол, полученный из сахарного тростника, в качестве моторного топлива. То есть очевидно, что технология "фотосинтеза" уже существует, используется и экономически эффективна.

Если верить Википедии, в Бразилии топлива с содержанием этанола менее 25% не бывает, при том что можно заправиться и чистым этанолом. И они его ещё и экспортируют.

Это все так, но речь шла о другом — фотосинтетически получить углеводороды.

Был сделан акцент на слове "фотосинтез". Это задействованный термин. Его нельзя никак понимать по-иному.

На выходе — углеводороды. Нельзя лезть в чужую науку, не разобравшись даже в терминах. Вот причина спора.

Этанол - углеводород?

 

"Фотосинтетически получать углеводороды" - это получить "нечто", под действием света преобразующее углекислый газ и воду - напрямую в углеводород.

Этанол — не углеводород. А спирт.

 

"Фотосинтетически получать углеводороды" — изначально неверное утверждение. Фотосинтез не приводит по определению к углеводородам. Не надо путать с углеводами.

 

Ещё раз. Углеводороды состоят из атомов углерода и водорода только.

 

Бог мой, Вы и A_Alexx, вероятно, даже и не химики.