Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева (ГРЦ) получил госконтракт на проведение опытно-конструкторской работы по созданию новой баллистической ракеты. По всей видимости, ракета создается под перспективные атомные подводные лодки пятого поколения «Хаски».

 

Читать далее

к вопросу об альтернативных источниках энергии: https://hightech.fm/2016/07/15/electricity-salt

ребята нашли способ использовать энергию осмоса.

Чтобы немного приземлить, вот так дела обстоят на данный момент: http://www.facepla.net/index.php/content-i...s-energy-norway (данные 2009 года :smoke: )

Энергоэффективность 1 Вт/м², что слега на 6 порядков меньше нежели заявлено в статье.

Ах да, там что-то говорится про нанопоры. Наноинновации, неиначе :grin:

На что только люди не пойдут, дабы отжать место под солнцем.

Чтобы немного приземлить, вот так дела обстоят на данный момент: http://www.facepla.net/index.php/content-i...s-energy-norway (данные 2009 года :smoke: )

 

 

на минуточку, 2009 год - это не сейчас, а 7 лет назад. Я привела этту ссылку не для того, чтобы сказать, что завтра все грузим в багажники 2 пятилитровки с водой и едем на северный полюс, а для того, чтобы продемонстрировать, что вариантов, по которым перспективно работать - много.

В начале 20 века автомобиль был редкостью, а в середине люди полетели в космос, я никак не могу понять, почему вы считаете, что никакие альтернативные способы получения энергии не будут через какое-то время более эффективными, чем сжигание углеводородов? Впрочем, неважно, не отвечайте. :bayan:

...

В начале 20 века автомобиль был редкостью, а в середине люди полетели в космос, я никак не могу понять, почему вы считаете, что никакие альтернативные способы получения энергии не будут через какое-то время более эффективными, чем сжигание углеводородов? Впрочем, неважно, не отвечайте. :bayan:

Пока альтернативная иниргетика проигрывает по всем позициям традиционной (а это не только ископаемые углеводороды, но и гидро, и атомная), и везде является дотационной. Это все, что нужно знать про нее. Про автомобиль Вы делаете некорректную экстраполяцию.

PS: а Вас не смутило, что несмотря на радужные обещания с 2009 мало что изменилось в деле осмотической электрогенерации? :grin:

 

...

В начале 20 века автомобиль был редкостью, а в середине люди полетели в космос, я никак не могу понять, почему вы считаете, что никакие альтернативные способы получения энергии не будут через какое-то время более эффективными, чем сжигание углеводородов? Впрочем, неважно, не отвечайте. :bayan:

Пока альтернативная иниргетика проигрывает по всем позициям традиционной (а это не только ископаемые углеводороды, но и гидро, и атомная), и везде является дотационной. Это все, что нужно знать про нее. Про автомобиль Вы делаете некорректную экстраполяцию.

PS: а Вас не смутило, что несмотря на радужные обещания с 2009 мало что изменилось в деле осмотической электрогенерации? :grin:

 

Чо ж там неверного - пояснить можете? Сколько лет там прошло от создания первого прототипа до массового производства? Или, щитаете, было мало необразованных чудил, ворчавших, что это всё от лукавого и лошади наше всё? :smoke:

Пока альтернативная иниргетика проигрывает по всем позициям традиционной (а это не только ископаемые углеводороды, но и гидро, и атомная), и везде является дотационной. Это все, что нужно знать про нее. Про автомобиль Вы делаете некорректную экстраполяцию.

PS: а Вас не смутило, что несмотря на радужные обещания с 2009 мало что изменилось в деле осмотической электрогенерации? :grin:

 

пока проигрывает. Но деваться то некуда? Нефть же все равно закончится.

 

нет, не смутило.

Возможно осмос вообще не будет иметь перспектив. А возможно будет прорыв на этом направлении. Или вообще в другом.

 

Никаких некорректных экстраполяций я не делаю.

Пока альтернативная иниргетика проигрывает по всем позициям традиционной (а это не только ископаемые углеводороды, но и гидро, и атомная), и везде является дотационной. Это все, что нужно знать про нее. Про автомобиль Вы делаете некорректную экстраполяцию.

PS: а Вас не смутило, что несмотря на радужные обещания с 2009 мало что изменилось в деле осмотической электрогенерации? :grin:

 

пока проигрывает. Но деваться то некуда? Нефть же все равно закончится.

 

нет, не смутило.

Возможно осмос вообще не будет иметь перспектив. А возможно будет прорыв на этом направлении. Или вообще в другом.

 

Никаких некорректных экстраполяций я не делаю.

Всмысле некуда? Во-первых, ископаемых углеводородов хватит лет на 100+, во-вторых, гидро- и атомная энергетика. Перспектива УТС, но весьма сомнительная. Мой прогноз - не при нашей жизни.

Ну будет 10% этой альтернативной иниргетики в общемировой структуре электрогенерации, ну найдутся умалишенные в отдельных странах, которые всю энергетики завяжут на ВИЭ. Никакой радикальной революции, как это нам хотят навязать заинтересованные лица, не будет.

во-вторых, гидро- и атомная энергетика.

И че они? Много ли осталось на планете мест, годных для строительства ГЭС, даже если начисто забыть про экологию? И как там обстоят дела с запасами урана, намного ли их больше, чем для УВ-энергетики?

 

Не при нашей жизни - согласен. Но после нас жизнь тоже продолжится, заниматься проблемой надо.

А я оптимист, уверена, что при нашей жизни все сильно изменится. Мне 100 лет кажется небольшим сроком, эт мои внуки даже имеют шанс дожить.

Вспомните 30 лет назад (столько я еще проживу, поди), это какой год был, на минуточку? 87й? С тех пор, мне кажется, мир довольно сильно изменился.

 

Помимо развития альтернативных источников, я думаю, увеличат эффективность извлечения и особенно сохранения энергии. И т.д.

 

Если, конечно, любители размахивать оружием не взорвут планету к чертям.

Вспомните 30 лет назад (столько я еще проживу, поди), это какой год был, на минуточку? 87й? С тех пор, мне кажется, мир довольно сильно изменился.

В плане энергетики - на самом деле не очень. Массовые технологии все те же, принципиально нового почти нет.

Над эффективностью извлечения и сбережения работали всегда. Тут движение идет мелкими шажками.

 

И вообще, непонятно, что считать сильным изменением. Помню рассказ про какую-то скандинавскую старушку, которая 30 лет (где-то с 60-е по 90-е) прожила отшельником на краю света. Когда ее вернули в цивилизацию, журналисты ее спросили, какое новшество, по ее мнению, больше всего облегчает жизнь? она ответила - полиэтиленовые пакеты. :)

Понятно, информационные технологии она не оценила никак.

 

Еще момент, из личного - смотрели как-то с племянником (ему как раз лет 30 с небольшим) фильм 60-х гг. про Джемса Бонда. Погрузились, что называется, в атмосферу, стали обсуждать - что с тех пор принципально изменилось? Самолеты, считай, в принципе такие же, автомобили, если не вдаваться в тонкости, такие же. И даже ракеты с разведспутниками уже есть. А вот телефоны проводные и компьютеров нет. Выходит, только IT и изменили жизнь.

Но если подумать - самолеты и автомобили тех лет жрали горючку раза в два больше, чем современные. И добиться этой перемены было не просто.

В плане энергетики - на самом деле не очень. Массовые технологии все те же, принципиально нового почти нет.

 

Ну дык вроде бы с различными технологиями - это как щенки растут, то уши вырастут, то лапы. То в одной области взрыв на макаронной фабрике, то в другой. В прошлом веке и на стыке веков коммуникации взорвало - это из того, что наиболее заметно обывателю не из глуши. Почему бы в ближайшие 30 лет не произойти прорыву в энергетике? Сейчас многое на стыке технологий происходит, казалось бы - ну каким боком сверхтонкие мембраны и энергетика? А вот.

зы. Пенсионеры на Алтае от ветряков сотовые заряжают. Да, пока сотовые только. Больше яиц по разным корзинам :rolleyes:

где-то я читал, что где-то в Приморье, где исправно дуют ветра, местное население повадилось ставить ветряки. так их (ветряки) вроде даже налогами хотят обложить)) ибо нефиг))

Ну дык вроде бы с различными технологиями - это как щенки растут, то уши вырастут, то лапы. То в одной области взрыв на макаронной фабрике, то в другой. В прошлом веке и на стыке веков коммуникации взорвало - это из того, что наиболее заметно обывателю не из глуши. Почему бы в ближайшие 30 лет не произойти прорыву в энергетике? Сейчас многое на стыке технологий происходит, казалось бы - ну каким боком сверхтонкие мембраны и энергетика? А вот.

 

зы. Пенсионеры на Алтае от ветряков сотовые заряжают. Да, пока сотовые только. Больше яиц по разным корзинам :rolleyes:

Так оно, безусловно, и есть. Я с компьютерами имею дело с 1978 года (был кружок в школе с выходом на ВЦ, спасибо академику Ершову), так тогда всем еще думалось, что они так и останутся узкоспециальным оборудованием для профессионалов. Как какие-нибудь синхротроны. Даже первые персоналки требовали для работы серьезной подготовки. Пока Билл Гейц не появился :) Предметно говорить о будущих прорывах никак не получится, поэтому-то многоточие такой ядовитый.

 

зы. Так это они еще во времена Дж.Бонда делали, когда сотовых в помине не было. А вот "транзисторы" с аккумуляторным питанием для оторванных от городов были необходимой вещью :)

во-вторых, гидро- и атомная энергетика.

И че они? Много ли осталось на планете мест, годных для строительства ГЭС, даже если начисто забыть про экологию? И как там обстоят дела с запасами урана, намного ли их больше, чем для УВ-энергетики?

 

Не при нашей жизни - согласен. Но после нас жизнь тоже продолжится, заниматься проблемой надо.

Какая-то странная вообще мерка "наша жизнь". Это миг в истории. Типа если, нефти на нашу жизнь хватит - то все , порядок что ли.

Вобщем-то углеводороды и пр это и есть солнечная энергия, запасенная "для нас". Попользовались готовым, пришла пора самим запасать :) Пусть не в РФ да, но в мире все ок будет, я тоже оптимист в некоторм смысле.

Вобщем-то углеводороды и пр это и есть солнечная энергия, запасенная "для нас". Попользовались готовым, пришла пора самим запасать :)

Совершенно в точку.

где-то я читал, что где-то в Приморье, где исправно дуют ветра, местное население повадилось ставить ветряки. так их (ветряки) вроде даже налогами хотят обложить)) ибо нефиг))

 

Анекдот:

В Париже в патентное бюро обращается человек. Говорит, что изобрел мотор для автомобилей, который работает не на бензине, а на воде.

Проверили, действительно работает. Стали оформлять изобретение, говорят ему:

- В принципе, можем вам два альтернативных варианта предложить - или оформить как одно изобретение, или как два - мотор на воде и вода как горючее. Вы же специалист по горючему?

- Да, я очень много лет работал с нефтью в Саудовской Аравии. Там, кстати, и сделал свое изобретение.

- А почему вы там свое изобретение не запатентовали?

- Я пытался. Но когда я описал им свое изобретение, они мне тоже предложили два альтернативных варианта.

- Каких?

- Повешение или четвертование.

 

Ещё история:

Что может сделать один идиотский закон.

 

В середине XIX века передовая Британия лидировала в разработках зарождающегося автомобильного транспорта. Однако владельцы железных дорог и конных экипажей видели в автомобилях угрозу своему существованию. И объединились в борьбе против потенциального конкурента. В 1861 году они пролоббировали принятие закона, ограничивающего скорость движения «шоссейных локомотивов» до 10 миль/час за городом и до 5 миль/час в городе. В управлении машиной должно было быть как минимум два человека.

 

Но этого им показалось мало и в 1865 году был принят «Закон красного флага». Закон ограничивал скорость движения автомобилей в городской черте до 2 миль/час (примерно 3 км/ч). Кроме того закон обязывал иметь в экипаже минимум трех человек: водителя, кочегара, и человека с красным флагом. Сигнальщик с флагом, шел впереди автомобиля на расстоянии 55 метров и оповещал прохожих о приближающейся опасности, размахивая красным флагом.

 

Закон был продавлен в парламенте под самым благочестивым предлогом. Утверждалось, что автомобили разбивают дороги, пугают граждан и их лошадей. «Закон красного флага» фактически уничтожил зарождающуюся автомобильную промышленность в Великобритании – и вперед вырвались конструкторы машин из Франции и Германии

 

А ещё в России хотели запретить Скайп. Про это все помнят.