Директор бердской школы № 3 «Пеликан» Людмила Музыкина потребовала от родителей двух 11-классниц в течение недели забрать документы своих детей из школы. В противном случае школьниц поставят на внутришкольный учет, и они год не смогут поступить в вузы. Причиной послужила активность девочек в соцсети.

 

Читать далее

.. да, разумеется, и учителям допустимо создавать мемы про учеников.

хорошо, чисто "гипотетически", если на вашего ребенка в школе учителя нарисуют высокохудожественную картинку, снабдят ее нецензурной бранью, пусть даже в отношении какой-то смоделированной ситуации

но там будет фото именно вашего ребенка

что будете делать?

 

зы. дети-дети..

с какого возраста конкретно вы называете человека взрослым? конкретно в свете обсуждаемой темы

 

 

Вопросы прав на изображение несколько из другой оперы, директриса окрысилась не за это. Она вряд ли вообще знает такие слова.

Производство собственных мемов на основе чужих тоже разновидность творчества, нравится вам это или нет.

Тут не только вопрос прав на изображение. Тут и вопрос выставления педагогов в дурацком свете ради дешевой популярности. Те, чьи изображения были использованы, имеют полное право потребовать извинений.

Использование чужих мемов для производства своих является творчеством только в том случае, если в результате рождается качественно иной мем, добавляются новые смыслы. Замена рисованных физиономий фотографиями людей, знакомых аудитории, ничего в смысловой нагрузке мема не меняет, просто добавляется эффект узнавания. Можете, конечно, искренне считать такой убогий подход творчеством, на вкус и цвет фломастеры разные, спрос на примитивщину всегда был и будет.

 

ЗЫ.Опщем, мемы с фото Дворника и его семьи (и нецензурной лексикой) можно свободно распространять в инете, он возражать не будет. Свобода творчества.

Творчеством занимались авторы мемов.

И девушки тоже.

 

Девицы тупо вклеивали в картинки, найденные в инете, головы учителей и одноклассников, чтобы поржать. Творчества тут ровно ноль, тут просто дешевый пиарчик себя, как остроумных личностей, за счет других.

Это пафос ваших тупых эпитетов дешёвый. Смысла в них ровно ноль, дешёвый пиарчик самой себя как умной втворчествепонимающей личности за счет других. Нравится? Думаю, не очень. Вот и не надо каками в девочек кидаться. Подросткам свойственно стараться выделиться и привлечь к себе внимание, заслужить одобрение сверстников. Это не тупо и не дёшево, это нормально. И у них получилось, причём через творчество, а не деструктивным путём. Такие вещи надо не искоренять с публичным расстрелом авторов из говномёта, а, если что-то не нравится, корректировать и направлять.

 

И вот этим "другим" вполне может не нравиться тот факт, что их фотографии вот так используют. Разрешения на использование своего фото педагоги явно не давали.

Это вообще вопрос из другой оперы. Директриса окрысилась не из-за прав на изображение.

 

ЗЫ.Опщем, мемы с фото Дворника и нецензурной лексикой можно свободно распространять в инете, он возражать не будет. Свобода творчества.

А это, в случае чего, суд решит, можно или нельзя. Вынужден обратить ваше благосклонное внимание, что в данной теме я неоднократно говорил, что существуют определённые пределы, за которыми шутка может превратиться в нарушение. Но это надо доказывать. Что помешало вам прочесть и понять это?

 

хорошо, чисто "гипотетически", если на вашего ребенка в школе учителя нарисуют высокохудожественную картинку, снабдят ее нецензурной бранью, пусть даже в отношении какой-то смоделированной ситуации

но там будет фото именно вашего ребенка

что будете делать?

Вам русский язык совсем-совсем неродной?

Попробуйте еще раз прочитать сообщение, которое комментируете, и найти там существенные слова, ввиду наличия которых ваш коммент является образцом глупости.

 

с какого возраста конкретно вы называете человека взрослым? конкретно в свете обсуждаемой темы

Некоторые и в вашем возрасте ещё сущие дети, в чём вы меня убеждаете практически при каждой попытке что-то комментировать.

ЗЫ.Опщем, мемы с фото Дворника и нецензурной лексикой можно свободно распространять в инете, он возражать не будет. Свобода творчества.

А это, в случае чего, суд решит, можно или нельзя. Вынужден обратить ваше благосклонное внимание, что в данной теме я неоднократно говорил, что существуют определённые пределы, за которыми шутка может превратиться в нарушение. Но это надо доказывать. Что помешало вам прочесть и понять это?

Ага, сами готовы в суд бежать, если сочтете шутку оскорблением, а не творчеством.

Понятно, педагогам надо было в суд на девиц подать, чтобы он разобрался с картинками, где была использована ненормативная лексика.

 

 

А представьте, что кто-то вклеил в дурацкую, но, вроде, не оскорбительную, картинку фото вашей жены и выложил результат "творчества" в группу в соцсети, где общаются люди, знакомые с вашей женой. Нормально воспримете или в суд побежите? А жена лояльно отнесется?

А вот мне всегда было интересно: будущим учителям в институтах преподают психологию школьников - в какой возрастной период чего можно от деток ждать и как с этим бороться и вообще реагировать. Почему тогда у педагогов такая реакция? И как результат ее - наказать, выгнать, вызвать родителей. А сами? Они же типа педагоги. И не первого года работы. :hmm:

В старших классах от учеников стоит ожидать более взрослого поведения, чем рисование мемчиков про учителей. Это настолько ребячливое "тестирование границ", что невольно задумаешься.

Вы правы.

Это как с языковой и/или функциональной неграмотностью для практических менеджеров (дальше базис аналогии, потом приведение к кейсу). Разумно ожидать грамотных. Желательно с вышкой. Реальность такова, что вышка у менее четверти, функционально неграмотных 75-80%, с языком примерно тоже самое. В реале придется работать с этими людьми, ан масс плохо образованными, ан масс функционально неграмотными, ан масс родным языком владеющими с пятого на десятое. Других нет.

 

В данном случае аналогично. Хочется и разумно ожидать, что в 17 лет персона покажет навыки и паттерны, близкие к взрослым. В обсуждаемом кейсе психологический возраст где-то 5-8 лет, явная задержка развития, рефлнексия и вовсе в зародышевом состоянии. Скорее всего, вокруг аналогично. Учителя имеют дело с этими тинами на их уровне развития.

Отсюда многое другое. Опыт и практика педагогики подсказывают, что взаимодействие учителя с учеником может работать в двух типах - транзакции В-В, это идеальный случай, и Род->Реб. Тины будут тестировать границы и пытаться выстроить разрушительную транзакцию Реб<-Род (стрелки важны), пристроиться сверху. Пропустим очевидное, что учитель не может её принять и должен разрушить. В идеальном мире перекрестной транзакцией В-В. Но вот незадача - вторая сторона, тины, настолько психологически неразвиты в обсуждаемом кейсе, что это вряд ли это возможно. Остается одно - культивировать отношения Род-Реб, "учитель доминирует". Ровно потому, что как только учитель попытается "следовать идеалу", психологически неразвитый тин, отставший от ожидаемого для 17 лет уровня, займет позицию Род или Реб, пристройка сверху или пристройка снизу, и все вернется обратно.

 

Кейс печальный. Теоретики настаивают на обращении с тинами как со взрослыми, когда эти конкретные тины ни в одном месте к взрослому поведению не готовы и неспособны. Причины тема отдельная, и статус кво вот так. Что, конечно, не мешает диванным спецам рассуждать обо всякой фигне, к делу имеющей отношение весьма отдаленное и связанной с кейсом ассоциативно. :)

 

ЗЫ С практической точки зрения. В моем классе одно время был наш внутренний журнал, эдакое периодическое здание. Независимо от того, что там учителям по персонам места почти не уделялось, все понимали, что им в руки он попасть не должен (каждый выпуск). И не попадал.

В данном случае детишки, которые научились логиниться в соцсеть, но не сумели сделать закрытые группы (способ отбора на вход в группу тема отдельная), заслуживают верчения пальцем у виска и проверки на уровень развития - и психологического, и интеллектуального. На первый взгляд диагноз "неспособность предвидеть развитие событий на один шаг вперед" напрашивается сам.

...

Во-вторых, я даже буду не первым человеком в этой теме (если вы смогли заметить), который скажет - да, разумеется, и учителям допустимо создавать мемы про учеников. ...

Недопустимо.

 

А представьте, что кто-то вклеил в дурацкую, но, вроде, не оскорбительную, картинку фото вашей жены и выложил результат "творчества" в группу в соцсети, где общаются люди, знакомые с вашей женой. Нормально воспримете или в суд побежите? А жена лояльно отнесется?

Не аналогия (у обеих сторон). В отношении хоть знакомых, хоть незнакомых взрослых любая степень сарказма и психологического унижения автора криатиффа в ответ будет уместна. Учитель такую стратегию юзать не может. Даже при том, что на поле сарказма у него явное преимущество.

В суд тоже можно, но сначала стоит воспользоваться калькулятором и советом адвоката. ; )

 

ЗЫ.Опщем, мемы с фото Дворника и нецензурной лексикой можно свободно распространять в инете, он возражать не будет. Свобода творчества.

А это, в случае чего, суд решит, можно или нельзя. Вынужден обратить ваше благосклонное внимание, что в данной теме я неоднократно говорил, что существуют определённые пределы, за которыми шутка может превратиться в нарушение. Но это надо доказывать. Что помешало вам прочесть и понять это?

Ага, сами готовы в суд бежать, если сочтете шутку оскорблением, а не творчеством.

Понятно, педагогам надо было в суд на девиц подать, чтобы он разобрался с картинками, где была использована ненормативная лексика.

 

 

А представьте, что кто-то вклеил в дурацкую, но, вроде, не оскорбительную, картинку фото вашей жены и выложил результат "творчества" в группу в соцсети, где общаются люди, знакомые с вашей женой. Нормально воспримете или в суд побежите? А жена лояльно отнесется?

В суд учителям пойти можно и потребовать компенсации за моральный ущерб, пока они ничего такого не требовали поэтому с чем их в суд посылать? Еслибы сказали родителем этих девиц давайте нам по миллиону рублей за то что нас оскорбилиэто да, в суд пожалста, а тут только на учёт поставили (или не поставили а пригрозили).это не суд решает

...

Во-вторых, я даже буду не первым человеком в этой теме (если вы смогли заметить), который скажет - да, разумеется, и учителям допустимо создавать мемы про учеников. ...

Недопустимо.

Там выше был пример про стенгазету где было поо отстающих учеников, но принципиально то, что ученики сами делали эти газеты и сами писали про своих одноклассников в своём внутришкольном пространстве.

Дело в том, что всякий шарж является мемом, но не всякий мем является шаржем, потому что мем более широкое понятие, родовое :D

Лолшто? Шарж, карикатура - ситуативное понятие, привязано к персоне или ситуации. Использование же "мема" в интернет-культуре не ситуативно, а всплывает периодически, "заражая" ранее незнакомых с ним людей. "Интернет-мемом" является не индивидуальная картинка, а шаблон (см advice animals), либо фраза, используемая вне оригинального контекста (to shreds, you say). "Вирусный характер" и даёт возможность использовать термин Докинза.

 

P.S. По сути создание-поглощение-использование "интернет-мемов" это признак "свой-чужой", см fellow kids.

 

Так же, как в обществе допускается язвить и отпускать остроты на чей-то счёт, а грубо и бестактно обкладывать - нет. И да, упомянутые выше пародии, например, на сцене тоже иная ситуация. Вам рассказать про правила поведения в обществе?

Неужели мы наконец нашли человека, лично ознакомившегося с творчеством девочек?! Познакомьте же уже всех с душераздирающими подробностями - кого и как именно эти девочки "грубо и бестактно обкладывали".

Вынужден разочаровать, но нет. Заметьте, высказывание было не про конкретно девочек, а в целом про поведение в обществе.

 

предстоит разбираться с последствиями. Свобода слова не означает свободу от последствий и всё такое.

Сожалею, но свобода слова означает право свободно выражать свои мысли и взгляды и не быть за это преследуемым. Слово "свободно" в данном случае означает именно это. Преследование - это подавление свободы. Так что вы неудачно употребили термин.

"Свобода слова не означает свободу от последствий" это устоявшееся выражение, означающее, что хоть с точки либерального взгляда свобода слова является ценностью, человеку, который пользуется этой свободой, придётся столнуться с последствиями (как минимум в частной жизни) - действиями, отношением - других людей, на мнение которых эти слова оказали влияние. Это следствие жизни в обществе и свобод других людей формировать собственный взгляд. Призывая к отсутствию цензуры со стороны государства, не следует забывать о людях.

 

В данном случае директор поступила в соответствии со своими представлениями о нормах поведения учеников и чести коллектива. Её мотивация ясна из статьи - обида, а не разочарование в ученицах.

Вы находите, что наказать за то, что обиделся, более законоподобно, чем за то, что разочаровался?

Не нахожу. Хрен редьки не слаще.

 

Чувства - продукт нервной системы, и взыскивать за собственный продукт с других немножко... нелогично.

Вполне логично, если человек - не будда просветлённый. В контексте две личности связаны трудноразрываемыми связями: управление в школе + обучение в школе. Как известно из новости, ученицам уйти из школы добровольно директор уже предложила.

 

Ваш жизненный опыт приведен как иллюстрация чего именно? Какие выводы из него будут наиболее верными в контексте обсуждаемого события?

Затрудняюсь с ответом. Наверное, это иллюстрация, что возможны иные варианты выражения\невыражения отношений к учителям, и повод задуматься: что в этой ситуации стало причиной, и что требует коррекции.

Некоторые и в вашем возрасте ещё сущие дети, в чём вы меня убеждаете практически при каждой попытке что-то комментировать.

это -- всего лишь ваше субъективное мнение

я никогда бы не позволила себе такое поведение

именно так буду воспитывать и своих детей

 

а обсуждаемым девицам 17 лет! по нашему законодательству они уже вовсю могут рожать и воспитывать детей, а менее через год уже участвовать в выборах

а вот мозгов нет

хотя нет, мозги есть -- они обе отличницы

с воспитанием большие проблемы -- видимо отцы у них -- подобие вас..

 

учителям допустимо состряпать подобные мемы про учеников и выложить их?

обижаться никто не будет?

У детей намного больше прав на глупость и безвкусицу, это совершенно очевидная вещь.

 

 

В контексте прав учителей, детей и/или прочих лиц... помню ролик Немагии про Тинькова, который заблокирован на территории России, и без VPN его, наверное, не посмотришь теперь. Так как я не тут, не знаю точно.

Так вот там хорошо так и со знанием дела в течение десяти минут оскобляют миллиардера, его жену и всё, что он делал... и за дело, возможно.

Это не мемы-шаржики с иррелевантными матерками, а очень обидное видео. Прямо очень. Обидное, но смешное.

Попытался он себя защитить, как мог, что умел, - группа московских оперов с выбиванием дверей блоггеров, дело завели, но...

Но что это дало? Ничего. Ролики на ютюбе посыпались, как из ведра, про всё это. Просмотры подскочили в десятки раз. А что? Это же просто юмор.

Но какой-то с гниловатым душком, правда ведь.

 

Защитить себя от оскорблений нереально. Да и не нужно (учителя матерят школьников или школьники учителей, какая разница, если никто об этом не знает). Но реально административно воздействовать на участников ситуации - авторов и распространителей, чтобы сделать оскорбления менее публичными. Хорошо, что директор не закрыла глаза на оскорбление учителей. Это, в конечном итоге, позволяет верить в то, что дети поймут: СВОБОДА - это НЕ ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ.

Не нахожу. Хрен редьки не слаще.

СлБ, с тем, должны ли частные чувства быть причиной дисциплинарного взыскания, разобрались.

 

Вполне логично, если человек - не будда просветлённый. В контексте две личности связаны трудноразрываемыми связями: управление в школе + обучение в школе. Как известно из новости, ученицам уйти из школы добровольно директор уже предложила.

А, нет, показалось.

Понимаете, чтобы отдавать себе отчет в том, что задет (обижен, обозлен, взбешен, унижен, оскорблен, жаждешь крови) - то есть, пребываешь под воздействием деструктивных чувств значительной силы - вовсе не требуется быть буддой, и даже бодхисаттвой не обязательно. И понимать, что в состоянии "эмоционального затопления" принимать важные решения и предпринимать практические шаги с далекоидущими последствиями крайне нежелательно. Так как болезненные последствия таких решений и шагов долго икаются и дорого обходятся всем участникам событий. Как теперь директор будет выкручиваться из своего добровольческого предложения, если родители упрутся и пойдут по инстанциям - хз. Ситуация сложена проигрышная, куда не кинь, причем, сложена биологически взрослыми людьми, от которых (ха-ха) можно было бы ожидать более взвешенных и ответственных поступков.

 

Затрудняюсь с ответом. Наверное, это иллюстрация, что возможны иные варианты выражения\невыражения отношений к учителям, и повод задуматься: что в этой ситуации стало причиной, и что требует коррекции.

Конечно! Конечно есть, и много, всяких, более или менее удовлетворяющих интересам обеих сторон, когда и волки как-то сыты, и овцы сколько-нибудь в теле. Но - имеем то, что имеем, пенять свершившемуся факту за его нехорошесть\неоптимальность можно, но смысл?