Студенты филфаков современной России оказались в куда более сложном положении, чем их предшественники во времена СССР. Есть все основания полагать, что они не только там вообще ничему путному не научатся, но и после окончания весьма сомнительного обучения окажутся в глупом положении никому не нужных "учёных"…

Об этой проблематике я подробно писал в "Невидимых мирах вселенной Знания", но поскольку не уверен в том, что даже будущие философы способны осилить это весьма объёмное и далеко не лёгкое для их понимания произведение до конца, то имеет смысл повторить некоторые основные тезисы ещё раз.

Во времена СССР власть нуждалась в услужливых демагогах , которых именовала философами. Они услужливо "обосновывали" от имени философии как идеологические потребности тоталитарного режима, так и всевозможные амбиции властей. По сути это были всего лишь так называемые политработники, которые отличались от армейских политработников всего лишь уровнем демагогической квалификации. Их подготовка была соответствующей… Разумеется о научной добросовестности таких демагогов говорить не приходится. И об авторитете среди мирового научного сообщества таких "философов" тоже. Но многие из них или их "учеников" теперь по- прежнему выдают себя за философов и по- прежнему преподают в университетах бог весть что. Правда они теперь с холопской готовностью развернули своё идеологическое оружие против своих бывших хозяев, ибо у них теперь другие хозяева, но это их не спасло. Новая власть прекрасно знает цену таким наёмникам, да и не испытывает к ним доверия . Предавши раз, они способны предать ещё много раз… Их поголовье неуклонно сокращают, а старые учебные программы наполняют всевозможной окрошкой, явно не имеющей никакого отношения к философии. В новых условиях многие "философы" с успехом переквалифицировались в имиджмейкеров. Это не составляло для них особого труда, ибо и во времена СССР они по сути выполняли ту же работу… Остальные теперь будут играть роль Ваших учителей! Вы по- прежнему хотите у них учиться? Надеюсь, не философии?

Далее. Науки вообще вовсе не предназначены для постижения Истины. И метанауки тоже… Общество содержит множество научных работников для вполне прагматических целей. Например, для разумного развития техники, улучшения здравоохранения и образования и т.п. Расходы на содержание небольшого поголовья людей, именующих себя философами, заложены в бюджет культуры. Культурное наследие тоже необходимо как- то содержать… Им принято гордиться, оно услаждает и тешит тщеславие народов и политиков. Оно поддерживает дух народа. С этим приходится считаться… Но свободных мыслителей и даже правдоискателей власть и общество содержать не готовы. Зато с великой готовностью всегда и везде расправляются с нами!

Но метанаучных работников, отличающихся от философов лишь готовностью принять непосредственное участие в решении конкретных задач в составе временных рабочих групп, состоящих из специалистов различных профессий, современному обществу содержать необходимо.

Проблема в том, что метанаучных работников куда сложнее готовить, чем идеологических работников и философствующих болтунов. Эту проблему современные филфаки решать не способны… Метанаучный работник , помимо базовой подготовки по классической философии, должен иметь и иную подготовку в части теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), причём не только "пролетарской" версии ТРИЗ, но и научной, описанной в "Невидимых мирах вселенной Знания". Кроме того он должен разбираться в широком круге научных вопросов на уровне профессионалов.( Решать научные и научно – технические проблемы самостоятельно он не обязан.) Таких специалистов разумнее готовить из числа научных работников путём их дополнительной подготовки, чем из числа философов, по сути имеющих весьма среднее образование…

Вот вкратце и всё, что я хотел сказать здесь и сейчас. Подробности ищите в "Невидимых мирах…" по ссылке http://www.sura.ru/pekc2/

 

 

QUOTE (bugfix @ Aug 13 2006, 21:27)

QUOTE (LIW1949 @ Aug 13 2006, 15:26) В науке работало множество психбольных, причём весьма плодотворно. Кто? Кантор, насколько я помню, ездил лекции из психушки читать. А объекты интереснейшие придумал. Одна канторова лестница чего стоит. По-моему, ничего удивительного-то нет, что некоторое умственное расстройство может приводить к каким-либо интересным результатам(кстати, читал где-то версию возникновения разума у человекообразных обезьян вследствие употребления ими галлюциногенных грибков и некоторого расширения сознания, как следствия). Просто некоторые из них как-бы не совсем лежат на поверхности и не приходят в голову, т.к. кажется, что они противоречат здравому смыслу(та же канторова лестница, казалось бы, функция почти нигде не возрастает, а всё же может возрасти, причем настолько, насколько это нужно, в зависимости от её построения) но тем не менее, такие объекты вполне укладываются в существующую систему аксиом, не рушат существующих теорий, вполне, так сказать, верифицируемы и частенько используются просто как хорошие контрпримеры, чтобы не тратить время на попытки доказать того, чего доказать не получится. Так что, по-моему то, что некоторые ученые были слегка ненормальными ещё ничего не значит и уж тем более не следует из этого, что нужно верифицируемость в науке отменить. А что насчет истины, то тут уже был задан вопрос: что это такое? Если есть корректное определение, хорошо бы его привести. Если же это что-то такое, что не описать словами.. Ну тогда это как бы не совсем полезно(и вообще возникает вопрос: а есть ли оно или это просто дефект человеческого сознания, который вне оного просто не существует и следовательно вообще интереса не представляет, кроме как для психологов). Все же люди пока что научились общаться речью и текстом, по другому не умеют(телепатия, насколько я знаю, не доказана), поэтому действительно полезное знание должно укладываться на бумагу, чтобы получивший его мог поделиться со всеми остальными. В противном случае нужно создать кружок по интересам, в котором все будут сидеть и осознавать что-то неосознаваемое, при этом искренне веря, что рядомсидящий тоже что-то важное неосознаваемое осознает, только сказать не может.   З.Ы. А правда жалко, что Круглякова нет.. Может позовем? https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif Кто e-mail знает?https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Я вот его книжку взял, вроде там не указан, хотя может плохо ищу?=))))

QUOTE (Timotheus @ Aug 16 2006, 16:33)

(кстати, читал где-то версию возникновения разума у человекообразных обезьян вследствие употребления ими галлюциногенных грибков и некоторого расширения сознания, как следствия)

У Коула в "Стэне" были г'орби- имбецилы с пятном на лбу, умнеющие на 120 лет под действием мозгового паразита настолько,что в состоянии освоить понятие " симбиоз".

QUOTE (kot uchenyi @ Aug 16 2006, 16:50)

У Коула в "Стэне" были г'орби- имбецилы с пятном на лбу, умнеющие на 120 лет под действием мозгового паразита настолько,что в состоянии освоить понятие " симбиоз".

Не, тут другой источник. Нашел. Это книга "LSD", написанная врачом наркологом Александром Данилиным. Там рассматривается влияние различных галлюциногенов на психику и последствия этого влияния.

Стоит оставить свою тему без присмотра всего на недельку и она собьётся с пути! Заболтают её психиатры- любители, которых я с нетерпением ожидаю на медицинском форуме этого портала.

Предложение пригласить сюда господина Круглякова кажется мне конструктивным. С каким удовольствием я с ним подискустирую... Сколько болельщиков будет... Только целесообразно ли приглашать его именно сюда?

У меня ведь открыта тема по части дедовщины в науке... Да и не лучше ли поговорить с ним в программе господина Капицы? Там аудитория побольше.

QUOTE (zob @ Jul 28 2006, 14:01)

Курс философии необходим для расширения кругозора у студентов на старших курсах. Изучение философии на младших курсах вредно, поскольку только перенагружает бедных студентов. Философы не должны ставить отрицательных оценок (2 и 3), чтобы не дискредитировать себя в глазах студентов. Развитие сознания студентов - это единственное, что может дать философия. Философия науки плетётся за наукой, причём порой не понимая последнюю, не давая никаких положительных результатов, кроме возможных упрощённых объяснений для тех же студентов.

Согласен! Но у меня тут были конкретные предложения... Вы с ними согласны?

QUOTE (caso @ Aug 8 2006, 22:34)

"Следует отметить, что понимание предмета философии связано и с социально-историческими условиями.

Ба! Так и не определились еще?! А я вчитывался в ТРИЗ, но что-то неудачно. Взял простенькое - движение тела по наклонной плоскости. А тело - многогранным. Куб не так движется как мяч, а пирамида вообще не движется. Вот я по ТРИЗу и решил рассмотреть "общее", взяв в качестве тела систему трех тел. Что -то не клеятся. Похоже надо брать еще больше.

Но уже понял, что метаучёный с " Периодической системой знаний" точно не философ. Поэтому вернулся на Форум, где и обнаружил вышепроцитированное.

У меня вопрос :" Каковы сейчас социально-историческими условия ?" Ибо от этого , как бы, и зависит ответ по теме.

И второй, когда определимся, может проще купить для развода забугорных философов-менеджеров? По крайне мере они -то четко представляют "Караоке в Зазеркалье", а то как-то несистемно, экономические советники оттуда, а идеологи-самородки с родимыми пятнами. Помните про "Квартет"?

p.s. Ну вот, опять "задача о двух телах". Как её решать по ТРИЗу?

QUOTE (Diogen @ Aug 26 2006, 18:36)

купить для развода забугорных философов-менеджеров? По крайне мере они -то четко представляют "Караоке в Зазеркалье", а то как-то несистемно, экономические советники оттуда, а идеологи - самородки с родимыми пятнами.

Да не переживайте так, " все идет по плану, нас ведут в тюрьму".

Ну зачем нужно, чтобы все четыре колеса и в одну яму? Вот и упираются, как Ивашка на лопате...

Цитировать юмор почтенного Диогена нет смысла. Это лишь запутает моих читателей... По части некой "Периодической системы..." следовало бы Менделееву писать. Я писал всего лишь о системе Знания, ибо оно явно обладает системными свойствами.

Отвечать по части неудачных экспериментов Диогена с технической версией ТРИЗ я тоже не могу. Это вне темы, да и предлагал я версию ТРИЗ для физиков, которую почтенный Диоген ещё не апробировал. А за техническую версию ТРИЗ её основоположник отвечает...

Следует ли называть меня философом или мыслителем или иным словом, покажет время. Но если под философией Диоген понимает не то, что Гегель, а словоблудие, то уже сейчас можно сказать, что при таком понимании я точно не философ.

Своё понимание новых задач для полезных государству российскому философов я изложил в своей теме. Прикупить готовых забугорных метанаучных работников на развод в российских условиях, к сожалению, невозможно. Готовых там нет! Специалисты по технической версии ТРИЗ есть, а вот метанаучных работников пока нет. Быть может, меня первого они на развод прикупят?

Философы не продаются.

QUOTE (efirol @ Aug 29 2006, 14:02)

Философы не продаются.

Нельзя ли подробнее развернуть эту мысль? А то трудно оценить меру её истинности...

QUOTE (LIW1949 @ Aug 30 2006, 01:02)

QUOTE (efirol @ Aug 29 2006, 14:02) Философы не продаются. Нельзя ли подробнее развернуть эту мысль? А то трудно оценить меру её истинности... Если продался - значит пишешь/говоришь по заказу, то есть точно с целью наживы, а не исследовательской. Значит не философ, а пустослов.

QUOTE (efirol @ Aug 29 2006, 16:02)

Философы не продаются.

Подвластны мировым законам

И крупный люд, и мелкий атом.

Пока платили- был Платоном,

Как сократили-стал Сократом. (Е. Лукин)

По части "продался"- не ко мне. Мои работы не фининсировались. Мои книги никогда не продавались в России и никогда не будут здесь продваться. Правда, "Имманентную космологию " уже подвергали пиратскому копированию и предлагали по баснословной цене. Но сделано это было без меня. У меня и компьютера тогда не было... Я узнал об этом недавно и... промолчал. Мои киги выстывлены в Сети бесплатно. А у кого есть лишние деньги- пусть жуликам платят.

А вот часть бывших политработников из числа лукавых "философов" мечтают продаться. Готовы поливать грязью идеи марксизма-ленинизма , программу КПСС и что угодно. Готовы воспеть прелести пещерного капитализма. Лишь бы платили... Только их никто не желает купить. Гнилой товар!

QUOTE (LIW1949 @ Aug 27 2006, 20:03)

Цитировать юмор почтенного Диогена нет смысла.

Это правильное решение !

 

Но там была и доля вопроса по существу темы. Даже наблюдая Форум, видно, что для философа есть предмет для размышления. Споры о национальной идее, белорусско-российский грант по осмыслению современной морали, попытка понять природу цветных революций, смысл и результат перестройки, терроризм и глобализация и т.д. и т.п. Разные, казалось бы, проблемы, но ведь из одного же флакона. Поэтому повторюсь::" Каковы сейчас социально-историческими условия ?" Ибо от этого , как бы, и зависит и ход обсуждения и попытка ответа по теме.

 

А начать можно с простых допущений на уровне здравого смысла. Например так: " Господа высоколобые, да сойдите же вы с академических высот на бренную-то землицу! Когда ж до вас дойдет наконец, что мы уже который год

как вступили в войну, где вся этика летит к чертовой бабушке!! В шашки хотите играть по шахматным правилам и думаете , с рук сойдет? Нам, прости Господи, противничек достался без рыцарских предрассудков... У них своя логика - и логика эта, это простейшая логика преступного мира. Всё просто как апельсин. Каторжная связь блатарей не помеха резать своих - вот ваш съезд! - а резня не помеха служить пахану, который силен. Обижаться на сильного не в блатной логике. И - круговая порука.....

Господствующая мораль- не препятствуй моему ндраву. Свирепое величие разнузданного желания, которое все сокрушает на своем пути."

 

QUOTE (Diogen @ Aug 31 2006, 02:01)

Каковы сейчас социально-историческими условия ?

Где?