QUOTE (aspopov @ Oct 17 2006, 15:15)

QUOTE (Владимир Е. Зюбин @ Oct 17 2006, 15:08) Потому, что газетке "НвС" (бесплатно-подметный выпуск) утверждается, что сторонники устойчивого развития АГ против ТП и любого строительства жилья. Приведите конкретную цитату, повозмущаемся вместе. Я сторонник устойчивого развития АГ и меня оскорбляет, если меня так обзывают. "Я сторонник устойчивого развития"... хехех... Не смешите. Вы - сторонник вырубки лесопарковой зоны городка под надуманным предлогом - решение жилищной проблемы молодых ученых...   И для этого строятся четырехкомнатные и трехкомнатные квартиры... по 150 м2... наверное, молодых ученых там будут по десять человек заселять.   Не наводите тень на плетень.

QUOTE (Alex Alexeev @ Dec 2 2006, 10:03)

https://academ.club/html/emoticons/blink.gif Чего то я не пойму. Вы это о чем? Против кого боремся? Начинали с ТП, потом АЖС-1, теперь АН Вам не угодили. Вы уж определитесь.

Начинали текущий конктекст в этой теме с того, что якобы "цепочечная" схема порочна именно потому, что дает возможности нарушений и обманов. Как видим из текстов самого Коня Яка -- "цепочки" ни при чем, и наезд на них с помощью приведенного примера неверного оформления неоправдан. Просто во всех случаях надо оформлять передачу недвижимости аккуратно и тщательно.

QUOTE (Ixodes persulcatus @ Dec 2 2006, 12:17)

А юристы СМЦ они на какой стороне выступали, на стороне кидателей или на стороне кидаемых?

Вроде бы, отказали в помощи кидателю после разговора с ним -- Конь Як выше где-то писал.

QUOTE (aspopov @ Dec 2 2006, 15:02)

Вроде бы, отказали в помощи кидателю после разговора с ним -- Конь Як выше где-то писал.

Засомневались, что смогут, цена не устроила, или принципы'с? https://academ.club/html/emoticons/jok.gif

QUOTE (String @ Dec 2 2006, 12:06)

QUOTE (Конь Як @ Dec 2 2006, 10:47) Малкольм говорит, что договор подписали, значит и акт тоже, а фактические действия (деньги,а значит и вручение недвижимости) они потом совершили. В статье вышеупомянутой эти два действия соединяет буква "и". Соединительный союз - если не ошибаюсь https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Мда, все юристы мастера напускать туману, но Вы - прямо уже Гудвин.   Союз" И" в статье объединяет передачу и подписания акта для юридического признания факта передачи недвижимости . Причем тут деньги? Право собственности возникает в результате регистрации недвижимости и никак не привязано ни к передаче недвижимости, ни денег. Нигде в законах не указывается на обязательную одновременность этих событий.   Но закон даже специально предусматривает возможность пользоваться проданным жильем старыми хозяевами, если это предусмотрено договором купли-продажи. Это как? В последний раз, чесслово.   Если "и" то это значит неразрывно в смысле времени.   Деньги - как имущество, также требуют и фактической передачи и юридической. Эта обязанность прямо противоположна другой обязанности: передать недвижимость, и фактически и юридически, если в договоре не указано иное. Разнесение этих четырех действий в пространстве и во времени, а также в субъектном составе делает эти сделки чрезвычайно уязвимыми, с точки зрения перехода рисков.   Это - АРЕНДА!.

QUOTE (Конь Як @ Dec 2 2006, 17:10)

Если "и" то это значит неразрывно в смысле времени.

Вы филолог?

И - это союз - соединительная частица, служит для связывания членов предложения на основе их сочинения

QUOTE

Сочинение в языкознании, синтаксическая связь между грамматически независимыми членами предложения или конструкциями (включая предложения). С. противоположно подчинению и выражается особыми союзами, список которых исчислим. По значению сочинительная связь подразделяется на соединительную (союз «и» и др.), противительную («а», «но»), градационную («не только — но и») и разделительную («или»). В простом предложении С. выступает в обязательном сочетании с категорией однородности: она связывает элементы, находящиеся в одинаковом отношении к какому-либо другому члену предложения: «пришли отец и мать», «учитель строг, но справедлив», «в зале не только взрослые, но и дети», «встретимся сегодня или завтра». С. занимает здесь периферийное место и служит целям расширения предложения, увеличения в нём числа однотипных синтаксических позиций. В сложном предложении С. является не сопроводительной, а самостоятельной синтаксической категорией, ни по месту в системе, ни по внутреннему содержанию не уступающей подчинению. Однако в отличие от подчинительных, сочинительные отношения здесь менее дифференцированы и более синкретичны, что сближает их с отношениями при бессоюзии. От С. целесообразно отличать перечисление, которое не создаёт семантических отношений между членами ряда, а лишь передаёт их последовательность (одновременность, чередование и т. д.). БСЭ

В математике И - конъюнкция, пересечение или логическое умножение.

Ваше определение "неразрывно в смысле времени" - определенный прорыв в одной из упомянутых наук. https://academ.club/html/emoticons/_p_.gif

Неразрывно в смысле времени должно звучать "..и одновременно...".

QUOTE (Конь Як @ Dec 2 2006, 11:47)

QUOTE (Grolev @ Dec 2 2006, 08:00) QUOTE (zorro7 @ Dec 2 2006, 03:48) и как вы видите "акт вручения"? разрезание красной ленточки?  https://academ.club/html/emoticons/cool.gif Чаще всего Актом является сам Договор купли-продажи, там даже отдельная строчка есть по этому поводу. Не ребята, вы все про одно, а я - про другое. Акт, договор - это все юридические действия, так сказать. А я про фактические гутарю https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif А это, как говорят на Привозе в Киеве - две большие разницы. вот я про фактически и "гутарю". я собственно спросил, какое действие есть "фактическая передача"? а вижу только про "две большие разницы". вы уж сформулируйте то понятие, кое изволили использовать ранее, то есть не то, что это есть "большая разница", а (пусть свое) четкое определение фактической передачи. а вот потом поговорим, как это определение соотносится с законом.

QUOTE (zorro7 @ Dec 2 2006, 20:27)

вот я про фактически и "гутарю". я собственно спросил, какое действие есть "фактическая передача"? а вижу только про "две большие разницы". вы уж сформулируйте то понятие, кое изволили использовать ранее, то есть не то, что это есть "большая разница", а (пусть свое) четкое определение фактической передачи. а вот потом поговорим, как это определение соотносится с законом.

Товарисч не хочет понять разницу между передачей "вещных прав" и фактической передачей.

Посмотрела бы я, как он фактически недвижимость будет передавать. https://academ.club/html/emoticons/aaah.gif

Или товарисч считает, что фактическая передача, это регистрация этих прав в юстиции?

QUOTE (Конь Як @ Dec 1 2006, 17:41)

QUOTE Статья 556. Передача недвижимости 1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.   Видите, как построена норма? Из двух частей. Стоит только одну часть не соблюсти, по разным причинам, как у Малкольма например, то возникает возможность для злоупотребления. Я такие вещи не раз наблюдал. По документам конечно. И вы еще в своей практике не раз увидите.... Людей портит квартирный вопрос. (Как то народ умеет значок с в кружочке делать) https://academ.club/html/emoticons/rolleyes.gif Эти две части называются гипотезой и диспозицией. Для того, чтобы быть понятым, следует выражаться корректнее. Для того и образование. В действительности мы имеем две нормы: одна из них носит императивный характер - передача должна осуществляться подписанием документа, другая имеет характер диспозитивный. Исполнение требования императивной нормы возможно и после регистрации договора. В договор будет включено условие об определении момента исполнения обязанности продавца по передаче недвижимости событием (датой) будущего.   Акт о передаче является доказательством передачи. Использование слова "вручение" в этой статье - очевидная оплошность законодателя.   Сначала вы называете сделку недействительной, потом говорите про возникновение возможности для злоупотребления. Возможности такие есть всегда, про сделку же Вы это сказали зря. Об этом речь.

QUOTE (a fine day to exit @ Dec 2 2006, 21:23)

возникновение возможности для злоупотребления. Возможности такие есть всегда

... а не только в "цепочках". Так?

QUOTE (aspopov @ Dec 2 2006, 22:44)

QUOTE (a fine day to exit @ Dec 2 2006, 21:23) возникновение возможности для злоупотребления. Возможности такие есть всегда ... а не только в "цепочках". Так? В цепочках - меньше. Хотя есть.

QUOTE (aspopov @ Dec 2 2006, 21:44)

QUOTE (a fine day to exit @ Dec 2 2006, 21:23) возникновение возможности для злоупотребления. Возможности такие есть всегда ... а не только в "цепочках". Так? Так. Только в рассматриваемом случае (АЖС) присутствует масштабность проекта при отсутствии специалистов. Не больше того.

QUOTE (a fine day to exit @ Dec 2 2006, 22:16)

Так. Только в рассматриваемом случае (АЖС) присутствует масштабность проекта при отсутствии специалистов. Не больше того.

Чем вызвана уверенность в отсутствии специалистов? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (aspopov @ Dec 2 2006, 22:19)

Чем вызвана уверенность в отсутствии специалистов? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Да видел я один раз ияфовского юриста в действии https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

А иск к НОУ на Золотодолинской?

Безнадёга https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (a fine day to exit @ Dec 2 2006, 22:23)

QUOTE (aspopov @ Dec 2 2006, 22:19) Чем вызвана уверенность в отсутствии специалистов? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Да видел я один раз ияфовского юриста в действии https://academ.club/html/emoticons/smile.gif А причем тут ияфовский юрист? Он же хозяйственник, кто его к жилью станет привлекать?   Я не хочу сказать, что ИЯФом предусмотрено какая-то особое обеспечение всей этой схемы специалистами, но люди, меняющие жилье в рамках "цепочек", вольны -- и будут -- привлекать для себя любых специалистов. Точно также, как если бы занимались этим не в специальной программе, а на открытом рынке.

QUOTE (aspopov @ Dec 2 2006, 22:28)

А причем тут ияфовский юрист? Он же хозяйственник, кто его к жилью станет привлекать? Я не хочу сказать, что ИЯФом предусмотрено какая-то особое обеспечение всей этой схемы специалистами, но люди, меняющие жилье в рамках "цепочек", вольны -- и будут -- привлекать для себя любых специалистов. Точно также, как если бы занимались этим не в специальной программе, а на открытом рынке.

Так ведь привлекали.

Вот-вот понапривлекают таких "специалистов", что горя не оберёшся. Должен быть специалист, ответственный за юридическое сопровождение всех цепочек сделок.

А в финале ещё и ТСЖ надо создать, и прочая и прочая.