Да здравствует долгожданное продолжение! Новая тема открыта для развернутого обсуждения, опрос же находится в соседней ветке. Претензии и пожелания принимаются в ЛС.

хз.

вера в Бога существует,а сам Бог наверн нет.

вопщем 50\50

QUOTE (chusik @ Jun 29 2007, 20:15)

ну, худо-бедно жили себе язычнки, имели своих богов, поклонялись им. и вот приходять посторонние люди со своим богом и говрят:

Че то мне уже поднадоело...

1) Вы моавитянин? филистмлянин? беженец из Иерихона? Вы знаете как жили бедные язычники худо-бедно? Уважаете научные труди и не признаете библейский эпос? Ну так почитатйте что-нибудь научное о культах хананейских народов сперва. Или вы вообще не читаете того вам отвечают?

2) Вы в Бога верите? Нет? Ваше право. Но тогда что вы в библии пытаетесь найти? Что Вы - неверующий человек пытаетесь доказать с помощью книги которую писали верующие люди для верующих людей? Что вы осуждаете на "бога" которого вообще нет? Развиваете умение цитировать? Вы вообще пытались допустить, что основное о чем написанов Библии - правда? Просто рассмотреть это с позиции верующего человека, отставаясь при этом атеистом или каким-нибудь язычником. Что например есть Бог, что например жизнь не кончается со смертью, и то как человек жил здесь влияет на то, как он будет жить потом причем всегда. Вы за бедных язычников решили, что для них главное это право поклоняться своим богам с козлиными рожками, а то что после смерти окажется, что за это поклонение придется отвечать? А что как для Бога было выходом спасти потомков этих "язычников" тем, что уничтожив цивилизацию их отцов, дать шанс узнать что Бог - это не тот идол -козел с рогами которому покланялись их отцы? Защищаете мнгновение земной жизни, а на следующую жизнь наа(плевать)? Давайте итог: если Вы в Бога не верите, то пожалуйста, но тогда не надо с помощью Библии что-то доказывать, возьмите книжку по "научному" атеизму и доказывайте. И еще, как я Вам уже писал, если речь идет о христианской Библии, то главное там - Евангелия читайте их, послания апостлов читайте. Хотя думается что большинство из них окажутся какими-нибудь негодяями, была бы охота сделать их такими...

А про Навина обратитесь к еврейским товарищам, пусть они дадут свой комментарий к Торе, может там вас что-то устроит https://academ.club/html/emoticons/blink.gif

Все, сайонара https://academ.club/html/emoticons/icon_smoke.gif

QUOTE (SloopyIII @ Jun 29 2007, 22:18)

Че то мне уже поднадоело...

и мне, пожалуй, тоже...

только не надо отсылать к еврейским товарищам, ибо у них, и у вас бог-отец один!

 

а последующие рассуждения напоминают известное изречение Бармалея: всех сделаю счастливыми! а кто не захочет, заставлю!!!

 

и, наконец, почитаем Матфея

QUOTE

14 А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших; 15 истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому. (Матф.10:14,15)

 

чао! https://academ.club/html/emoticons/icon_smoke.gif

Еврейские товарищи эту книгу написали, так что если уважаете "первоисточники" к ним вам и дорога.

QUOTE

а последующие рассуждения напоминают известное изречение Бармалея:всех сделаю счастливыми! а кто не захочет, заставлю!!!

??? https://academ.club/html/emoticons/blink.gif Ну я понял, что у Вас вольная трактовка, однако тут, впочем я не в курсе что вы читали чтоб прити к такому выводу. Если бы бвли хоть какие-то подробности...

А вот за Матфея спасибо https://academ.club/html/emoticons/smile.gif умрем и будем оба жалеть что не представляем хотя бы Содом и Гоммору (ну в хорошем смысле слова... https://academ.club/html/emoticons/wink.gif )

 

SloopyIII писал:

QUOTE

2) Вы в Бога верите? Нет? Ваше право. Но тогда что вы в библии пытаетесь найти? Что Вы - неверующий человек пытаетесь доказать с помощью книги которую писали верующие люди для верующих людей? Что вы осуждаете на "бога" которого вообще нет? Развиваете умение цитировать? Вы вообще пытались допустить, что основное о чем написанов Библии - правда? Просто рассмотреть это с позиции верующего человека, отставаясь при этом атеистом или каким-нибудь язычником. Что например есть Бог, что например жизнь не кончается со смертью, и то как человек жил здесь влияет на то, как он будет жить потом причем всегда. Вы за бедных язычников решили, что для них главное это право поклоняться своим богам с козлиными рожками, а то что после смерти окажется, что за это поклонение придется отвечать? А что как для Бога было выходом спасти потомков этих "язычников" тем, что уничтожив цивилизацию их отцов, дать шанс узнать что Бог - это не тот  идол -козел с рогами которому покланялись их отцы? Защищаете мнгновение земной жизни, а на следующую жизнь наа(плевать)? Давайте итог: если Вы в Бога не верите, то пожалуйста, но тогда не надо с помощью Библии что-то доказывать, возьмите книжку по "научному" атеизму и доказывайте.

Многие законы библии правильны, не спорю, но что, если в библии много ошибок? (Так как её переписывали много раз). Многие люди будут введены в заблуждение - им будет внушена неправильная информация(потому что если шесть предложений написаны в согласии с нашими чувствами, то с седьмым наш мозг может не задумываясь согласиться), а потом будут расплачиваться и при жизни нашей, а не при той, которой может быть и нет.

QUOTE (SloopyIII @ Jun 29 2007, 22:59)

Еврейские товарищи эту книгу написали, так что если уважаете "первоисточники" к ним вам и дорога. QUOTE а последующие рассуждения напоминают известное изречение Бармалея:всех сделаю счастливыми! а кто не захочет, заставлю!!! ??? https://academ.club/html/emoticons/blink.gif Ну я понял, что у Вас вольная трактовка, однако тут, впочем я не в курсе что вы читали чтоб прити к такому выводу. Если бы бвли хоть какие-то подробности... хорошо, объясняю на пальцах, пользуясь вашим же текстом: QUOTE А что как для Бога было выходом спасти потомков этих "язычников" тем, что уничтожив цивилизацию их отцов, дать шанс узнать что Бог - это не тот идол -козел с рогами которому покланялись их отцы? Защищаете мнгновение земной жизни, а на следующую жизнь наа(плевать)? т.е. бог решил насильно "осчастливить" этих прозябающих в невежестве язычников. а не слишком ли большая цена для того, чтобы установить свое эфемерное царство, надо уничтожить другую цивилизацию? тогда будьте уж последовательны: попросите вашего христианского бога уничтожить цивилизацию индийцев, китайцев и др, у которых свои боги, чтобы на всей земле воцарилось христианство... "следующая жизнь" - сладкая морковка на палке перед мордой уставшего ослика, везущего на себе хозяина.   QUOTE А вот за Матфея спасибо  https://academ.club/html/emoticons/smile.gif  умрем и будем оба жалеть что не представляем хотя бы Содом и Гоммору (ну в хорошем смысле слова...  https://academ.club/html/emoticons/wink.gif ) вы опять не захотели увидеть, как бог-сын угрожает всеми карами тем, кто лишь "не примет вас и не послушает слов ваших". ничего не скажешь, сын весь в папу! или это одно и то же лицо: троица, однако...

Продолжу обсуждение доказательств существования бога.

Доказательство четвёртое:

QUOTE

4. Простая случайность — недостаточное объяснение. Представьте себе гору Рашмор, на которой высечены образы Вашингтона, Джефферсона, Линкольна и Теодора Рузвельта. Вы бы когда-нибудь поверили, что эти образы появились там случайно? Даже если предположить наличие неопределенного времени, ветра, дождя и воли случая, сложно поверить, что что-либо подобное, связанное с историей, могло бы случайно сформироваться на плоскости горы. Здравый смысл подсказывает нам, что люди спланировали и умело высекли эти образы. Эта статься затрагивает всего несколько поразительных аспектов нашего мира: положение Земли по отношению к солнцу, некоторые свойства воды, всего один орган человеческого тела. Могло ли хоть какое-то из этих явлений возникнуть случайно? Известный астроном Сэр Фридерик Хойл показал насколько абсурдно с точки зрения математики случайное соединение аминокислот в человеческой клетке. Сэр Хойл проиллюстрировал маловероятность подобной случайности, приведя следующую аналогию. Какова вероятность, что торнадо пронесется над рынком старых вещей, на котором будут содержаться все запчасти Боинга 747, случайно сформирует самолет из этих частей и оставит его там, готовым к взлету. Вероятность этого настолько низка, что ее можно не принимать во внимание, даже если бы торнадо проносился над множеством свалок, которых хватило бы, чтобы заполнить вселенную!9 Задумываясь над сложностями устройства нашей жизни и вселенной, будет наиболее приемлемым считать, что любящий, обладающий разумом Творец обеспечил все необходимое для нашей жизни. Библия называет Бога автором жизни на Земле и тем, кто эту жизнь поддерживает.

 

Жизнь сформировалась не случайно. Пример на основе следующего утверждения:

QUOTE

Какова вероятность, что торнадо пронесется над рынком старых вещей, на котором будут содержаться все запчасти Боинга 747, случайно сформирует самолет из этих частей и оставит его там, готовым к взлету. Вероятность этого настолько низка, что ее можно не принимать во внимание, даже если бы торнадо проносился над множеством свалок, которых хватило бы, чтобы заполнить вселенную!

В торнадо мало закономерностей, но если мы посмотрим сможет ли торнадо нарисовать какую-нибудь кривую линию из поваленных деревьев в лесу, то окажется, что торнадо практически всегда справляется с этой задачей, не смотря на то, что в его структуре много случайных объектов. А давайте ещё зададимся вопросом Откуда взялся торнадо?, физики вам скажут, что он является прямым следствием вращения земли и инерции атмосферы и т. п.(физических законов), а зачем доборму творцу создавать такие законы которые порождают торнадо, молнии, вирусы? Или это недоработки всемогущего?

2 TJack:

Все может быть. Однако такое маловероятно. Во первых потому что смысл Библии можно выразить в нескольких фразах. "Что нужно сделать для того чтобы спасить", выражены эти фразы весьма однозначно и исказить их весьма трудно. К переписке Библии всегда относились достаточно требовательно, хотя человеческий фактор всегда нужно учитывать. Исходный текст Ветхого завета известен достаточно точно. Переводов известных всего 2 (массаретский и септуагинте), что касается местных переводов, то например славянский говорят очень хороший перевод. Современный русский синодальный текст, тоже уже признан классическим. Хотя недостатки превода конечно есть.

2 Chusik

QUOTE

т.е. бог решил насильно "осчастливить" этих прозябающих в невежестве язычников. а не слишком ли большая цена для того, чтобы установить свое эфемерное царство, надо уничтожить другую цивилизацию? тогда будьте уж последовательны: попросите вашего христианского бога уничтожить цивилизацию индийцев, китайцев и др, у которых свои боги, чтобы на всей земле воцарилось христианство...

Вы опять не в теме. Мы изначально говорили не о христианстве и христианской проповеди, а о древнем еврейском государстве. Трактовка тех событий примерно такова (она не моя, хотите верьте в неё, хотите - нет). Евреи были единственным народом, кому Бог открыл себя, вернее открыл так сказать начало истины. Для того, чтобы эта истина не угасла и не была задавлена "мирными" окружающими народами, было необходимо создать религиозное еврейское государство. Ветхозаветная религия не должна была быть эпосом странствующих цыган. Весь дальнейший смысл сводился к последующему рождению Христа, а вот здесь уже появляется надгосударственная религия. Именно эта надгосударственность и отвергалась иудеяи в христианской проповеди. Сами апостолы до последнего спрашивали Христа "когда восстановишь царство Израилю", потому что были воспитаны на том что вера = иудейское государство. Принятие в ряды христиан первых неиудеев также вызвало бурю страстей, уже среди евреев - христиан. Про китайцкв и индусов... Увы но Вы опять не видите что я вам уже сотый раз пишу. Нельзя сравнивать язычество хананеев с язычеством современных китайцев. Известные всем начала даже греческого язычества, где тоже были человеческие жертвоприношения, хотя редкие не идут не в какое сравнение с тем чем являлось язычество ближнего востока.

Не надо меня стращать количеством китацев и индусов. Банальности про истину и голосование я тут говорить не хочу. Я верю, что истина в том что говорил Христос "никто не приходит к Отцу, как только через меня". Вот так мне хочется в это верить. Не хочу выступать за церковь, я человек и абсолютно не воцерковленный, однако вопрос "а как же быть с теми народами, вернее людьми которые никогда не знали о христианстве". Люди ставили перед, не вы первый. Родился индуский мальчик в глухой индуской деревне, верил в какого-нибудь Чмакрабрукпру, а потом заболел и умер. Что же он будет гореть в христианском аду? Не знаю, принято считать что у Бога для каждого есть спасение. И как он спасет этого мальчика не нашего ума дело. Про людей родивщихся и умерших до рождения Христа то же самое. Однако когда Вы отвергаете истину только потому, что она большинству не известна это плохо и странно.

Если "морковка" зачем пишите и цитируете? Будьте реалистом-циником.

QUOTE

вы опять не захотели увидеть, как бог-сын угрожает всеми карами тем, кто лишь "не примет вас и не послушает слов ваших". ничего не скажешь, сын весь в папу! или это одно и то же лицо: троица, однако...

Очередное ваше абсолютно непонятное мне понимание (экскюз за мой русский) слов Христа. О чём вы? Что должен был сказать Христос, что бы Вам угодить. Убица-убивай, вор - воруй, извращенец-извращенствуй. Я всех вас приму в царствии небесном? Вы как больной, который ненавидит врача за то, что он сказал ему, что он болен смертельной болезнью и умрет. Отлично!!! Бог виноват в том, что не угождает грешникам. Он говорит им то, что они не хотят слышать. Что еще сказать... вот вам и "чтение" Библии

 

QUOTE (SloopyIII @ Jun 30 2007, 00:52)

QUOTE вы опять не захотели увидеть, как бог-сын угрожает всеми карами тем, кто лишь "не примет вас и не послушает слов ваших". ничего не скажешь, сын весь в папу! или это одно и то же лицо: троица, однако... Очередное ваше абсолютно непонятное мне понимание (экскюз за мой русский) слов Христа. О чём вы? Что должен был сказать Христос, что бы Вам угодить. Убица-убивай, вор - воруй, извращенец-извращенствуй. Я всех вас приму в царствии небесном? Вы как больной, который ненавидит врача за то, что он сказал ему, что он болен смертельной болезнью и умрет. Отлично!!! Бог виноват в том, что не угождает грешникам. Он говорит им то, что они не хотят слышать. Что еще сказать... вот вам и "чтение" Библии вы опять не в теме! за то, что не хотят слышать, им надо угрожать такими карами, что Содом и Гоморра покажутся детским садом? вы все почему-то сворачиваете на уголовные деяния: убийство, воровство, извращенчество, а речь-то идет о вере, идеологии, наконец! и за несогласие, непринятие странных идей надо так жестко наказывать? и эта угроза исходит ведь от того, кто провозгласил: QUOTE 46 Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? (Матф.5:46)

Нет. Вы не в теме. Бог показывает человеку путь к спасению. Он не угрожает. Бог вообще не может угрожать. Он говорит человеку о том, что будет если человек сам это спасение отвергнет, не захочет даже слышать о нём. Страдание человека - выбор человека, а не жестокость Бога. Опять же, насколько мне известно, принято считать что человек после смерти будет испытывать не столько телесные сколько душевные страдания, связанные с отлучением от Бога. Так что смерть содомлян от огня, (физическая боль и смерть) ничто по сравнению с душевными муками на которые человек сам себя определяет своим "нежеланием" слышать правду.

бегом все в рай, а то палкой по хребту и прочие страдания!

да...офигенная свобода у хрестиян...

Существует, но не так, как это позиционируется религиями. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

chusik

Я пытался перевести разговор на философский аспект христианской религии и бытия вообще, но тщетно, вы просто не понимаете о чем я говорю.

Вы помимо своей фактологии ничего не видите и не хотите (не можете ) увидеть.

Не видите за деревьями леса.

 

Бытие без бога абсолютно ужасно ибо абсолютно безнадежно. Попробуйте наконец понять идею -страшны не страдания при жизни, и даже не адские муки. Все это ерунда перед истинным ужасом (вечной) личной смерти.

Истинно верующий избавлен от этого страха и потому уже спасен. Все остальное второстепенно.

 

 

QUOTE (Cronos @ Jul 2 2007, 12:33)

(вечной) личной смерти.

что это такое? о чем Вы?

QUOTE (Rediz @ Jul 2 2007, 11:36)

QUOTE (Cronos @ Jul 2 2007, 12:33) (вечной) личной смерти. что это такое? о чем Вы? Я говорю о том единственном чуде, которое доступно людям, которым, к несчастью для них, привито рационально-материалистическое мировоззрение.