Не знаю.. просто задумался...

высказывания типа "Суицид - путь в ад";"Это удел слабых.. просто уход от проблемы" были сделаны людьми, которые стояли у пропасти и просто не смогли шагнуть? просто струсили? людей которым стало жалко себя?

 

а в голове бардак...

Изменено 11 августа, 200718 г. пользователем Гость

QUOTE (Rat_trap @ Sep 10 2007, 17:16)

Не, сочувствие нужно и есть хорошо. Но не вместо , а вместе с доктором.

По-моему, сочуствие - плохое качество. Входить в чужое положение хорошо, но начинать при этом серьезно расстраиваться - это плохо. Так, ведь, и желание войти в чужое положение может отпасть (теоретизирую...).

 

QUOTE (demiurg @ Sep 10 2007, 19:00)

Чаще всего человек приходит к решению о самоубийстве помимо своей воли, находясь в противоречии между инстинктом жизни и состоянием, когда жизнь доставляет невыносимое мучение, что и толкает к смерти.

Не замечал за собой "инстинкта жизни". Есть инстинкт самосохранения, который доставляет массу удовольствия в виде адреналина, совсем чуть-чуть проявляется при представлении своей смерти (хотя у некоторых людей все наоборот). Есть еще страх боли, хорошо действующий в детстве. Вообще, похоже, есть несколько типов людей, у которых это все вызывает абсолютно разные ощущения.

 

QUOTE (demiurg @ Sep 10 2007, 19:00)

С другой стороны, как я уже сказал, это противоречие природа разрешает, наводя на человека нечто вроде помутнения сознания/снижение физической чувствительности. Никакой воли тут нет.

Не знаю, не знаю. Наверняка, это не у всех так.

Кстати, предварительное помутнение сознания еще может быть результатом измотанности, депрессии и сознательного курса на отреченность.

QUOTE (GrayFace @ Sep 10 2007, 17:35)

Не замечал за собой "инстинкта жизни". Есть инстинкт самосохранения, который доставляет массу удовольствия в виде адреналина, совсем чуть-чуть проявляется при представлении своей смерти (хотя у некоторых людей все наоборот). Есть еще страх боли, хорошо действующий в детстве. Вообще, похоже, есть несколько типов людей, у которых это все вызывает абсолютно разные ощущения.

Дело вот в чём. Неверно сказать, что человека толкают на самоубийство обстоятельства жизни. То есть самоубийство не вытекает из суммы предшествующих событий. Крайним звеном тут является физическое (лучше сказать - психофизиологическое) состояние человека, в которое он приведён этими обстоятельствами. Состояние это таково, что человека уже ничто не держит в жизни, всякий жизненный импульс становится ненужным и даже мучительным, так как требует затрат энергии, которой у человека уже не осталось. И человек вполне закономерно совершает акт прекращения жизни, то есть уход из неё совершается как бы сам собой. Это зачастую подтверждается способами, которыми человек оканчивает жизнь: не имея времени (и способности) размышлять, он кончает жизнь способом, который подвернётся под руку (и это, в свою очередь объясняет, почему довольно большой процент самоубийств оканчиваются неудачей).

 

И, говоря о типах психики, следует выделить в грубом счёте два типа: слабый и сильный тип. Причём деление это вполне чёткое и означает принципиальную способность/неспособность человека приходить в указанное состояние, скажем так, "жизненного шока". Связано это, вероятно, с силой нервных процессов, с особенностью защитной реакции: слабый человек в экстремальной ситуации впадает в паралич, сильный - испытывает приступ агрессии. Люди преимущественно первого типа порой оказываются перед перспективой самоубийства. Люди второго типа принципиально не понимают первых и постоянно находятся в состоянии поиска путей решения проблемы. Это их нормальное состояние.

 

Я как-то был свидетелем спора, в котором один человек оправдывал поведение самоубийц, которые идут на самоубийство, когда не видят другого выхода. Другой же доказывал, что безвыходных ситуаций не бывает и, следовательно, всегда можно обойтись без самоубийства. Поразмыслив, я пришёл к выводу, что взаимонепонимание этих людей вызвано именно описанным различием в типе психики. Действительно, говоря строго, был прав второй спорщик, поскольку в любой ситуации можно чисто логически выстроить последовательность действий, которая выведет из кажущегося безвыходным положения, и тогда самоубийства уже не потребуется. Но он не учёл физического состояния человека, которое делает уход из жизни как бы естественным. Первый же спорщик имел в виду именно невыносимость жизни в этом состоянии. Это состояние, конечно, объективно, но самоубийца, коль скоро он ещё не потерял остатки способности соображать, должен понять, что, в сущности, ничего другого, кроме нашедшего паралича не обуславливает готовящегося совершиться самоубийства. И тут, оперируя чисто логическими методами, можно преодолеть своё состояние и предпринять конкретные шаги по выправлению реальной ситуации, насколько это возможно.

 

Беда в том, что большинству людей, тем более указанного типа, эта способность в критической ситуации напрочь изменяет.

 

Сказанное, по-видимому, относится к большинству случаев самоубийства, когда просто нелепо говорить о расчётливом намерении уйти из жизни. (Случаи "идейных" самоубийц а-ля Кириллов единичны.)

QUOTE (GrayFace @ Sep 10 2007, 23:35)

QUOTE (Rat_trap @ Sep 10 2007, 17:16) Не, сочувствие нужно и есть хорошо. Но не вместо , а вместе с доктором. По-моему, сочуствие - плохое качество. Входить в чужое положение хорошо, но начинать при этом серьезно расстраиваться - это плохо. Так, ведь, и желание войти в чужое положение может отпасть (теоретизирую...). Сочувствие подразумевает (по моим понятиям) дать человеку сигнал о том , что ты понимаешь его состояние и готов выслушать и оказать посильную помощь или показать место , где ту помощь можно попросить.   А то , что вы описАли мне больше кажется смахивает на жалость https://academ.club/html/emoticons/unsure.gif

QUOTE (Rat_trap @ Sep 11 2007, 15:57)

А то , что вы описАли мне больше кажется смахивает на жалость https://academ.club/html/emoticons/unsure.gif

 

Чем плоха жалость?

 

Это с "легкой руки" М.Горького - стали твердить, что жалость унижает человека. По моему больше унижает равнодушие. Жалость-уже работа души.

QUOTE (imiss @ Sep 11 2007, 16:05)

Чем плоха жалость? Это с "легкой руки" М.Горького - стали твердить, что жалость унижает человека. По моему больше унижает равнодушие. Жалость-уже работа души.

Хороша, потому как это первый порыв. Потом он переходит в сострадание.

 

Иначе и правда можно целой группой в соплях утонуть.

ЗЫ Горького не люблю

Жалость - это не порыв души, это устойчивое болезненное состояние. У сильных людей действие опережает эмоцию и, следовательно, эмоция не создаёт болезненного состояния. Таким образом, жалость - нехорошее свойство. Зачем сострадать, если можно помочь устранить причину страдания? Сильный хороший человек так и поступает, не доводя себя до состояния жалости. Сильному нехорошему человеку всё равно. Слабый предпочитает страдать. Зачем, когда нужно просто помочь?

QUOTE (demiurg @ Sep 11 2007, 19:05)

У сильных людей действие опережает эмоцию и, следовательно, эмоция не создаёт болезненного состояния. Таким образом, жалость - нехорошее свойство. Зачем сострадать, если можно помочь устранить причину страдания? Сильный хороший человек так и поступает, не доводя себя до состояния жалости. Сильному нехорошему человеку всё равно. Слабый предпочитает страдать. Зачем, когда нужно просто помочь?

Не согласен. Выражение жалости и её приём есть инструмент эмоционального обмена, что является необходимым условием существования человека. В биологическом плане эмоциональная и сенсорная депривации чаще всего приводят к органическим изменениям или создают условия для их возникновения. Недостаточная стимуляция активирующей ретикулярной ткани мозга может привести к дегенеративным изменениям в нервных клетках. Наглядно эту депривацию можно ощутить, если сравнить степень наказуемости для заключенного в виде длительного карцера и в виде, допустим, розг. Разница, как известно, отсутствует, либо небольшая. Это причинение ущерба заключено и в виде бойкотирования к определённому лицу, а также в виде того наказания, когда ребёнка ставят в угол, лишая его эмоционально-чувственного обмена с окружающими.

 

 

QUOTE (demiurg @ Sep 11 2007, 18:05)

Жалость - это не порыв души, это устойчивое болезненное состояние. У сильных людей действие опережает эмоцию и, следовательно, эмоция не создаёт болезненного состояния. Таким образом, жалость - нехорошее свойство. Зачем сострадать, если можно помочь устранить причину страдания? Сильный хороший человек так и поступает, не доводя себя до состояния жалости. Сильному нехорошему человеку всё равно. Слабый предпочитает страдать. Зачем, когда нужно просто помочь?

ну не знаю...

У меня сначала от жалости сжимается все внутри.... а потом запускается мозговой процесс чего делать, чтобы не было так мрачно. Переход от жалости к активному процессу конечно меньше минуты занимает , однако жалость в самом начале присутствует.

QUOTE (demiurg @ Sep 11 2007, 18:05)

Жалость - это не порыв души, это устойчивое болезненное состояние.

"Во многой мудрости - великая печаль",-

Так говорит творец Экклезиаста.

Я вовсе не мудрец, но почему так часто

Мне жаль себя и человека жаль...

Н. Заболоцкий.

QUOTE (Rat_trap @ Sep 11 2007, 19:32)

У меня сначала от жалости сжимается все внутри.... а потом запускается мозговой процесс чего делать, чтобы не было так мрачно. Переход от жалости к активному процессу конечно меньше минуты занимает , однако жалость в самом начале присутствует.

Буду теперь знать на какой сосне и перед чьим окном верёвку с петлёй вешать. Меньше минуты вполне устроит, -- есть ещё шанс остаться в этом мире. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

 

 

 

QUOTE (demiurg @ Sep 11 2007, 18:05)

Жалость - это не порыв души, это устойчивое болезненное состояние. У сильных людей действие опережает эмоцию и, следовательно, эмоция не создаёт болезненного состояния. Таким образом, жалость - нехорошее свойство. Зачем сострадать, если можно помочь устранить причину страдания? Сильный хороший человек так и поступает, не доводя себя до состояния жалости. Сильному нехорошему человеку всё равно. Слабый предпочитает страдать. Зачем, когда нужно просто помочь?

 

Кто автор сей стройной теории?

QUOTE (chizhan @ Sep 11 2007, 12:21)

QUOTE (demiurg @ Sep 11 2007, 19:05) У сильных людей действие опережает эмоцию и, следовательно, эмоция не создаёт болезненного состояния. Таким образом, жалость - нехорошее свойство. Зачем сострадать, если можно помочь устранить причину страдания? Сильный хороший человек так и поступает, не доводя себя до состояния жалости. Сильному нехорошему человеку всё равно. Слабый предпочитает страдать. Зачем, когда нужно просто помочь? Не согласен. Выражение жалости и её приём есть инструмент эмоционального обмена, что является необходимым условием существования человека. В биологическом плане эмоциональная и сенсорная депривации чаще всего приводят к органическим изменениям или создают условия для их возникновения. Недостаточная стимуляция активирующей ретикулярной ткани мозга может привести к дегенеративным изменениям в нервных клетках. Наглядно эту депривацию можно ощутить, если сравнить степень наказуемости для заключенного в виде длительного карцера и в виде, допустим, розг. Разница, как известно, отсутствует, либо небольшая. Это причинение ущерба заключено и в виде бойкотирования к определённому лицу, а также в виде того наказания, когда ребёнка ставят в угол, лишая его эмоционально-чувственного обмена с окружающими. Даже если это демонстративная попытка отгородиться терминологией, всё равно здорово. Принято.   Но видимо, опять всё зависит от силы психики. Качество жалости в случае с сильной психикой таково, что это как бы и не жалость. Сильный человек не может долго концентрироваться на переживании (как и ни на чём другом). Одно из условий - быстрая смена раздражителей. Речь о другой жалости - жалости слабых людей, которые, не умея с этим состоянием справиться, адаптируются к нему и делают его как бы своей религией. Что нефизиологично.   Понимаете, сильный человек - тот, который живёт с постоянным ощущением "всё хорошо" или "не всё хорошо, но вот-вот станет хорошо, надо только чуть-чуть постараться". Оптимист.

Кстати, сколько я понимаю Горького, он выражал протест именно против адаптации к состоянию ничтожества - не так против жалости, как против жалости к самому себе, что есть неконструктивная настройка сознания. А жалость к другому человеку здесь нежелательна лишь постольку, поскольку подпитывает жалость этого человека к самому себе. То есть, в сущности, Горький руководствовался благими намерениями. Только вдумайтесь: нет никакой жалости и нет страдания (источника жалости). Это же хорошо.

Встаёт вопрос: а как быть с необратимыми страданиями? Когда помочь ничем нельзя? Видимо, жалость сама по себе не страшна. Страшно её свойство к неконтролируемому накоплению. Человеку, которого жалеют, становится ещё больше жалко себя. Вследствие этого он взывает к ещё большей жалости со стороны и, обратно, начинает жалеть себя ещё больше. И так далее. И этот процесс неостановим, пока сам источник жалости не посмотрит на себя со стороны и не скажет "Стоп".

QUOTE (Rat_trap @ Sep 11 2007, 12:32)

QUOTE (demiurg @ Sep 11 2007, 18:05) Жалость - это не порыв души, это устойчивое болезненное состояние. У сильных людей действие опережает эмоцию и, следовательно, эмоция не создаёт болезненного состояния. Таким образом, жалость - нехорошее свойство. Зачем сострадать, если можно помочь устранить причину страдания? Сильный хороший человек так и поступает, не доводя себя до состояния жалости. Сильному нехорошему человеку всё равно. Слабый предпочитает страдать. Зачем, когда нужно просто помочь? ну не знаю... У меня сначала от жалости сжимается все внутри.... а потом запускается мозговой процесс чего делать, чтобы не было так мрачно. Переход от жалости к активному процессу конечно меньше минуты занимает , однако жалость в самом начале присутствует. Вы указали именно на то разграничение, которое следует иметь в виду, говоря о жалости. Надо договориться: есть собственно жалость (неконтролируемо расходуемое сочувствие), и есть сострадание, которое выражается эмоционально лишь до того момента, как страдающему оказывается помощь. Вы сильный человек, если так рассуждаете.