Обновленный опрос с обновленным списком кандидатов. Партии представлены в порядке их очередности в соответствии с их номерами жеребьевки.

Изменено 11 ноября, 200718 г. пользователем Гость

спасибо за ответ.

QUOTE

Я не человек и не симпатизирую СПС. Кто такое ДПР -- не знаю.

наверное это их главная проблема...

QUOTE (Поручик @ Nov 25 2007, 11:58)

Раз истина конкретна, то что ж Вы мне с каких-то непонятных фигов приписываете "поклонение" кому-то там? Окститесь, драгоценный! Сначала Вы Бёргера с Лукманом перевираете слишком вольно интерпретируете, теперь меня... Не слишком ли часто для носителя истины?

Насколько я понимаю, это Ваши слова:

QUOTE (Поручик @ Nov 25 2007, 09:56)

"В прошлый раз под влиянием разочарования в дураках, лично я выбрал мерзавцев. Теперь под влиянием разочарования в мерзавцах не остается ничего другого, кроме как выбрать дураков. Вот и весь рациональный выбор... "?

( https://academ.club/index.php?showtopi...95#entry4875832 )

Конечно, выбор - это ещё не поклонение (как бы)... Но, выбор - это присоединение к выбранному, извините...

QUOTE

P.S. Да и каким пунктом локализована истина в бюллетенях для голосования?

Для Вас, очевидно, тем, которым Вы означаете дураков. Для меня - тем, с представителями "которого" можно попытаться управление страной поставить с головы на ноги, где целью будут не деньги, а человек. На данном этапе, исходя из предлагаемых ими способов решения проблем, мне наиболее подходит СР.

Изменено 25 ноября, 200718 г. пользователем Гость

QUOTE (aspopov @ Nov 25 2007, 14:53)

QUOTE (Beer @ Nov 24 2007, 22:20) Правые тоже 2 Волги на ваучер обещали. И перевыполнили обещанное. На ваучер получено несоизмеримо больше двух "Волг". ...ога, получено людьми, которым обещали вовсе не "Волги" и даже не "Мерседесы". Обещанное населению же выполнено не было никогда даже частично.   Всевозможной чуши о ваучерной приватизации я уже наслушался достаточно. Факт: с самой изначальной задумки ваучер являлся всего лишь фантиком, пустой бумажкой. Билетом на давно ушедший поезд. Некоторые, правда, на две "Волги" и на резаной газетной бумаге наваривают... Ваучер являлся исключительно формальным фиговым листком на чисто коррупционном переводе наиболее ценной госсобственности в совершенно конкретные частные руки за бесценок. Те же "правые" позже придумали "залоговые аукционы". Потом изобрели рейдерство.   Про эти Ваши акции я уже сто раз слышал. Вы прям как индеец, гордящийся тем, что "cменял Манхеттен на стеклянные бусы, тогда как у других индейцев землю отобрали вообще забесплатно!".   QUOTE (aspopov @ Nov 25 2007, 14:50) QUOTE (PKS @ Nov 24 2007, 17:08) Ни разу с момента своего создания он не выражал вообще никакую идею. Не возражаете, если я стану вместо длинного слова "микроцефалия" использовать краткий и удобный ярлык "pks"? Опуская данное словоблудие... Вы несогласны с моей оценкой? Вам есть что возразить? СПС когда-либо являлась выразителем какой-то внятной политической идеи на уровне потенциальной государственной идеологии? Тьфу на Вас. ©

QUOTE (PKS @ Nov 25 2007, 15:58)

.... Потом изобрели рейдерство. Про эти Ваши акции я уже сто раз слышал. Вы прям как индеец, гордящийся тем, что "выменял Манхеттен на стеклянные бусы, тогда как у других индейцев землю отобрали вообще забесплатно!". ....

Надо же, как интересно. А у Вас все придумки уже партийно классифицированы, или Вы только начали этот титанический труд? обязательно держите нас в курсе. Или у Вас протокол в партийного съезда есть? кто предложил, кто как голосовал? https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif PKS, ну скажите честно, Вы в детстве книжки читали, или уже только лет в 20 начали? не бойтесь, Ваш образ главного фрика нашего раздела это только украсит, даже не нужно будет живьем крыс есть. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

 

Манхэттэн "на бусы" выменял белый, если следовать Вашему изящному стилю. В рамках этого литературного стиля индец выменял бусы на Манхэттен. Все ровно наоборот. Хотя, конечно, это мелочи - пофигу, то ли Путин дал денег PKSу, то ли PKS Путину, главное, что деньги были.

QUOTE (livingboy @ Nov 25 2007, 16:51)

Надо же, как интересно. А у Вас все придумки уже партийно классифицированы...

Фантизии это Ваши. У меня про партии в тексте вообще ноль знаков. Так Вы это, "проецируете" или как-как там? Вконец запутали меня, малограмотного, своими этими умными ругательными словами.

И мне Ваши опечатки и ошибки собирать незачем, понтоваться на пустом месте я не горазд.

А по сути сказанного есть что сказать? Возразить? Поправить?

QUOTE (PKS @ Nov 25 2007, 15:58)

QUOTE (aspopov @ Nov 25 2007, 14:53) QUOTE (Beer @ Nov 24 2007, 22:20) Правые тоже 2 Волги на ваучер обещали. И перевыполнили обещанное. На ваучер получено несоизмеримо больше двух "Волг". ...ога, получено людьми, которым обещали вовсе не "Волги" и даже не "Мерседесы". Обещанное населению же выполнено не было никогда даже частично.   Всевозможной чуши о ваучерной приватизации я уже наслушался достаточно. Факт: с самой изначальной задумки ваучер являлся всего лишь фантиком, пустой бумажкой. Билетом на давно ушедший поезд. Некоторые, правда, на две "Волги" и на резаной газетной бумаге наваривают... Ваучер являлся исключительно формальным фиговым листком на чисто коррупционном переводе наиболее ценной госсобственности в совершенно конкретные частные руки за бесценок. Те же "правые" позже придумали "залоговые аукционы". Потом изобрели рейдерство.       [ Обычный мой вопрос на эту тему заключается в следующем. Я спрашиваю обычно - сколько вариантов приватизации было? Мало кто способен ответить, что их было четыре (Гайдара-Чубайса - первый - за деньги). Еще меньше народу знает (помнит) какой вариант был принят, а я помню - третий. По этому варианту (по настоянию комми) красные директора за БЕСЦЕНОК получали собственность (мол у народа денег нет, но и потом у прибыльных предприятий акции рабочих обманным способом были выкуплены за бесценок). В конечном итоге оказались виноваты младореформаторы (Чубайс - во все виноват, ЦРУ, Мосад, моджахеды, скинхеды, масоны и прочая сволочь). Сколь можно собственную тупость возводить в достоинство? Право же не понимаю. Я то уже давно устал от ВСЕ понимающих людей.

QUOTE (emcher @ Nov 25 2007, 17:18)

Я то уже давно устал от ВСЕ понимающих людей.

Ну, это да. Вы-то (я-то) уж точно сами ВСЕ понимаете совершенно ясно, и Вам (мне) просто смешно, когда кто-то понимает тоже ВСЕ, но совсем не так, как Вы (я).

 

Да Вы просто не обращайте большого внимания на дураков. Они (мы) допущены сюда только для разнообразия плюрализма. Чтоб было с кем наши (их) мнения сравнивать.

QUOTE (PKS @ Nov 25 2007, 15:58)

Обещанное населению же выполнено не было никогда даже частично.

А вы не расскажете ли, как использовали ваш ваучер?

 

Конечно, мне есть что возразить и конечно СПС выражал и даже в какой-то степени выражает вполне внятную политическую идею. Просто я не хочу спорить с персонажем, больным pks. https://academ.club/html/emoticons/idontnow.gif

QUOTE (PKS @ Nov 25 2007, 17:11)

ФантАзии это Ваши. У меня про партии в тексте вообще ноль знаков. Так Вы это, "проецируете" или как-как там? Вконец запутали меня, малограмотного, своими этими умными ругательными словами. И мне Ваши опечатки и ошибки собирать незачем, понтоваться на пустом месте я не горазд. А по сути сказанного есть что сказать? Возразить? Поправить?

Дык Вы как хотели? любой прикол требует хоть чуточку воображения.

При чем тут опечатки и ошибки? это говорящий прокол был, Вы юзаете кальки, не задумываясь о смысле сказанного. Именно это и есть главная Ваша фича. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif А Вы все еще не можете это понять...

 

Увы, я не умею возражать на глупости, над глупостями я умею только прикалываться. Сами задумайтесь: рейдерство суть изъятие собственности путем принуждения к невыгодной сделке, создания условий необходимости передачи прав собственности по невыгодной цене. Ну какие тут правые-то?

 

ЗЫ Про проецирование сто раз говорил. Моё проецирование заключалось бы в приписывании, например, Вам моих интеллекта и образования. Дальше сами.

QUOTE (aspopov @ Nov 25 2007, 17:46)

QUOTE (emcher @ Nov 25 2007, 17:18) Я то уже давно устал от ВСЕ понимающих людей. Ну, это да. Вы-то (я-то) уж точно сами ВСЕ понимаете совершенно ясно, и Вам (мне) просто смешно, когда кто-то понимает тоже ВСЕ, но совсем не так, как Вы (я).   Да Вы просто не обращайте большого внимания на дураков. Они (мы) допущены сюда только для разнообразия плюрализма. Чтоб было с кем наши (их) мнения сравнивать. Помилуйте, типичный пример как Вы ВСЕ поняли. Но не поняли главного. Суждения в приличной среде АРГУМЕНТИРУЮТСЯ, а не преподносятся как самоочевидные вещи. Вот от туда и происходит "совсем не так, как Вы (я)". Очевидыми в это мире являются совсем банальные вещи - типы того, что у каждого человека две ноги (и то не всегда верно), а уж в рассуждениях на более сложные темы нужно быть более аккуратным и приводить хоть какие-то доказательсва, а не набор примитивных эмоций, выраженных в словах.

QUOTE (aspopov @ Nov 25 2007, 15:00)

Кто сказал, что рефлексия -- это анализ содержательных аргументов??

Точно не я. У меня там не через запятую.

QUOTE

Но он уважает "интеллигенцию", прислушивается к ней, верит ей.

Это вряд ли. "Средний человек" умных не любит - "интеллигент" у нас почти ругательное слово. Интеллигенция же лишена влияния на массы и варится в своем соку (см.: здешний форум повсеместно). Донцова и иже с ней - не интеллигенция.

QUOTE (emcher @ Nov 25 2007, 18:12)

Помилуйте, типичный пример как Вы ВСЕ поняли. Но не поняли главного. Суждения в приличной среде АРГУМЕНТИРУЮТСЯ, а не преподносятся как самоочевидные вещи. Вот от туда и происходит "совсем не так, как Вы (я)". Очевидыми в это мире являются совсем банальные вещи - типы того, что у каждого человека две ноги (и то не всегда верно), а уж в рассуждениях на более сложные темы нужно быть более аккуратным и приводить хоть какие-то доказательсва, а не набор примитивных эмоций, выраженных в словах.

1) Я вовсе ничего не понимал. Это Ваша фантазия (или это Вы опять ВСЕ понялии https://academ.club/html/emoticons/smile.gif ). Я просто указал, что всякий персонаж как-то, на каком-то своем уровне ВСЕ понимает, что ВСЕпонимания разных персонажей могут сильно отличаться и что ничего с этим не поделаешь, да и делать не надо -- это полезно и хорошо.

 

2) Приличность общества как будем определять? Предлагаете мне поверить Вам на слово, что Вы ВСЕ понимаете в приличных обществах? https://academ.club/html/emoticons/laugh.gif Понимаете, это для ВСЕ понимающего и непримитивного Вас более сложные темы, а для ВСЕ понимающего и примитивного меня это набор самоочевидных трюизмов.

 

P.S. Про ноги у человеков -- хорошо иллюстрирует именно уже Ваше ВСЕпонимание. В качестветве домашнего задания могу предложить подумать на тему о двуногих НЕчеловеках и о человеках, число ног которых отличается от 2.

 

https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Поручик @ Nov 25 2007, 18:45)

Точно не я. У меня там не через запятую. Это вряд ли. "Средний человек" умных не любит - "интеллигент" у нас почти ругательное слово. Интеллигенция же лишена влияния на массы и варится в своем соку (см.: здешний форум повсеместно). Донцова и иже с ней - не интеллигенция.

ОК, чорт с ним.

 

Не любит, презирает -- но верит. Такой вот парадокс. Ведомым баранам нужны ведущие их козлы, даже когда ясно видно, что они -- козлы.

 

Здешний форум не представлен исключительно интеллигенцией, она здесь даже не в большинстве. Обменов и споров между интеллигенцией и не- здесь полно (это одна из ценных фич этого форума).

 

Донцова и иже -- интеллигенция.

Странная дискуссия. Рефлексия - черта личности, даже как-то измеряемая. Единственная характеристика личностного профиля, связанная с интеллектом. Что понятно, поскольку является процессом и способностью к отчужденному рассмотрению своего разума в качестве объекта. Нерефлексивная личность по определению "дурак обыкновенный".

QUOTE (livingboy @ Nov 25 2007, 18:59)

Странная дискуссия. Рефлексия - черта личности, даже как-то измеряемая. Единственная характеристика личностного профиля, связанная с интеллектом. Что понятно, поскольку является процессом и способностью к отчужденному рассмотрению своего разума в качестве объекта. Нерефлексивная личность по определению "дурак обыкновенный".

Не, не согласен. Вернее, это Вы заузили понятие до рефлексии, присущей рациональному мыслящему индивиду. А бывает еще туева хуча мыслящих, но нерациональных, а также не мыслящих, а преимущественно чувствующих и ощущающих. И т. д., и т. п.

 

Если смотреть с этих позиций, то большинство отечественной интеллигенции -- ан масс © -- персонажи многорефлексивые, но преимущественно чувствительные, малодумающие и нерациональные.

 

В то же время полно примеров лиц, которые по натуре совсем нерефлексивы, но дураками их назвать я не могу никак https://academ.club/html/emoticons/idontnow.gif Такие часто встречаются среди персонажей, чье место -- винтики машины. Командные игроки. Военные, спасатели, космонавты и т.п.