Население СССР на основе переписи 1937г. - 160 млн. человек.

QUOTE (frag @ Feb 2 2006, 23:55)

На мой взгляд (взгляд простого гражданина), повысить рождаемость можно довольно простым путем. Ввести ежемесячное пособие на ребенка в 3000 рублей, выплачиваемых в течении каждого месяца в течении 5 лет....................................................................... Во всяком случае - это реальный вариант решения существующей проблемы.

Как вектор, да. А источники материальной базы ?

Положим для "элиты" и бюрократии этой проблемы нет.

Для основной массы населения реальная возможность не "рыба", а "удочка"- гос.программа по созданию хозрасчетных производств социалистического типа(директор,гос.гл-бухгалтер,коллективная собственность,гос.заказ,распределение прибыли по труду). И в первую очередь в сырьевых отраслях, оптовой и розничной торговле и "совхозах". Государство, как учредитель, регулирует верхний уровень цен на товары и услуги. Ясно, что доходы работников будут больше, чем в частных фирмах.

Помимо этого, такие соц-предприятия действительно создали бы конкуренцию на рынке труда, сделали бы частную экономику в сходных производствах прозрачной для всех, автоматически отрегулировалось бы ценообразование, и.т.д.

То есть "социализм", как конкурирующий элемент взбодрил бы и обюрокрачивающийся и монополизирующийся частный капитал. И стабилизировал бы общество в целом. Основные задачи - активизация внутреннего рынка, выход на реальную оплату труда и повышение производительности труда.

QUOTE (PKS @ Feb 3 2006, 03:48)

Ба, кто не спит. А поизучали бы Вы обстановку. Матчасть, так сказать. Проведите, например, репрезентативный опрос среди посетительниц женских консультаций. Будет, чем умничать. И не придется ссылаться на авторитеты.

Что делать, мир - неудобная штука. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

 

PKS, не получается у Вас аналитика, обнаружение и запоминание простейших закономерностей. Итак, сопоставляем три наблюдения:

1)мой откровенно иронический и ни разу не злобный;

2)я публикую или откровенные шютки юмара разного толка, или тексты. За которыми стоит зание фактов или знание предмета;

3)я обычно воздерживаюсь от разговоров на темы подобного толка, включая медицину и "о женщинах".

Какой вывод-то? правильно. Коли уж чего-то пишу, то точно чего-то знаю. А раз не пишу конкретно, значит, знание какое-то частное и либо нефиг его публиковать, либо слишком легко связывается с очень узким кругом лиц.

И всего-то. Нить перед этим пересмотрите и обнаружите, что вес тексты удивительно легко встраиваются в этот вывод. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

 

PS Уж коли я в подписи пишу про матчасть, то точно чувствую себя защищенным от нападок. Особенно от нападок неспециалистов. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE

...Это даёт мне основания утверждать, что происходит систематическое истребление здорового русского населения посредством медицинских учреждений. Планомерный геноцид.

 

Вы ориентируетесь на данные газет и родственников. Я же имею возможность говорить, как человек хорошо знакомый с данной сферой. Так вот, НИКТО НИКОГДА специально не стремится сделать аборт женщинам которые хотят иметь детей без медицинских противопоказаний.

 

Если вашей сестре предлагали такое, то либо это плохая квалификация врача, либо была такая опасность. Но подобные вещи НЕ связаны с фондами, а зависит от КВАЛИФИКАЦИИ врача. Сюда же относятся и различные "врачебные ошибки". И дело тут заключается в том, что хороших специалистов мало и зарплаты у них маленькие.

 

Так что дело здесь в отвратительнейшей системе, а не в происках врагов и шпионов.

 

 

А проекты хорошие. В принципе их можно реализовать, особенно про пособие 3000 тыс. Но у меня есть предложение, давать не твердую сумму, а процент от зарплаты женщины или процент от общего дохода семьи. Тогда рождение детей не станет на поток у бомжих и алкоголичек с целью получить большое пособие. А женщины на высоких должностях не сильно потеряют, а то если зарабатываешь тысяч 50 пособие в 3000 мало что дает. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

 

А вообще, прежде чем демографию исправлять нужно подумать о сиротах и брошеных детях. Сейчас нужно улучшить жизнь детей, что бы в будущем они захотели иметь своих.

 

Ведь нет смысла рожать больше детей, что бы становилось больше беспризорников?

QUOTE (Ptera @ Feb 3 2006, 14:19)

Но у меня есть предложение, давать не твердую сумму, а процент от зарплаты женщины или процент от общего дохода семьи.

Тогда уж проще давать налоговую льготу.

QUOTE

Тогда уж проще давать налоговую льготу.

 

Не уверена. Женщина вряд ли оценит подобное https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Это скорее мужчинам понятно. Вон, при оплате за обучение родителям тоже какие-то льготы по налогам дают, а все ли ими пользуются, особенно женщины? https://academ.club/html/emoticons/cool.gif

QUOTE (Кот Грамфер @ Feb 3 2006, 15:43)

.... К слову, шведы не так давно закачали в социалку кучу бабок, чтобы повысить рождаемость -- полученным увеличением можно пренебречь.

Значит, мало, денег пожалели. Не может такого быть, чтобы нельзя было за бабки купить рост рождаемости. И если у них купить нельзя, то мы здесь ни при чем. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif

QUOTE (gutterboy @ Feb 3 2006, 15:50)

QUOTE (Кот Грамфер @ Feb 3 2006, 15:43) .... К слову, шведы не так давно закачали в социалку кучу бабок, чтобы повысить рождаемость -- полученным увеличением можно пренебречь. Значит, мало, денег пожалели. Не может такого быть, чтобы нельзя было за бабки купить рост рождаемости. И если у них купить нельзя, то мы здесь ни при чем. https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Там ситуация несколько другая. У них практически все населения обеспечено неким минимумом, на который можно вполне безбедно жить (где-то читал, что у них 1/4 работоспособного населения сидит на пособии). У нас ситуация другая. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif QUOTE Сторонникам финансовых методов -- учим матчасть. Что-то я никаких примеров финансовых методов воздействия не увидал. Только вывод в конце https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Кстати вот еще реальная причина снижения рождаемости: уравнивание в правах мужчин и женщин. Раньше мужчины добывали пищу, а женщины растили детей. Сейчас же женщины стремятся сделать карьеру.

Изменено 3 февраля, 200620 г. пользователем Гость

QUOTE (frag @ Feb 3 2006, 16:04)

Там ситуация несколько другая. У них практически все населения обеспечено неким минимумом, на который можно вполне безбедно жить (где-то читал, что у них 1/4 работоспособного населения сидит на пособии). У нас ситуация другая. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Именно в этом всё дело. Наши пособия приведут лишь к росту числа тех, тко будет на них жить. Наше население откровенно лукавит, обманывает других через обман самих себя. Никакого отношения пособия к рождаемости не имеют (в смысле, связаны, но слабо и лишь как один из списка факторов).

QUOTE (Кот Грамфер @ Feb 3 2006, 16:21)

Кстати, один наш (московский) социолог, Ядов, провёл исследования по методике Геерте Хофстеде. Как оказалось, наиболее близкие результаты у австрийцев, финнов и прочих шведов. О чём и речь. https://academ.club/html/emoticons/wink.gif

Ага, я про это слышал-читал, только внятно изложенных результатов не видел. А так любопытно, включая методику - финны и шведы не кажутся близкими из-за разной степени "мачизма". https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Кот Грамфер @ Feb 3 2006, 16:43)

Я предполагал близость к латиносам, но, как оказалось, у нас слишком много индивидуализма и слишком мало мачизма. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif Информация от знакомых Ядова, результаты сам ищу. Upd. Единственное, что знаю, -- это: Данилова Е., Тарарухина М. Российская производственная культура в параметрах Г. Хофштеда // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 2003. № 3. С. 53-64. В статье представлены результаты исследования национальной производственной культуры по методике, разработанной Г. Хофштедом. Российские ученые использовали его тест для опроса 518 работников машиностроительных предприятий. Анкетирование проводилось в 2002 г. На основе их ответов были построены индексы, отражающие степень проявления того или иного из пяти параметров культуры, предложенных Г. Хофштедом. Это позволило авторам не только описать российскую производственную культуру, но и определить ее место среди других национальных культур и выявить близость моделям организации таких европейских стран, как Германия, Австрия, Финляндия, Швеция и Израиль. Мне кажется, правда, sample bias, но пока ничего лучшего нет. Хотя результаты такого исследования по всей стране были бы более интересны, чем отношение к Ходору или рейтинг Путина. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Это как раз может быть связано с выборкой. В частности, эти характеристики. Да и прямое использование тестов, сделаннхы для другой среды (Хофстед исследовал транснац компании и белых воротничков) тоже не кажется верным шагом, есть много "фишек и фичей" в аналогичном опыте психологов.

Хотя следует отметить, что именно эти (кроме Израиля) стоят следом за латиносами. Т.е., ошибка не так уж велика.

За цитату сенкс. https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (Кот Грамфер @ Feb 3 2006, 17:45)

На самом деле есть вопросы и к Хофстеду: говорят, типа "его исследования -- это исследование культуры IBM, а не культуры стран". https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

Да, и это в значит степени верное замечание к его основной работе. Надо просто учесть особенности самой Биг Блю.

 

https://academ.club/html/emoticons/biggrin.gif Насчет Португалии - это замеченная фишка, очень смешно.

В оценке мужественности могут быть хитрости. У Хофстеда это само различие. А как раз оно в России довольно велико именно по стратам. Здесь могут быть тонкости и хитрости из-за пресловутого женского психотипа, с которым отечественные исследователи хреново управляются.

Подборка - да, хорошо и удобно в одном пакете. Ставьте себе плюсик.

QUOTE (aspopov @ Feb 3 2006, 01:49)

Она таковой (где население постоянно убывает) является с 70-х гг. прошлого века. За счет собственной рождаемости проблему решить уже нереально -- спасти может только иммиграция. Все это грабли, уже порядком истоптанные другими -- США, Канада, Австралия, Франция, Германия -- решают демографические проблемы за счет приема иммигрантов. Если бы не иммиграция, в них бы тоже население убывало.

Насчет 70 и сша - are you sure?

 

fraq

Есть, конечно, минусы, что рожать побежит деревенская пьянь... Но можно ввести поправки, например, что пособие будет выплачиваться только гражданам с городской пропиской и нормальными доходами.

 

to fraq

Обматерить бы вас, да раскладка уж больно неудобная.

QUOTE

Обматерить бы вас, да раскладка уж больно неудобная.

Да, пожалуйста. Вы лучше напишите, что именно Вас в посте не устраивает. Я лишь написал, что для получения нужного результата закон можно применять на различные слои населения https://academ.club/html/emoticons/smile.gif

QUOTE (slawas @ Feb 3 2006, 18:49)

Насчет 70 и сша - are you sure?

Да, я в этом убежден.