Стало известно о поражении сразу двух проектов, связанных с Новосибирским государственным университетом (НГУ). От глобального проекта нового главного корпуса НГУ площадью 126 тыс. кв. м осталось меньше половины, а заявление руководства Госдумы сорвало планы НГУ по превращению в национальный исследовательский университет (НИУ), сообщает "Федерал-Пресс".

 

 

 

Прочитать полностью

Indeed, мы совершенно никуда не торопимся.

Разумеется - время давно упущено. Но лучше поздно, чем никогда.

Самое главное - мир вообще и городок в частности необратимо изменились, и прежняя модель НГУ - не только декларированная, но и реально направленная на подготовку кадров для СО РАН:

1) Не соответствует устремлениям большинства студентов

2) Не приносит НГУ никаких (прежде всего - материальных) благ, соответствующих не только амбициям руководства, но реальному уровню большинства выпускников большинства специальностей (что бы не писали не вполне владеющие информацией люди)

 

Но внятно объяснить тем, кто у нас распределяет государственные деньги, зачем и почему НГУ нужно давать больше и пвышать его статус, наши руководства (и НГУ, и СО РАН) не смогли, и судя по всему, не смогут. Старые песни, что "мы лучшие", и просто поэтому все нас должны уважать и все давать, никого не трогают.

 

Что делать?

 

То, что делают все ("успешные университеты"), но используя то, что наработано у нас. Главное, понять что нельзя ограничиваться только наукой.

 

Например, диплом ММФ НГУ пока еще довольно престижен на местном рынке труда. Т.е., как ни странно кому-то, заложенные принципы фундаментальной подготовки оказываются настолько разумными, что соприкоснувшийся с ними нормальный выпускник (не пишу "усвоивший их" - усвоить эту МАТЕМАТИКУ - совсем другое!) оказывается в среднем вполне успешен в бизнесе. Так давайте перестроим обучение:

 

Сохранив логику построения фундаментального матем. образования (первые 3 курса), т.е. набор дисциплин, преподавательский корпус и проч. перестроим преподавание исходя из того, что 95% выпускников будут заниматься вовсе не математикой! Как это сделать - это не просто, и не ко мне, это сами математики (их здравая адекватная часть) должна думать.

 

Далее у нас специализация. Так вот - здесь - вторая часть реформы. Кто хочет - специализируется по математике, по старым канонам. Это позволяет сохранить хотя бы самые популярные научные направления.

 

Остальные - проходите практику ПО МЕСТУ БУДУЩЕЙ РАБОТЫ или близко к тому! Ведь и так многие (не берусь судить о проценте) работают на старших (а многие и на младших) курсах. Узаконим и организуем! Новое положение о практике (вместо положения о научно-исслед. практике, типовые договора об этом с организациями, и т.п.

 

Где-то в ветке выше говорилось, что в СПбГУ оставили одну группу на ММФ "математическую" ("научную", продвинутую, не в бирке дело) - тоже вариант, но это детали.

 

Примерно так - и по другим специальностям, где-то это будет сложнее, а где-то проще. На ММФ и ФФ придется расширять программирование, информатику, компьютеры, включая железо, на химии аналитическую химию - то, что в народном хозяйстве нужно, вообще, возможно, новое направлениена ФЕНе и МФ организовать ("фармацевтика") и прочая очень важная, определяющая успех КОНКРЕТИКА! Но простым переписыванием старых, чисто научных задач в, в какую бы обертку "био", н"нано" и проч. это не заворачивать, никого этим не завлечешь.

 

Разумеется, это эскиз, а не проработка. Некоторые проблемы очевидны- как сшивать со списком специальностей, юридические вопросы (но ведь сейчас работает Договор о практике в СО РАН - значит, можно), 4+2 (не везде у нас пока и проч. Но я и не вызывался на общественных началах предсавить Проект Реформы - скажите спасибо за эскиз...

 

Пока посмейтесь - превая стадия восприятия нового всегда такая- это чушь.

 

А вторая - так это тривиально, все и так давно знали...

 

Например, диплом ММФ НГУ пока еще довольно престижен на местном рынке труда. Т.е., как ни странно кому-то, заложенные принципы фундаментальной подготовки оказываются настолько разумными, что соприкоснувшийся с ними нормальный выпускник (не пишу "усвоивший их" - усвоить эту МАТЕМАТИКУ - совсем другое!) оказывается в среднем вполне успешен в бизнесе. Так давайте перестроим обучение:

 

Сохранив логику построения фундаментального матем. образования (первые 3 курса), т.е. набор дисциплин, преподавательский корпус и проч. перестроим преподавание исходя из того, что 95% выпускников будут заниматься вовсе не математикой! Как это сделать - это не просто, и не ко мне, это сами математики (их здравая адекватная часть) должна думать.

....

Где-то в ветке выше говорилось, что в СПбГУ оставили одну группу на ММФ "математическую" ("научную", продвинутую, не в бирке дело) - тоже вариант, но это детали.

У меня такое впечатление, что это уже реализуется. Осталось только спец. группу создать и разрешить студентам писать диплом по месту работы.

 

Качество преподавателей на ФФ, где я был, намного хуже чем качество возможных студентов.

Многие из студентов учились бы, если бы атмосфера была бы другой.

Надо аккуратно ФФ-шное крыло НГУ снести бульдозером.

Я не знаю, конкретно Вашей истории, но по своему опыту общения могу судить, что основные любители рассуждать "как плохо учат на ФФ" - люди в разные годы по разным причинам вылетившие с ФФ. Возможно, имеет место феномен, описанный в тексте известного русского специалиста по психологии личности И. А. Крылова "Лиса и виноград"

Зачем тащить эти большие приборы непременно в НГУ - чтобы показывать при визитах большим начальникам из столицы? Но ведь они тоже не идиоты (если идиоты, обсуждать что-либо вообще бессмысленно). Увы, какие-то личные амбиции или что-то еще и сейчас не позволяют нашим начальникам осознать, что для общих (хотя бы корпоративных)

 

Однако, для тех, кто был в БФА на разговоре с Фурсенко - когда он приезжал в НГУ - было скорее понятно, что именно идиоты :grin:

Он сам именно там признался, что в управлении наукой он не специалист.

А когда его тут же спросили "А в управлении образованием?" он ответил, что тем более не специалист.

И вообще выглядел человеком недалеким.

Может прикидывался? :grin:

Я не знаю, конкретно Вашей истории, но по своему опыту общения могу судить, что основные любители рассуждать "как плохо учат на ФФ" - люди в разные годы по разным причинам вылетившие с ФФ. Возможно, имеет место феномен, описанный в тексте известного русского специалиста по психологии личности И. А. Крылова "Лиса и виноград"

Вели статистику? И как я понимаю, обнаружили "основных любителей" и "не основных"? Завидую широте вашего круга общения. Я, если честно, вообще почти не знаю людей любящих порассуждать об образовании, не говоря уж о тех, кто бы рассуждал конкретно про ФФ.

 

Хотя, если этот феномен действительно существует, "психологическая" компонента определённо должна быть. Странно было бы слышать критику от закончивших, кому охота рассказывать о недостатках собственного диплома в т.ч. перед возможными работодателями.

Я знаю людей большой квалификации закончивших ФФ НГУ, большая часть их так или иначе не находится в Академгородке, и все они намного старше меня и старше чем вы. О квалификации нынешних я не имею понятия, они в основном самоучки в других дисциплинах. Поэтому, моя критика не касается квалификации, а касается качества огранизации учебного процесса, качества управления факультетом и подбора преподавателей. Поэтому здесь я не сталкиваюсь в интересах с закончившими.

 

P.S. Конкретно моя история имеет мало отношения к тому что вы описали

Где-то в ветке выше говорилось, что в СПбГУ оставили одну группу на ММФ "математическую" ("научную", продвинутую, не в бирке дело) - тоже вариант, но это детали.

У меня такое впечатление, что это уже реализуется. Осталось только спец. группу создать и разрешить студентам писать диплом по месту работы.

Не реализуется. Наоборот, расширяется разрыв между декларированным (Всё для Науки) и реальностью. А это наихудшая ситуация. Так мы стремительно катимся в типовую ситуацию - мы делаем вид, что учимся, а вы - что нас учите... Всё же в НГУ такого раньше системно не было.

 

Так что одно из необходимых условий сохранения и развития НГУ (не по наименованию, а по сути) - преодолеть этот разрыв между декларацией и реальностью.

 

Наоборот, расширяется разрыв между декларированным (Всё для Науки) и реальностью. А это наихудшая ситуация.

Да плохо когда врут. Хуже того, обманываем сами себя. Кто ж за такие гроши станет учить будущих менеджеров по продажам?

 

Наоборот, расширяется разрыв между декларированным (Всё для Науки) и реальностью. А это наихудшая ситуация.

Да плохо когда врут. Хуже того, обманываем сами себя. Кто ж за такие гроши станет учить будущих менеджеров по продажам?

Может создать при Универе школу бизнеса?

Может создать при Универе школу бизнеса?

Для учебного заведения самое главное - репутация. Как создать её в этом случае - ума не приложу.

Может создать ПРИ Универе школу бизнеса?

ПРИ - полумера. Предлагается пересмотреть саму концепцию НГУ - и для себя самих, и соответственно под нее продвигать НГУ (если... )

 

Для учебного заведения самое главное - репутация. Как создать её в этом случае - ума не приложу.

Так репутация - это как раз то, что у нас пока есть - и вполне себе ничего пока, что бы не говорили отдельные господа/товарищи.

Речь о том, чтобы ИСПОЛЬЗОВАТЬ её

 

Может создать при Универе школу бизнеса?

Для учебного заведения самое главное - репутация. Как создать её в этом случае - ума не приложу.

А имеет сысл прилажать?

Некоторые выпускники ФФ стали успешными бизнесменами. Почему не создать школу бизнесменов, если школа физиков слабо востребована?

Некоторые выпускники ФФ стали успешными бизнесменами. Почему не создать школу бизнесменов, если школа физиков слабо востребована?

Вы выдаёте за очевидное то, что мне, например, не очевидно.

Как из того факта что "некоторые выпускники ФФ стали успешными бизнесменами" вытекает то, что у отдельной школы бизнесменов при университете будет хорошая репутация? Если оценить "некоторых выпускников" в масштабе города, то в общем, капля в море.

 

Кстати, мне кажется что мнение "после научных факультетов легче заниматься чем угодно, т.к. там учат думать" популярно и понятно в только черте академа. Даже для такого маленького университета как НГУ это явно недостаточный охват.

Может создать при Универе школу бизнеса?

Для учебного заведения самое главное - репутация. Как создать её в этом случае - ума не приложу.

Если Вам лень прикладывать, прямой путь в министры! Для повышения репутации замените ЕГЭ составлением гороскопа, и все будет шоколадно!

Если Вам лень прикладывать, прямой путь в министры! Для повышения репутации замените ЕГЭ составлением гороскопа, и все будет шоколадно!

Почему вы так раздражены? Что-то случилось?