Друзья, я не понимаю, как это можно смотреть.

 

Тарковский, Бергман, фон Триер, Джармуш... и так далее, имя им легион.

 

Тоска смертная.

 

Авторы, от которых прутся эстеты (или делают вид, что прутся). Это же совершенно невозможно смотреть. Я смотрел недавно "Катынь" Анджея Вайды. Я сидел весь фильм и думал: ну когда же их наконец расстреляют, и эта нудота закончится.

 

И не надо сравнивать с хорошей литературой. Литературу можно читать порциями, по несколько страничек в день, под настроение. А Солярис Тарковского - это одна большая порция скуки, которую нужно глотать целиком.

 

Мне вот интересно. Я один такой на форуме, или есть люди, которые чувствуют также?

Друзья, я не понимаю, как это можно смотреть.

Точно так же можно, как можно смотреть развлекательное кино, в т.ч. трэш и блокбастеры. Но воспринимается "интеллектуальное кино" совсем по-другому. Это я вам как всеядный киноман говорю.

Мне вот интересно. Я один такой на форуме, или есть люди, которые чувствуют также?

После "Танцующей в темноте" долго плевались. А вот "Иваново детство" Тарковского даже понравилось, только оно нифига не интеллектуальное.

А арт-хаус это интеллектуальное? Если да, то посмотрите "Беспокойная Анна" - концовку, и сразу поймете весь смысл этого необыкновенного кино :lol:

Фильмы вышеназванных вами режиссёров можно смотреть так же, как и фильмы других. Просто каждому своё. Все люди разные. Если вам неинтересно "интеллектуальное кино", не смотрите.

Но воспринимается "интеллектуальное кино" совсем по-другому. Это я вам как всеядный киноман говорю.

Восприятие - индивидуальная штука вообще-то.

чтобы такое воспринимать, надо настроиться на волну фильма. и тогда после просмотра будет катарсис. и помнить будешь фильм долго, и думать, и переживать. в отличие от развлекательного кино, к-рое посмотрел и забыл. другое дело, что "волны" - дело сугубо индивидуальное. поэтому разные люди любят разных режиссеров.

кроме того, иногда, чтобы настроиться на волну, нужно сделать некоторое усилие над собой.

Но воспринимается "интеллектуальное кино" совсем по-другому. Это я вам как всеядный киноман говорю.

Восприятие - индивидуальная штука вообще-то.

Это не противоречит моим словам.

чтобы такое воспринимать, надо настроиться на волну фильма. и тогда после просмотра будет катарсис. и помнить будешь фильм долго, и думать, и переживать. в отличие от развлекательного кино, к-рое посмотрел и забыл. другое дело, что "волны" - дело сугубо индивидуальное. поэтому разные люди любят разных режиссеров.

Да бросьте. Точно так же можно и на массовое кино настроится. Если вы ждете катарсиса - у вас будет катарсис, так человеческое мышление устроено.

Мне вот интересно. Я один такой на форуме, или есть люди, которые чувствуют также?

Вам не кажется, что Вы выбрали не самый подходящий раздел для поиска единомышленников?

 

 

 

Мне вот интересно. Я один такой на форуме, или есть люди, которые чувствуют также?

Вам не кажется, что Вы выбрали не самый подходящий раздел для поиска единомышленников?

Да вроде в концепции раздела нигде не сказано, что обсуждается тут только "интеллектуальное" кино. Вообще нет никакой привязки к группам или жанрам.

Восприятие - индивидуальная штука вообще-то.

Какбэ сами на свой крик души и ответили.

чтобы такое воспринимать, надо настроиться на волну фильма. и тогда после просмотра будет катарсис. и помнить будешь фильм долго, и думать, и переживать. в отличие от развлекательного кино, к-рое посмотрел и забыл. другое дело, что "волны" - дело сугубо индивидуальное. поэтому разные люди любят разных режиссеров.

Да бросьте. Точно так же можно и на массовое кино настроится. Если вы ждете катарсиса - у вас будет катарсис, так человеческое мышление устроено.

"Массовое" - не антоним к "интеллектуальное".

чтобы такое воспринимать, надо настроиться на волну фильма. и тогда после просмотра будет катарсис. и помнить будешь фильм долго, и думать, и переживать. в отличие от развлекательного кино, к-рое посмотрел и забыл. другое дело, что "волны" - дело сугубо индивидуальное. поэтому разные люди любят разных режиссеров.

Да бросьте. Точно так же можно и на массовое кино настроится. Если вы ждете катарсиса - у вас будет катарсис, так человеческое мышление устроено.

он хочет сочувствующих найти, а вы ему советы даете, как кино смотреть

 

Но воспринимается "интеллектуальное кино" совсем по-другому. Это я вам как всеядный киноман говорю.

Восприятие - индивидуальная штука вообще-то.

Ну, так вам же сказали - не смотрите. Голосуйте рублём.

 

Помнится, ещё в 2004 г. (или 2005?) вы оплевали "Возвращение" Андрея Звягинцева. Ну, не для вас такие фильмы. Но это не значит, что вы плохой, успокойтесь и не пытайтесь найти внешнее подтверждение своему праву не понимать и не смотреть Тарковского, Бергмана и Феллини. Имеете полное право.

Помнится, ещё в 2004 г. (или 2005?) вы оплевали "Возвращение" Андрея Звягинцева. Ну, не для вас такие фильмы. Но это не значит, что вы плохой, успокойтесь и не пытайтесь найти внешнее подтверждение своему праву не понимать и не смотреть Тарковского, Бергмана и Феллини. Имеете полное право.

В 2004-м у меня сети не было. Она появилась весной 2005-го.

 

А Феллини, по-моему, ещё и вредный. Улыбка Кабирии - это совершенно отвратительный символ с моральной точки зрения. Типа, расслабьтесь и получайте удовольствие, вы ничего не сможете изменить в своей жизни.

 

И Звягинцев действительно бездарен. Первый его фильм хотя бы до конца досмотреть можно было. А второй - это уже просто провал, перетирание банальностей.